Pearl Jam - Ten (1991)

Jammer van het kleine beeld, maar dat is rocken!

Neil Young live met een elektrische gitaar die solo's gaat spelen dan haak ik liever af eerlijk gezegd, en dat eeuwige Rockin In The Free World. Nee dan heb ik veel liever deze:
Neil Young - Live at Massey Hall 1971 (2007)
Maar goed doet er niet toe, maar ik snap gewoon niet dat Neil Young zich ervoor leent steeds dat nummer live te spelen en dan ook nog eens met andere bands..........
Hij heeft zoveel betere gemaakt!

Inderdaad. Dat nummer staat pas op plaats 469 in die lijst van jou. Zo bijzonder kan het dus niet zijn.

On topic dan maar. Voor wie het nog niet wist, waar Alive zo ongeveer voor staat.

Back in Black is een klassieker van het zelfde kaliber als dit album. Misschien ben ik wel de enige die er zo over denkt.

Nee, alleen is Back In Black (wat) beter, maar het zijn beide in verschillende opzichten klassiekers.

Dat is waarschijnlijk het probleem van de bovenstaande, enigzins vervelende, discussie. Chevy93 kent weinig albums maar dat maakt volgens hem weinig uit voor het beoordelen van albums!? Kom op zeg, hoe meer je luisterd hoe meer vergelijkingsmateriaal je hebt. Als je objectief kunt luisteren stijgt hierdoor je beoordelingsvermogen.

Ik betwijfel of jij objectief kunt luisteren. Zoals zoveel mensen denken ze dat de albums die hoog in de lijst staan wel héél goed moeten zijn. Dat is de reden dat de lijst al vijf jaar lang vrijwel identiek is. Overigens zien we dit ook bij de Top 2000 van Radio 2 en de Top 1000 van Veronica.

Ooit vond ik Californication wel een leuk plaatje maar inmiddels ken ik zóveel andere (betere) gitaarmuziek dat het voor mij totaal niet meer interessant is. Eigenlijk ben ik jaloers op Chevy93 want die heeft nog veel te ontdekken!

volgens mij heb jij ook vrij veel albums in je top 10 staan die vaak ook erg hoog eindigen in allerlei lijstjes. dus waarschijnlijk zijn deze vaak ook gewoon goed? Staat niet voor niets hoog in de lijsten he (uitzonderingen daargelaten)

Kul.

Als je de Neil Young invloeden niet hoort in dit album en dat ook niet wist, terwijl je wel een enorme liefhebber van dit album bent, dan ken je idd maar weinig verschillende muziek denk ik.

Maar jij suggereert dat je wel veel meer kent.

Ik wist dat trouwens ook niet hoor dat Neil Young veel van doen had met Pearl Jam, maar dat is het mooie aan een forum als dit, zo leer je nog eens wat. Als je er maar voor open wilt staan.

En komt bij dat wanneer je wel veel albums kent, je wel meer zou gaan stemmen, want waarom zou je anders maar een beperkt aantal albums gaan beoordelen terwijl je wel meer kent.

Jouw nummer 1 is een verzamelaar in jouw top 10 en dat zegt meer dan genoeg meestal over de kennis van muziek van iemand. Een 'echte' muziekliefhebber beluisterd natuurlijk de reguliere albums en laat de verzamelaars links liggen laat staan dat hij/zij die in zijn top 10 zou gaan zetten.

Dit is absoluut waar en kan ik mij helemaal in vinden.

Ik vind dit één van de beste albums ooit. Voor de rest kan het me niks boeien. Ik heb me niet verdiept in noch Pearl Jam, noch in Ten zelf. En buiten Harvest ken ik weinig van Neil Young. Dus?

Ik stem alleen op albums die ik volledig luister en ook recent geluisterd heb. Daarbij komt ook nog dat ik veel albums niet echt luister en alleen maar als achtergrondmuziek gebruik.

Dit slaat helemaal nergens op... Bovendien buitengewoon laf dat je mijn top 10 erbij haalt. Past ook wel bij het niveau van de rest van je bericht.
Trouwens, dan ben ik maar een 'neppe' muziekliefhebber, hè?

Dan nog iets algemeens: Als jullie denken dat jullie mij kunnen ridiculiseren, alleen maar omdat ik een lager stemmenaantal heb, moet je toch echt even aan jezelf vragen of je ze nog wel allemaal op een rijtje heb. Er komt namelijk nogal veel inhoudloos gebrabbel uit jullie.

Je vindt het laf van ons als we naar je Top 10 wijzen, dus blijkbaar ben jij zélf degene die twijfelt aan zijn albumkennis? Nagenoeg alle muziek is via reguliere albums uitgebracht dus ik kan ricardo wel volgen dat vrijwel alle liefhebbers verzamelaars afwijzen.

Zeggen dat je alleen stemt als je een album grondig hebt beluisterd is natuurlijk grote flauwekul. Als ik vluchtig lees wat jij zoal over albums schrijft die je beoordeelt tref ik talloze korte, inhoudsloze stukjes. Toppunt is wellicht de argumentatie van Revolver. Dat jij één van de belangrijkste albums ooit niet kan waarderen is tot daar aan toe. Dat je de teksten niet altijd aanstaan kan ook. Maar dat je flauwe popplaatjes (Ten reken ik daar NIET onder!) veel hoger waardeert riekt naar puberaal gedrag.

Dat geeft niks hoor. Op jouw leeftijd (en sommigen nog véél langer) willen nou eenmaal graag tegen de gevestige orde aanschoppen. Natuurlijk is Vledder een veel toffere zanger dan ideale-schoonzoon Paul McCartney. Uiteraard kunnen deze gasten veel strakker gitaar spelen. Compositioneel is het ook veel spannender.

Feit blijft dat ook dit album (net als 95% van alle muziek trouwens) gewoon voor een habbekrats te koop is. Blijkbaar gaat het voor minder niet over de toonbank? Ik wil allesbehalve vervelend doen hoor. Aan je stemmen te zien heb je al verschillende fraaie platen ontdekt. Maar mensen voor gek verklaren die honderden stemmen meer hebben, en "Ten" niet als een uniek album zien, gaat mij te ver.

Sorry hoor, ik wil me niet mengen in de discussie, maar ik ben het op dat punt niet met je eens. Albums die al jàren uitgebracht zijn, dalen nu eenmaal sterk in prijs. Ok, het is mogelijk dat er tegen nu minder vraag is, dat dus dan de prijs ook daalt, is logisch. Maar dat gaat niet in tegen kwaliteit, denk ik

Ik ben zelf ook niet zo'n muziekkenner, dus doe vooral rustig voort.

Alive is het enige nummer dat ik kan waarderen.
De rest doet mij niets. een 0.5 voor Alive

Dan kun je net zo goed niet stemmen

Even flow

Waarom dan niet? Dus als je het album wel ken en, op 1 nummer na, het niet zo goed vind mag je niet stemmen

Lijkt me een lastig houdbare stelling. Ik ken weinig tot niets van Neil Young, heb geen aandrang daar verandering in aan te brengen, was me niet bewust van de link tussen PJ en NY, vind dit toch een topalbum (in tegenstelling tot later werk van PJ) en vind van mezelf dat ik veel muziek en albums ken. Tis maar wat je leuk vindt he..

En dit zijn wat mij betreft ook twee waarde-oordelen gekoppeld aan een bizarre conclusie. Ik vind Ten, maar bijvoorbeeld ook George Michael of pakweg Lady Gaga veel leuker dan die Beatles. Ben nochtans bijna met pensioen en van de duizenden cd's die ik bezit , is er geen 1 van de Beatles (ook niet van Lady Gaga trouwens). Wat ben ik nu?

a) niet goed snik
b) een puber
c) iemand die niet genoeg muziek kent
d) iemand die de beatles niet leuk vindt maar andere dingen wel?

Ik denk dat we hier eens een beetje voorzichtig aan moeten doen met conclusies en impliciete veroordelingen van mensen die een "kutplaat van 5 euro" leuker vinden dan pakweg de peperdure Beatles.

Ik zou zeggen....laten we het weer eens over dit album hebben verder. Een album waarvan ik trouwens toch maar die luxe heruitgave van iets meer dan 5 euro heb opgehaald.

Nee, maar een 0.5 is het laagste wat je kunt geven, dus als je een 0.5 geeft voor Alive, heeft dat nummer dus geen waarde aangezien je stem het laagste van het laagste is maar corrigeer me als ik verkeerd denk.

Ik kan alleen maar meegaan in de woorden van VanDeGriend. Ik hoop dat jullie hem wel serieus nemen. Hij heeft immers wel veel stemmen.

Dat zal het zijn ja. Iedereen die Revolver laag waardeert, riekt naar puberaal gedrag.

Over dit album:
Welk album, behalve Neil Young - Freedom (1989), kunnen jullie mij dan aanraden van Neil?

Als je dit soort dingen over jezelf gaat zeggen, dan ben je idd ook nauwlijks serieus te nemen.

Je roept het toch echt over jezelf af hoor.

Maar ik waardeer jouw eerlijkheid daardoor wel weer enorm.

Een beetje minder naief worden, dan komt het echt wel goed, zeker weten.

Eerder een probleem van jullie kant dan van mijn kant. Albums waarover in discussier heb ik écht geluisterd. Albums waar ik half-half naar luister zeg ik niks over.

Het punt is dat mensen zich verheven voelen boven mij, omdat ze meer stemmen hebben. En dus blijkbaar ook, omdat zij sommige Beatles-albums wel goed vinden.

Het is inderdaad flauw een mening terzijde te schuiven door te jij-bakken over de top tien van diegene.

Hoe is eigenlijk het grote commerciële succes van dit album te verklaren?
Voortkomend uit Mother Love Bone is Pearl Jam ontstaan. Direct had de band een deal met het grote Epic te pakken. Ten komt uit. Doet eerst nog niet veel, maar na een jaar begint het ineens te lopen. Bijna tien miljoen exemplaren zijn er uiteindelijk verkocht. Niet slecht voor een debuutalbum. En aan de integriteit van Pearl Jam twijfelt bijna niemand.

Dit is ook geen Rock, maar Grunge ; beperkt houdbaar.

Ik vind dit meer hardrock zonder uitgesponnen gitaarsolos.

Heb nooit gesnapt dat Grunge zo populair werd.
Het is eigenlijk hardrock/metal zonder solos, veel mensen die niks van hardrock moesten hebben vonden Grunge ineens geweldig.

Neemt niet weg dat "Ten" wel een aardige plaat is, geloof ik.

Andersom ook, althans dat geldt voor mij.

Grunge is een naam voor Amerikaanse gitaarrock die in de late jaren tachtig ontstond in Seattle in de Verenigde Staten. Dus ook rock lijkt me zo (och ja, what's in a name...)

Grunge geen solo's? Dat is een dubieuze uitspraak. Het is geen St. Anger. Heb je wel eens de solo's van Alive (Pearl Jam). Hearth Shaped Box (Nirvana), Them Bones en Junkhead (Alice in Chains) wel eens gehoort? De genoemde bands, toch wel niet de kleinste binnen de stroming hadden allen solo's in hun nummers verwerkt.

Kurt Cobain vond Pearl Jam destijds te commercieel vanwege de solo's. Kijk hemzelf met zijn Geffen deal.

@Lonesome Crow: zoek Reach Down van Temple of the Dog eens op.

Berichten over stemgedrag verwijderd. Nou weten we het wel. Tevens wat onnodige quotes verwijderd.