Daar ligt het niet zozeer aan. Het is meer dat ze maar heel weinig willen hebben wat na 1980 gemaakt is.

The Beatles kun je weglaten,
die waren zó geniaal dat ze er sowieso wel waren gekomen. Die zijn nu eenmaal van uitzonderlijke klasse.
Maar om op je bericht terug te komen:
Radiohead is idd gewoon niet bedoelt voor de grote massa, dat is wel vrij duideliijk.

En wéér de Beatles erbij halen....
Velvet Underground was ook geniaal en die kwam er ook niet. Onzin wat je nu zeg.

En Radiohead zal inderdaad nooit een groot publiek bereiken. Tenzij ze met commerciële rotzooi komen.

Zoals Coldplay doet bedoel je?

Nee, wat Lennon, McCartney, Starr en Harrison deden vanaf halverwege jaren zeventig

ja...en..?

Inderdaad, wat wil je nou vertellen? Wil je soms zeggen dat Radiohead daarom beter is dan de Stones? Als er mij in de loop der jaren iets duidelijk is geworden, dan is het dat je werkelijk helemaal NIETS met die lijstjes van muziekbladen en radiostations aankunt.

We zijn het dit keer helemaal eens met elkaar

Voor de mensen van acclaimedmusic moet het electronische tijdperk duidelijk nog beginnen .

Sluit me maar aan bij de mensen die zeggen dat je aan dit soort lijstjes niks hebt.

Hallo allemaal op dit forum! Ik wilde hier even kwijt dat ik Radiohead in ieder geval fantastisch vind. Op plaat en helemaal live. Deze band kun je ook pas echt beoordelen(zoals meer bands) als je ze live hebt gezien. Veel nummers komen live zoveel sterker naar voren dan dat ze op de plaat al doen. Nadeel is dat na een concert van Radiohead andere muziek me enkele weken helemaal niet meer kan boeien ha ha.

Mwa, de toplijsten van AcclaimedMusic zien er niet verkeerd uit, maar de manier hoe ze tot stand komen...
Toxic van Britney Spears staat bijvoorbeeld hoog genoteerd, en sommige albums zijn veel vaker beoordeeld. Aan elektronische muziek wordt inderdaad geen andacht besteed, maar daar kan ik nog mee leven. Daar is tenslotte erg veel van en volgens mij ook veel makkelijker te maken. Radiohead hoort 'gewoon' bij rock en die zijn wel geliefd op AM

Ja het is wel duidelijk. Er zijn hier ook Radiohead Fetisjisten. Dus voortaan zelf in de spiegel kijken voor je kritiek op Toto hebt. Er vallen hier een paar enorm door de mand.

huh

Huh, jammer jongens.

Ik heb wat geluisterd van Radiohead, maar het is geen muziek waar ik vrolijk van word, een beetje neerslachtig is het.

Klopt wel....maar goed moet muziek vrolijk zijn? Welke heb je beluisterd?

van Tom Waits of Nick Cave word ik ook niet vrolijk
maar op de muziek valt toch niks aan te merken, lijkt me

Ik heb Creep en Karma Police geluisterd. Van mij hoeft muziek niet altijd vrolijk te zijn, maar af en toe wel. Als het niet vrolijk is heb ik liever een zogenoemde zeikballad, dan een soort zeurderig teneergeslagen nummer. Maargoed kwestie van smaak.

Hoe meer mensen je horen, hoe meer mensen je waarderen. Niet relatief maar absoluut. Gewoon de kracht van reclame, want dat is airplay. Simpel toch

Led Zeppelin, Beatles, Stones, U2 voor de grote massa?


Hoeveel noteringen heeft Led Zeppelin in de Top 2000? Hoeveel albums hebben Led Zeppelin en de Rolling Stones in de Top 50/75 van MuMe staan? Veel te weinig in ieder geval, wat dat betreft is de Top 2000 helemaal niet zo slecht. Hoeveel nummers heeft Radiohead nou gemaakt die je even lekker los draai? Het zijn albums die muzikaal goed zijn maar wel voor één ruk. Ik snap dat deze site voornamelijk is voor muziek BUITEN de Top 40 maar het beeld wat de site nu geeft komt niet echt overeen met de daadwerkelijke smaak van mensen. Ik vindt het ook erg 'toevallig' dat alle crewmensen Radiohead in hun top 10 hebben staan. Het is natuurlijk een aparte, opvallende en eigenzinnige band maar de verafgoding moet niet te ver gaan. Ik zeg niet dat het prutsers zijn, zeker niet. Maar goede muzikanten staan niet garant voor tientallen lekkere nummers/albums.

Haal jij nou maar eens die 4 Rollende Stenen uit je top!

Heeft niks met de discussie te maken.

Juist genoeg of te veel

Als je daadwerkelijke smaak van mensen wil meten moet je ook niet lopen zeuren over Led Zeppelin, maar een betoogje opsteken over R&B en een hoop Britney clonen.

Och avdj kom zeg..zo braaf ben je normaal ook niet als je offtopic gaat.

Dat is flauwekul. Maar buiten MuMe zijn er maar weinig Radiohead fans. Op deze site gaat de verafgoding wel erg ver. Vijf albums in de top 85. Deze site is zoals aangegeven voor liefhebbers en die houden uiteraard meestal niet van R&B maar zullen ook niet zo massaal Radiohead freak zijn.

Het probleem op deze site is dat als je iets negatiefs over Radiohead zegt je allemaal mensen met lage zieltjes over je heen krijgt. Veel mensen die hier nieuw zijn zullen Radiohead proberen, hier word het namelijk compleet heilig verklaart! (je kunt ze niet eens ongelijk geven) Maar het probleem is dat die 'nieuwe' mensen het net zo veel gaan draaien totdat ze zichzelf hebben wijsgepraat dat dit topmuziek is en dat het terecht is dat ze 5 (!) keer in de top-85 staan. Of dit wel of niet terecht is, is een hele andere discussie dus daar zal ik verder maar niet op ingaan. Maar wat je niet kunt ontkennen is dat Radiohead voor een relatief klein publiek gemaakt is. Het kan toch niet zo zijn dat zóveel mensen op deze site Radiohead zó goed vinden. Laat ik trouwens toch maar wel over de toplijst beginnen. Als je ziet dat grote bands als The Beatles,The Rolling Stones,Led Zeppelin,The Kinks enz. enz. veel lager en minder in de top staan is dat onverklaarbaar. The Kinks staan zelfs helemaal niet in de toplijst!!! Belachelijk natuurlijk. Mensen laten we elkaar nou recht in de ogen gaan kijken. Radiohead is een geweldige band maar wordt hier op Musicmeter wel degelijk erg overschat.

... en al die oude zooi is voorbijgestreefd ...

Mij verbaast die dominantie van Radiohead helemaal niet, en om er nu paranoia ideetjes achter te zoeken vind ik een beetje flauw. Past perfect bij de meerderheid die op MM rondhangt lijkt me.

Zonder die oude zooi bestond Radiohead helemaal niet en Music4ever zet juist TWIJFELS of het bij de meerderheid past. Veel nieuwe users zullen OK Computer aanschaffen, of ze het nou echt geweldig vinden valt te bezien.

Ik wil met het volgende niet zeggen dat radiohead wel of niet "de beste act" is, maar wel dat het onzin is dat Radiohead alleen op MuMe hoge ogen gooit.

1998 - USA Radiohead wint Grammy
2001 - USA Radiohead wint Grammy
2002 - GBR Q best act in the world (publieksprijs)
2003 - GBR Radiohead wint Q award (publieksprijs)
2004 - GBR Radiohead wint twee NME awards (beste album en beste single)
2005 - NL radiohead gekozen tot beste Pinkpopconcert ooit (publieksprijs)
2006 - GBR Q greatest albums ever (publieksprijs) Radiohead op 1 en 2... enz. enz.

Aanschaffen is wat anders dan het album bekronen met een Top 10 plaats ... en aangezien de lijst afgaat op Top 10 lijstjes zullen er genoeg mensen zijn die Radiohead wel hoog in het vaandel dragen. En voor we over semantiek gaan zeuren, het gaat hier duidelijk over een relatieve meerderheid. Muziek die in meer dan 50% van de users te plaatsen is lijkt mij redelijk utopisch.

Verder zullen al die oudere bands ook wel invloeden overgenomen hebben van, die dan weer etc etc ... loze argumenten dus.