menu
zoeken in:
avatar van titan
titan (crew)
Paalhaas schreef:
(quote)

Waarom niet? Wat is toch dat dogmatische geloof in de genialiteit van de Beatles. Leg dan eens uit wat er zo innovatief aan is. Dutch2 is de enige die een poging waagt. De rest wuift de kritiek weg, enkel zeggend: Don't F#%^K with the Beatles... Zonder er ook maar een seconde aan te twijfelen dat alle kritiek op de beatles onzin is.

Dat heeft niets met dogma's te maken, het is een feit waar diverse muziekprofessoren het over eens zijn. Dutch2 heeft al enkele voorbeelden gegeven. The beatles legden een eerder ongeziene creativiteit en originaliteit aan de dag die een ongekende invloed op de ontwikkeling van de popmuziek heeft gehad. Dit is met name begonnen toen the beatles na Rubber soul stopten met optreden en besloten om een studiogroep pur sang te worden.

In de studio experimenteren the beatles er flink op los en komen zo met nummers die qua stijl, songstructuur, gebruik van melodie en instrumenten en studiofoefjes ongekend zijn en een blauwdruk vormen voor een nieuwe manier van muziek maken die ongelovelijk veel andere bands hebben geinspireerd en hun ogen hebben geopend. Ze verdiepten de popmuziek hiermee.

Het duizelingwekkende en razend knap geproduceerde Tomorrow never knows is bijvoorbeeld de eerste psychedelische posong, zoals Helter skelter het eerste hardrocknummer is. Eerder was Eleanor Rigby het eerste nummer waarop alleen maar stijkers zijn te horen.

Ik heb niets tegen kritiek op de beatles, maar deze kritiek slaat m.i. nergens op. Roepen dat de beatles niet innovatief of belangrijk zijn is m.i. hetzelfde als zeggen dat Bill Gates een armoedzaaier is.

avatar van Paalhaas
Ik kan me vergissen hoor, maar volgens mij heeft Kubrick toch echt niet bij toeval North's soundtrack geweigerd en bij toeval deze zelf geselecteerde klassieke werken gebruikt.

dutch2
Paalhaas schreef:

Ik kan me vergissen hoor, maar volgens mij heeft Kubrick toch echt niet bij toeval North's soundtrack geweigerd en bij toeval deze zelf geselecteerde klassieke werken gebruikt.
Kubrick wilde tijdens de opnamen wat shots terugkijken maar niet zonder muziek erbij. Toevallig lag er een klassieke plaat in de buurt (ik weet niet meer van wie, Neo weet dat vast wel). En zo kwam Kubrick er stom toevallig achter dat het contrast tussen de kille beelden van het ruimteschip en de lieflijke klassieke klanken wonderwel werkte. Een contrast dat je in veel films tegenwoordig nog tegenkomt (het ballonongeluk in Enduring Love of de shootout in Michael Collins). Een innovatie, ja, maar puur toevallig.

avatar van Paalhaas
titan schreef:
nummers die qua stijl, songstructuur, gebruik van melodie en instrumenten en studiofoefjes ongekend zijn en een blauwdruk vormen voor een nieuwe manier van muziek maken die ongelovelijk veel andere bands hebben geinspireerd en hun ogen hebben geopend. Ze verdiepten de popmuziek hiermee.

stijl? songstructuur? instrumenten? gebruik van melodie? Dertien in een dozijn hoor...

Het duizelingwekkende en razend knap geproduceerde Tomorrow never knows is bijvoorbeeld de eerste psychedelische popsong, zoals Helter skelter het eerste hardrocknummer is. Eerder was Eleanor Rigby het eerste nummer waarop alleen maar stijkers zijn te horen.

Het eerste psychedelische nummer is Mr Tambourine man van Dylan en het eerste hardrock nummer is You really got me van de Kinks, een jaartje of VIER eerder

Het probleem is dat niemand de moeite neemt om serieus de rockgeschiedenis te bestuderen en te kijken wie voor wat waardering dient te krijgen en wie het gewoon nadoet...

avatar van titan
titan (crew)
Ik zie niet in wat er psychedelisch is aan Mr tambourine man, dat moet je me maar eens uitleggen. You really got me is ook geen hardrock. De manier waarop the beatles stijl, songstructuur, gebruik van melodie e.d. hanteerde was juist alles behalve dertien in een dozijn.

avatar van gemaster
titan schreef:

zoals Helter skelter het eerste hardrocknummer is.


Dit klopt natuurlijk niet. Met de rest van je verhaal ben ik het roerend eens, maar bijvoorbeeld het debuutalbum van Hendrix kwam al een jaartje eerder uit dan Helter Skelter.

avatar van Zachary Glass
dutch2 schreef:

Toevallig lag er een klassieke plaat in de buurt (ik weet niet meer van wie, Neo weet dat vast wel


Is 't niet Ligeti?

Sietse
PaalHaas heeft in mij een medestander gevonden. Een band als the beatles wordt gewoon zwaar overgewardeerd. Kijk heel leuk dat ze een nummer maken als revolution 9 (om een voorbeeld te geven) maar dit was in die tijd
1) niet revolutionair meer, ze waren net iets te laat
2) niet origineel meer. In de jaren 20 en 30 waren er al menig "modern" componisten bezig met tape loops en god weet wat allemaal niet meer, met name de italiaanse school (Luigi Russolo) stond hier bekend om, in de jaren 50 wordt dit bekend als Musique Concrete met als grootste naam Pierre Schaefer.
3) Niet hun eigen idee, maar meer een idee van Yoko Ono, die toen al een zeer grote invloed had op John Lennon.

Over muziekaal schrijvers kracht vind ik de beatles ook niet echt super sterk, het zijn over het algemeen (ik herhaal over het ALGEMEEN, dus niet alles) eenvoudige structuren met eenvoudige teksten, die niet uitsteigen boven het niveau Britney Spears en Spice Girls...
Yesterday all my troubles seemed so far away....bla bla... hoogstaand hoor...
Qua muzikaal kunnen kwam de band echt niet uit boven bands zoals the kinks, stones of zelfs een Herman's Hermits.
Wat dan wel de kracht is van de Beatles is dat ze precies op het goede moment door de Britse pers (ja toen konden ze het ook al, hypen) zijn opgepikt. Dus eigenlijk is het nog niet eens te wijten aan hen zelf, maar gewoon weer de o zo bekende Britse Hype (voor de onwetenden: Suede, Oasis, Ash en legio andere bands zijn zo ook bekend geworden)

In mijn ongenuanceerde mening zijn de beatles vervangbaar, als zij er niet waren geweest, was het wel een andere band geweest.
En over de eer toe doen wie toe komt...dan denk ik dat de beatles maar weinig van de eer ter innovatie verdienen...ook zij hebben gewoon uit de al bekende vaten lopen tappen (zie voorbeeld boven)

Bedankt voor de site HILL!
Onvoorstelbaar hoe knap het ook allemaal gemaakt is als je zo die verhalen op de site lees. Echt ongelovelijk.

avatar van HiLL
Vóór de komst van de Beatles was de popmuziek qua maatsoorten vrij saai. Er werd bijna uitsluitend gebruik gemaakt van twee-, drie- en vierkwartsmaten en er was nauwelijks sprake van enige maatwisseling binnen een song. Toen kwamen de Beatles, met in hun bagage een-, twee-, drie-, vier-, vijf- en zeskwartsmaten, en daarnaast twee en vier-tweede, drie-, vier-, vijf-, zes-, zeven-, acht-, negen-, tien- en twaalf-achtste, en twaalf-zestiende. Dat zijn maar liefst achttien verschillende maatsoorten, waaronder de nodige onregelmatige. Bovendien telde één song soms twee of meer verschillende maatsoorten. Weer ligt het gewicht bij Lennon, die het presteert om in een schijnbaar simpel bluesnummer vijf verschillende maatsoorten te stoppen.

Van de site. Maar verder geen bijzonder bandje hoor.

avatar van HiLL
http://www.icce.rug.nl/~sounds...

En zelfs studies over en naar de Beatles..mijn god!!

http://www.icce.rug.nl/oger-bin/contents/dossiers.cgi?01

Ik zie ze niet over de Rolling Stones, Coldplay, U2 enz....

neo
Paalhaas schreef:

Ik kan me vergissen hoor, maar volgens mij heeft Kubrick toch echt niet bij toeval North's soundtrack geweigerd en bij toeval deze zelf geselecteerde klassieke werken gebruikt.


http://www.musicmeter.nl/?album=10838

avatar van Zachary Glass
Sietse schreef:
PaalHaas heeft in mij een medestander gevonden. Een band als the beatles wordt gewoon zwaar overgewaardeerd. Kijk heel leuk dat ze een nummer maken als revolution 9 (om een voorbeeld te geven) maar dit was in die tijd
1) niet revolutionair meer, ze waren net iets te laat
2) niet origineel meer. In de jaren 20 en 30 waren er al menig "modern" componisten bezig met tape loops en god weet wat allemaal niet meer, met name de italiaanse school (Luigi Russolo) stond hier bekend om, in de jaren 50 wordt dit bekend als Musique Concrete met als grootste naam Pierre Schaefer.
3) Niet hun eigen idee, maar meer een idee van Yoko Ono, die toen al een zeer grote invloed had op John Lennon.


Ergens kan ik je gelijk geven. Alleen, The Beatles hebben de popmuziek (ik zei niet: muziek in het algemeen) toch een lichtjes gefacelift gezicht gegeven. Voorheen mocht er niet zoveel in de popmuziek ... The Beatles gebruikten flarden wereldmuziek, Stockhausen, country, sirtaki-achtige melodieën, ... dat zijn allemaal geen innovaties ... maar ze kaderden ze allemaal in een populaire context.

Net zoals The Rolling Stones als The Kinks dat deden

Waarom blijken The Beatles bij de afrekening dan zo populair? Misschien omdat ze zonder personeelswissels hun rit beëindigden (bij The Rolling Stones was er verloop en The Kinks, sja - daar wil ik zelfs niet denken wie er allemaal de revue passeerde ) ...

Ander pluspunt: hun oeuvre is niet té groot. Er zitten zeker een paar mindere popbroertjes tussen, maar The Stones & The Kinks hebben een paar regelrechte Tsjernobyl's in hun discografie. Wat logisch is, want hoe langer je doorgaat - hoe groter de kans op een misser

En natuurlijk ... The Beatles zorgden voor "inside jokes": de hoezen van Sgt. Pepper, Abbey Road ... de speculatie er rond zorgde voor een vreemd soort verbondenheid tussen Beatles-aanhangers denk ik

Geniaal vind ik een woord waar je zuinig moet op zijn,

"commercieel product" - alles is commercieel, zelfs dit getyp van mij is commercieel

Ik hou het op: The Beatles waren een product van de tijdsgeest

avatar van bloempje24
Beatles hadden met hun carnavalshits (Yellow submarine, Obladi etc.) een grote schare fans die hielden van simpele muziek. Vervolgens ging de "serieuze pers" de "experimentelere" stukken waarderen, waardoor menigeen dacht dat de carnavalskraker ook kwaliteitsmuziek was.

Conclusie: bepaalde nummers (a day in the life, afsluiter Sgt. Pepper) zijn buitengewoon sterk en innoverend. Maar over het algemeen waren dit niets anders dan positieve uitschieters. De hype is dus ongegrond.

avatar van avdj
HiLL....was jij niet degene die de oude Beatles niet zo interresant vond? Waar lul je dan over!?

avatar van gemaster
De 2 nummers die je nu opnoemt zijn de enige carnavalsnummers die ik ken van The Beatles. Ik vind er zelf ook vrij weinig aan hoor. Natuurlijk is niet alles van The Beatles geniaal, maar een heleboel wel hoor.

Verder ben ik het er wel mee eens dat er zonder The Beatles waarschijnlijk een andere band was geweest die de enorme revolutie had veroorzaakt, maar dat is nu eenmaal niet aan de orde.

avatar van avdj
Ik zeg niet dat ik de Beatles niet bijzonder vind, ik vind hun muziek alleen niet zoveel aan.

Kijk eens wie er bovenaan staat?
http://en.wikipedia.org/wiki/R...


(beetje onderaan de pagina)

avatar van HiLL
avdj schreef:

HiLL....was jij niet degene die de oude Beatles niet zo interresant vond? Waar lul je dan over!?


Daarmee wil ik niet zeggen dat het niet goed is, lees meesterlijk. Er zijn heel veel oude nummers die ik heel erg lekker vind. Over het algemeen vind ik het wat oudere werk -na 1965- het beste.

avatar van HiLL
avdj schreef:

Ik zeg niet dat ik de Beatles niet bijzonder vind, ik vind hun muziek alleen niet zoveel aan.

Kijk eens wie er bovenaan staat?
http://en.wikipedia.org/wiki/R...


(beetje onderaan de pagina)


ok ok...komt ook omdat ze nog steeds bestaan. (grotendeels)

avatar van avdj
Huh??? Per jaartallen worden bands genoemd die belangrijk zijn geweest voor de rockmuziek.

avatar van HiLL
HiLL schreef:
(quote)


ok ok...komt ook omdat ze nog steeds bestaan. (grotendeels)


oo haha ja sorry ben een leesdislect..:P

avatar van HiLL
Maar in hoeverre is het te vertrouwen..?

avatar van avdj
Wat dacht jij dan?

avatar van HiLL
avdj schreef:

Wat dacht jij dan?


ja nee niks..... ........nee gewoon allertijden ik keek te vluchtig..slordig van me!
Maar toch wel raar hoor....geen Beatles..

avatar van avdj
Nee, maar de Beatles is ook meer een popgroep. De Stones zijn toch echt in de rock & roll verder gegaan tot de jaren 70. Door de disohype konden ze niet anders dan meegaan en ik vind met name het album "Some Girls" goed gelukt. Maar ook Lennon/McCartney gingen disco maken in hun solocarriere Gelukkig hebben de Stones later weer rock % roll gemaakt. Voodoo Lounge vind ik het beste latere werk. Wat McCartney betreft weet ik het niet. Daar ken ik niet veel van.

avatar van HiLL
avdj schreef:

Nee, maar de Beatles is ook meer een popgroep. De Stones zijn toch echt in de rock & roll verder gegaan tot de jaren 70. Door de disohype konden ze niet anders dan meegaan en ik vind met name het album "Some Girls" goed gelukt. Maar ook Lennon/McCartney gingen disco maken in hun solocarriere Gelukkig hebben de Stones later weer rock % roll gemaakt. Voodoo Lounge vind ik het beste latere werk. Wat McCartney betreft weet ik het niet. Daar ken ik niet veel van.


Klopt..Beatles maakte in hun beginjaren met name Rock and Roll.
Al vind ik wel dat de Stones vanaf eind jaren '70 en jaren '80 tot en met nu, weinig soeps hebben gemaakt.

avatar van avdj
Ik vind Tatoo You en Voodoo Lounge de besten vanaf 1978. De minsten Dirty Work En Undercover.

avdj schreef:

Ik zeg niet dat ik de Beatles niet bijzonder vind, ik vind hun muziek alleen niet zoveel aan.

Kijk eens wie er bovenaan staat?
http://en.wikipedia.org/wiki/R...


(beetje onderaan de pagina)


Wikipedia is geen wetenschappelijke encyclopedie. Ik vind t een uiterst bedenkelijk grafiekje. Elke mafkees, zelfs jij, kan iets schrijven voor deze site.

avatar van HiLL
Kjeupa schreef:
(quote)


Wikipedia is geen wetenschappelijke encyclopedie. Ik vind t een uiterst bedenkelijk grafiekje. Elke mafkees, zelfs jij, kan iets schrijven voor deze site.


Ja is idd waar

avatar van Paalhaas
Jippie, eindelijk wat hulp. Dank jullie, Sietse en Bloempje.

O, en nog even dit:
gemaster schreef:
Verder ben ik het er wel mee eens dat er zonder The Beatles waarschijnlijk een andere band was geweest die de enorme revolutie had veroorzaakt, maar dat is nu eenmaal niet aan de orde.

Je bedoelt: zo gigantisch populair zou worden

Gast
geplaatst: vandaag om 05:42 uur

geplaatst: vandaag om 05:42 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.