menu
zoeken in:
Jocharo-T
Uit de feiten is gebleken dat hij onschuldig was in de twee zaken, maar uit dit filmpje valt inderdaad niet af te lezen dat hij onschuldig is. Wat in dit filmpje wel valt af te lezen is zijn body language. Hier zie je geen man die iets te verbergen lijkt te hebben. Met het werk wat ik doe, kom ik veel met vervelende mensen in aanraking en wat opvalt is dat je bijna altijd kunt zien dat ze iets te verbergen hebben. Je kunt het niet altijd met zekerheid zeggen, maar in de praktijk klopt je gevoel vaak wel. Natuurlijk ben ik een fan, maar mocht ik het gevoel hebben dat Michael zulke dingen zou doen, dan zou ik mij daar ook van afkeren, uiteraard.

avatar van Kronos
Jocharo-T schreef:
Wat in dit filmpje wel valt af te lezen is zijn body language. Hier zie je geen man die iets te verbergen lijkt te hebben.

Ik denk dat specialisten het niet met je eens zouden zijn. Gezicht in de handen verbergen, lachen kan een reactie zijn als men iets te verbergen heeft. Een goed gevoel heb ik er niet bij. Een vreemde snuiter is het. Maar de man interesseert mij veel te weinig om me er veel vragen bij te stellen. Het gaat mij om de muziek en daarvan vind ik sommige dingen geweldig goed, andere zwak tot vreselijk slecht. Ik ben dus geen fan van de man, wel van sommige van zijn muziek.

Jocharo-T
Het gaat om het tweede gedeelte van het filmpje. Los daarvan zijn de vragen te belachelijk voor woorden. De personen die genoemd worden door de rechercheur hebben zelf al te kennen gegeven dat er niets gebeurd is en dat Michael niets strafbaars met hun heeft gedaan. Te zien is dat hij de vragen te belachelijk voor woorden vind en dat hij daar lacherig op reageert. Ik ben niet afgestudeerd in het lezen van iemand zijn body language, maar heb wel veel ervaring met mensen die iets te verbergen hebben en mensen die niets te verbergen hebben.

Ik vind zijn gedrag hier overigens niet heel vreemd. Eerder redelijk normaal. Vooral de manier waarop hij overkomt in het tweede gedeelte van het verhoor.

avatar van sjoerd148
Zojuist Jackson in topvorm gezien in documentaire Bad ivm 25 jarig bestaan van het album. Echt geweldig ! Ieder nummer werd besproken en Jackson is helemaal in zn element op verschillende Eurpese podia gedurende de Bad toernee eind jaren 80.

Dirty Diana en Smooth Criminal was ik als jongen van een jaar of 10-11 echt helemaal gek van

Ik zou haast zeggen; de rest is geschiedenis vanaf eind jaren 90 (zie eerde posts). Triest. Vraag me af of Micheal buiten de muziek om echt gelukkig is geweest

avatar van vigil
Ik denk dat die laatste vraag wel redelijk makkelijk te beantwoorden is...

Was idd wel een leuke docu al was het wel weer jammer dat er ook een "blokje" kwam waarin iedereen achter elkaar werd gezet die een brok in de keel jkreeg, iets te Amerikaans naar mijn smaak. Ik wist overigens helemaal niet dat Sheryl Crow een paar jaar in zijn achtergrondkoor zat. Ze was nog wel erg jong en onbekend (en met een hoop haar ) maar toch.

avatar van lennon
4 jaar geleden alweer. Time flies.

Kan er na die jaren nog steeds niet helemaal bij.

Een groot gemis....

RIP MJ.

avatar van bikkel2
Bij Michael Jackson - Thriller (1982):

De laatste jaren was het toch al niet echt meer een pretje om naar Wacko te kijken.
De man nam steeds meer afstand van zijn oorspronkelijke roots.
Een overkill aan plastische ingrepen.

avatar van Edwynn
Dat playbacken vond ik nog het meest schandelijke. Maar iedereen leek dat gewoon te accepteren en 100 dollar te betalen om er naar te gaan zitten kijken. Heel apart.

avatar van Tony
@Edwynn: Consensus score ligt 1 honderdste hoger dan jouw cijfer. Toeval neem ik aan?

Zijn shows bezoeken had met het oog op zijn legendarische status al weinig meer met de muziek pur sang te maken. Erbij geweest zijn was al jaren veel belangrijker dan de inhoud. De man werd zeker door zijn fans daar niet meer op afgerekend.

avatar van Edwynn
Nee, ik kijk nooit naar gemiddelden. Maar dan echt nooit. Ik lees graag meningen. En plak mijn eigen cijfers.

Dat laatste weet ik; het is niet voor het eerst dat ik die discussie voer. Maar goed, ik vind dat dus nog steeds onbegrijpelijk. Madonna en Britney Spears maken zich er ook schuldig aan. Volksverlakkerij.

avatar van Akkaleeden
@Edwynn

Wat betreft de laatste concerten(Vooral de history tour) ben ik het helemaal met je eens.Dat zijn concerten die ik als fan vrijwel nooit bekijk. Toch wil ik je wijzen op de Bad tour die Michael eind jaren 80 deed. Hier is hij op zijn absolute top,hij zingt vrijwel alles live en de combinatie dans-zang lijkt hem moeiteloos af te gaan.Zonde dat hij dat vanwege omstandigheden nooit meer heeft kunnen herhalen.

avatar van Edwynn
Die Japan vhs uit 87 of 88 ken ik. En die vind ik heel erg goed. Maar dan echt. De daaropvolgende tours werden meer voorgeprogammeerde listeningparty's terwijl de kaarten wel in elk geval inflatiegewijs duurder werden. En dat is een schande. Maar klant is koning en wie ben ik dan helemaal?
Nu worden ook de zeepbellen van knoppendraaiers als Van Buuren en Avicii langzaam doorgeprikt.

avatar van Rogyros
Edwynn schreef:
Nu worden ook de zeepbellen van knoppendraaiers als Van Buuren en Avicii langzaam doorgeprikt.
Wat bedoel je daarmee?

avatar van Edwynn
Nemen hun set vantevoren op en draaien dat tijdens een duurbetaalde show af. Schijnt.

avatar van haythijs
Dat kan je toch niet verbazen?

avatar van chevy93
Edwynn schreef:
Die Japan vhs uit 87 of 88 ken ik. En die vind ik heel erg goed. Maar dan echt. De daaropvolgende tours werden meer voorgeprogammeerde listeningparty's terwijl de kaarten wel in elk geval inflatiegewijs duurder werden. En dat is een schande.
Gezien Michaels capaciteit om live te zingen, vind ik dat geen schande. Zeker aangezien hij wel een verdomd mooie show weggeeft. En die show is het geld meer waard dan veel artiesten die wel live zingen, maar verder alleen braaf hun nummertjes uitvoeren.

avatar van Edwynn
chevy93 schreef:
Gezien Michaels capaciteit om live te zingen, vind ik dat geen schande. Zeker aangezien hij wel een verdomd mooie show weggeeft. En die show is het geld meer waard dan veel artiesten die wel live zingen, maar verder alleen braaf hun nummertjes uitvoeren.


Het was me duidelijk dat er een grote groep liefhebbers was die graag geld betaalden om de man alleen al te zien moonwalken. Behoeften zijn er om in te voorzien. Dus nogmaals: wie ben ik om dat te veroordelen?

Ik heb er wel een mening over. Want in braaf de nummertjes playbacken of braaf de nummertjes 'echt' uitvoeren, gaat mijn voorkeur toch uit naar het laatste. Ofschoon de ene artiest de ander niet is en er genoeg aan figuren overblijft dat op het podium wel voor een 'echte' belevenis zorgt.

avatar van chevy93
Maar wat als live zingen voor Michael zou betekenen dat hij niet zo'n wervelende show zou kunnen geven? Wat blijft er van nummers als Beat It, Bad en Thriller over zonder de entourage? Zou jij bereid zijn een groot deel van de show in te ruilen, zolang hij maar live zingt?

Gezien de video's die er rondzwerven kon Michael het niet zowel vocaal als showtechnisch bijbenen en dat lijkt me zeker niet gek. Nummers als I Can't Stop Loving You, het begin van The Way You Make Me Feel en Man in the Mirror wilde hij nog wel live zingen. Hij doet daar dan ook weinig aan dans.

avatar van Edwynn
chevy93 schreef:
Wat blijft er van nummers als Beat It, Bad en Thriller over zonder de entourage?


In mijn beleving staan die nummers als een huis. Dus genoeg wat mij betreft.

Zou jij bereid zijn een groot deel van de show in te ruilen, zolang hij maar live zingt?


Ja. Want een show waar alleen maar gedanst en geplaybackt wordt, kun je in feite ook afdoen met elke klaploper die een beetje kan moonwalken.



Gezien de video's die er rondzwerven kon Michael het niet zowel vocaal als showtechnisch bijbenen en dat lijkt me zeker niet gek. Nummers als I Can't Stop Loving You, het begin van The Way You Make Me Feel en Man in the Mirror wilde hij nog wel live zingen. Hij doet daar dan ook weinig aan dans.


Je bent Michael Jackson of je bent het niet. Mensen betalen je omdat je die dingen als geen ander kan. Kun je ze niet meer dan wordt het tijd voor de hobby's thuis waar je voordien nooit aan toe kwam.

avatar van iggy
Ik vind het maar een vreemde gedachte om naar een live show te gaan om vervolgens een entertainer te zien die wat aan het playbacken is.

avatar van Stijn_Slayer
Ja, een teken dat commercie belangrijker is dan muziek en expressie.

avatar van bikkel2
Tijdens een liveshow playbacken is onacceptabel. Hoe groots visueel je show dan ook mag zijn, je belazert het publiek. Simpel zat.

avatar van chevy93
Belazering van het publiek? Mijn hemel zeg, heb je wel eens een concert van Michael Jackson meegemaakt of een DVD ervan gezien? Denk je dat ook maar één persoon zich bij dat concert belazerd voelde?

Edwynn schreef:
Ja. Want een show waar alleen maar gedanst en geplaybackt wordt, kun je in feite ook afdoen met elke klaploper die een beetje kan moonwalken.
Ja hoor, en een concert van John Coltrane kan je afdoen met elke klaploper die een beetje kan trompetteren.

Ik vind het bizar dat men liever een matige live-zanger met een matige show ziet dan een playbacker die één van de beste muziekshows in de muziekgeschiedenis weggeeft, "omdat men nou eenmaal live hoort te zingen" (van wie eigenlijk?).

avatar van bikkel2
Buiten al het geweldige visuele spektakel vind ik gewoon dat een artiest gewoon live moet kunnen zingen.

Ik ben geen musical of opera fan, maar daar gebeurt er ook van alles en nog wat om heen. Deze mensen staan vocaal ook hun mannetje. Dat vergt veel training en uithoudingsvermogen.

Playbacken doe je in een promoclipje. Ik verwacht als ik naar een concert ga dat alles live is.
En als dat niet haalbaar is, moet je als artiest je show daarop aanpassen.

avatar van Edwynn
chevy93 schreef:
Belazering van het publiek? Mijn hemel zeg, heb je wel eens een concert van Michael Jackson meegemaakt of een DVD ervan gezien? Denk je dat ook maar één persoon zich bij dat concert belazerd voelde?


Zie het eerdere bericht over het voorzien in behoefte. Als niemand zich belazerd voelt, is dat prima. Ik sla zoiets liever over.



Ja hoor, en een concert van John Coltrane kan je afdoen met elke klaploper die een beetje kan trompetteren.


Dat is een slechte vergelijking. Niemand kan zo gaaf toeteren als Coltrane. Die niet trompetterde maar saxofoon speelde. Maar dat terzijde. Bovendien waren zijn jazz-shows (zoals meerdere jazz-shows) wel volledig live. En zeker niet mat of middelmatig. Toeteren is overigens net zo uniek als zingen. Geldt voor het bespelen van vrijwel elk instrument. Jennifer Batten speelt de Beat It-solo ook anders dan Eddie van Halen.



Ik vind het bizar dat men liever een matige live-zanger met een matige show ziet dan een playbacker die één van de beste muziekshows in de muziekgeschiedenis weggeeft, "omdat men nou eenmaal live hoort te zingen" (van wie eigenlijk?).


Dat hoeft niet. Zie mijn 'behoefte/voorzien' verhaal. Ik sla zoiets liever over. Het zou wel prettig zijn als er op de aankondigingen stond dat er door artiest van dienst geplaybackt gaat worden. Wel zo eerlijk. Jackson deed maar wat graag alsof die het echt deed. Ik vind het bizar dat mensen zich graag laten foppen, maar ik sla dat dan dus ook over.

avatar van Stijn_Slayer
Vergelijking met Coltrane slaat helemaal nergens op. Veel muzikaler dan John Coltrane worden ze niet geboren.

Ook die matige live zanger is een waardeloos argument. Niemand zegt hier dat hij graag naar matige zangers gaat.

avatar van chevy93
Edwynn schreef:
Dat is een slechte vergelijking. Niemand kan zo gaaf toeteren als Coltrane. Die niet trompetterde maar saxofoon speelde. Maar dat terzijde. Bovendien waren zijn jazz-shows (zoals meerdere jazz-shows) wel volledig live. En zeker niet mat of middelmatig. Toeteren is overigens net zo uniek als zingen. Geldt voor het bespelen van vrijwel elk instrument. Jennifer Batten speelt de Beat It-solo ook anders dan Eddie van Halen.
Niemand kan zo gaaf dansen als Michael Jackson. Je vergelijking over gitaarsolo's gaat net zo goed op over de moves van Michael. Hij kon ook heel veel emotie leggen in zowel zijn dansen als zijn zang. Vooral zijn tussenstukjes (waarin hij dus altijd live zong) vind ik magistraal.

Stijn_Slayer schreef:
Vergelijking met Coltrane slaat helemaal nergens op. Veel muzikaler dan John Coltrane worden ze niet geboren.
Ah, maar zeggen dat Michael Jackson commercie belangrijker vindt dan muziek en expressie is natuurlijk wel de spijker op de kop.
What's next? Ian Curtis een aansteller noemen?

Verder vind ik het wel best met deze discusie. Prima dat men andere opvattingen heeft, maar doe niet alsof jouw opvatting de standaard zou moeten zijn.

avatar van Edwynn
Als ik zeg: dat ik het allemaal prima vind wanneer niemand zich belazerd voelt, doe ik toch niet alsof mijn opvatting dé standaard is? Beetje gemakkelijke dooddoener zo.

En verder is het dansen slechts een onderdeel van wat Michael Jackson deed. Zingen was ook vrij belangrijk. Dat laat hij sinds de jaren 90 na. Dus bij zo'n wervelende 'muziek' show krijg je nog altijd slechts een gedeelte van Jackson te zien terwijl je wel het volle pond moest betalen.

avatar van Stijn_Slayer
Ian Curtis, je weet ze wel uit de hoge hoed te toveren.

Je vervalt ook weer in het gedrag van minichef. Je kunt het blijven proberen, maar ik merk het heus wel als je mijn woorden verdraait. Ik zeg nergens dat Michael Jackson commercie belangrijker vindt dan muziek en expressie. Ik zeg dat zo'n playbackshow dat signaal afgeeft. Muziek en expressie staan tijdens zo'n concert in ieder geval niet op één, anders werden ze niet monddood gemaakt. Het gaat dan puur over die shows, niet over zijn andere activiteiten.

Dus als je niet kunt discussiëren, kun je er inderdaad beter vroegtijdig mee ophouden.

De ultiem rip-off vond ik wel die shows die na het verscheiden der MJ werden opgetuigd.

Overigens was Ian Curtis natuurlijk wel een aansteller met zijn epiletische horlepiep, maar dat paste wel in zijn ziektebeeld en hij maakte er gewoon gebruik van. MJ deed alsof ie volslagen normaal was, maar was dat niet echt. Ik kan niet meer de naam MJ lezen zonder te denken aan dat beeld van die rare vent die een peuter tussen beide armen hield boven een balkon en deed of ie dat kind liet vallen.

Nee standaard was MJ niet en het gekke is dat ie eigenlijk beter dan Curtis zelf paste in diens rariteitenkabinet The Atrocity Exhibition.

Gast
geplaatst: vandaag om 14:13 uur

geplaatst: vandaag om 14:13 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.