En Prince

Tenzij je gaat kwijlen elke keer als je Michael Jackson ziet.

De laatste echte icoon die nog leeft is voetballer, Maradonna.

Vind Prince en Madonna gewoon popartiest, net zoals Bono of Jon Bon Jovi, maar niets toevoegen aan het rijtje Presley, Marilyn Monroe, Lennon, Jackson.

Cobain was dat zeker niet.

Ivan Pavlov - Wikipedia - nl.wikipedia.org

maar goed Michael Jackson dus...

Elvis was een dief, James was het grote voorbeeld van MJ en ik vind persoonlijk dat The Beatles saai zijn. En kurt had een te korte carriere om echt een icoon te zijn.

Michael is de greatest!

Ik vind dat je hier best het behavioristische (jaja, ik heb hier ook voor doorgeleerd) idioom op los kan laten, met als S(timulus) een grote gebeurtenis (ramp, dood, president, etc.) en als R(espons) de algemene publieksreactie.

Misschien dat het ingewikkelder ligt, maar het is toch best interessant om over te praten?

Daar mag Mjuman best over praten, maar hij gedraagt zich steeds alsof hij er erg veel verstand van heeft, terwijl (als je iets van Pavlov weet) je kan vaststellen dat dat allemaal wel tegenvalt. Als ik hem daar dan eens op wijs moet ik "mijn denkraam loslaten". Zo ken ik er nog wel een paar . . . .
Pavlov is vooral bekend vanwege zijn onderzoek naar conditionering. Deze S en R hebben met conditionering niets van doen.

Ok - wie is hier degene die in eerdere discussies (bij Miles Davis en bij het 80's topic) zich naar anderen toe als naïef en pedant (besserwisserig) heeft gedragen? Lees de discussies aldaar er nog eens op na en werp niet de eerste steen, in mijn ogen zijt gij niet zonder zonden.

Gelezen dat ik sprak van "politiek correct"; dat is op te vatten als het vertonen van een gewenste Respons in de maatschappij (onderdeel van een socialisatieproces) - het vertonen van wenselijk gedrag (en daar wordt je voor beloond door promotie, acceptatie of erkenning). Het huidige maatschappelijke kader wordt door velen als beklemmend gezien (en wie weet is de maatschappij as such onze Pavlov). In een context waarin homoseksualiteit als een aberratie wordt gezien (Polen), moet je sterk zijn om je eigen identiteit durven uit te dragen. In de massa is het immers prettig schuilen.

Veel poppartiesten bezingen in de hedendaagse maatschappij als een soort ratteleven (Specials: Working for the rat race; Smashing Pumpkins: rat in a cage); verder een uiterst succesvol managementboek heeft als titel "Hoe word ik een rat". Die metafoor is er niet voor niets.

Niet alleen economen hebben een gezond (boeren)verstand, het wordt ook elders wel gesignaleerd. En wat mij betreft, hoef je je denkraam niet los te laten (ooit iets van Marten Toonder gelezen?), een beetje openzetten wil ook wel helpen.

Zappa en Michael Jackson met elkaar vergelijken?

In niets vind ik.

Jackson was vooral erg bekend bij het grote publiek als popster van catchy en lekkere meezingnummers.

Zappa was veeeeeeel meer dan alleen maar een pop of rock artiest.

Hij heeft zelfs prachtige klassieke werken gemaakt, en was m.i een stuk breder en veelzijdiger dan de meeste gemiddelde popartiesten waar je dagelijks nummers van op de radio hoort.

Michael Jackson word overal zelfs geroemd omdat hij veel betekend zou hebben voor de 'donkere' bevolkingsgroep en mensen.

Vind ik zeker niet, eerder het tegendeel, want als er 1 'donkere' artiest graag een blanke huid wilde hebben was hij dat wel.

Kon hij mooi verbloemen met dat verhaal over pigment e.d.

Jimi Hendrix vind ik een veel betere icoon voor de 'donkere' bevolking en was net zo'n grote ster als Jackson was.

Ik vind Jimi Hendrix, Janis Joplin, John Lennon, Elvis Presley, Michael Jackson en Madonna in hetzelfde rijtje van grootste popartiesten ooit behoren.

Muzikaal gezien was Michael Jackson een held voor velen over de hele wereld.

Zijn prive leven was een ware hel en een enorme puinhoop volgens mij.

Van de allergrootsten is nu alleen Madonna nog in leven.

Gelukkig blijft de muziek van grote iconen tot in lengte van jaren bestaan, zodat ook onze kinderen en latere jeugd nog iets van deze muziek oppikken kunnen.

Je bedoelt dus eigenlijk het nostalgische gevoel, ja zeker maakt dat er deel van uit, denk ik. MJ neemt voor veel mensen toch een duidelijke plek in in hun verleden, hoe je het ook went of keert, om MJ kon je in de jaren 80 niet heen. Als je dan hoort dat hij dood is ga je daar aan terugdenken, je hoort ineens die liedjes weer vaker om je heen en je krijgt het verlangen dat bij je te houden, die tijd dat het nog allemaal echt groots was. Je wilt dan iets duurzaams; een cd is dan een oplossing. Gevolg is dat je het dan hèbt en dus makkelijker los kan laten. Vergeet niet dat MJ, zeker destijds, de bekendste persoon op aarde was en geliefd door een grote massa. Toch raar als zo iemand zo plotseling verleden tijd is.

Inderdaad ricardo, 2 totaal verschillende artiesten met totaal verschillende ''doelgroepen'', hoewel je je van Zappa kunt afvragen of hij die überhaupt wel had. Ik ben toch wat milder over Wacko Jacko gaan denken de afgelopen tijd. Hij was een overgevoelige persoon die het leven in zijn totaliteit eigenlijk niet aankon. Daarentegen wist hij toch een enorme mensenmassa aan te spreken met zijn fantastische kwaliteiten, dus dat het allemaal verder ging dan de gemiddelde disco/danceact wil ik zondermeer aannemen. Het was in ieder geval de media die het later allemaal niet erg gezond over deed komen. We zullen denk ik nooit weten wat er nou allemaal precies wel en niet is gebeurd en wat MJ zijn daden zou hebben ''gerechtvaardigd'' voorzover de massa nog steeds niet net zo blind is als vroeger.....

En toch is de neus van Zappa beter dan die van MJ en danst Zappa slechter.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat jijzelf niet 'donker' bent. Kan de donkere bevolking misschien toch beter zijn eigen helden uitkiezen? Overigens kwam Hendrix wat betreft bekendheid, populariteit niet in de buurt van Jackson.
Jackson was voor Afro-Amerikanen erg belangrijk. Klaar.

CONSPIRICIE!!! EINDELIJK!! Ik heb al 3 mensen op deze zaak gezet.

Daarin moet ik meneer Nicci wel enigzins gelijk geven. De zwarte bevolking leefde toch meer met de muziek van de gevestigde gospel- en soulcultuur. Hendrix was muzikaal gezien duidelijk een witte neger, of zo u wilt, zwarte blanke als je het mij vraagt.

Natuurlijk wel, conditionering is juist het koppelen van een respons aan een stimulus.

Kan iemand mij nu eens precies uitleggen waarin Michael zo vernieuwend was op het muzikale vlak.
Want buiten het feit dat ik vroeger zot van deze mens was en nu nog altijd Off The Wall en zeker Thriller geweldige albums vind, kan ik weinig zaken opnoemen waarin hij enkel muzikaal gezien echt vernieuwend was.
Misschien het feit dat hij al die verschillende stijlen op één album kon zetten? Maar dat zal daar voor toch ook al wel gebeurt zijn niet?

Voor ik hier aangevallen wordt door al die MichaelJackson-puristen die al dan niet pas na 25 juni hun eerste album van hem gekocht hebben wil ik graag benadrukken dat ik wel degelijk de vernieuwing die hij in de muziekvideobranche en het live brengen van muziek gebracht heeft. Laten we daar duidelijk over zijn.
Tenzij natuurlijk iemand daar ook argumenten tegen heeft.

Ehhhh wiskunde?

Ik weet eigenlijk niet of hij erg vernieuwend was op het muzikale vlak (weinig popmuziek is vernieuwend). Natuurlijk had hij een eigen geluid dat zeker navolging heeft gehad, maar om dat nu muzikale vernieuwing te noemen? Wat ik vooral erg sterk van MJ en Co vindt is het vermogen buitengewoon aantrekkelijke, dansbare en sterk in elkaar zittende liedjes te schrijven.
Volgens mij was MJ vooral als entertainer een vernieuwer. Zijn clips en optredens waren nooit op die manier gedaan.

Vond Michael Jackson zijn nummers altijd wel vet wanneer ik ze hoorde op de radio. Nummers als Thriller, Billy Jean, Smooth Criminal, Wanna Be Startin' Something en Beat It vind ik erg goed. Dit zijn dacht ik ook meteen zijn grootste hits. Raar dat ik ze nu pas vaak luister nu MJ dood is. Ik had ook nog een vraag, leed hij nu aan een huidziekte waardoor zijn pigment weg ging? (En heeft versnellende operaties ondergaan) Of heeft het niks met een ziekte te maken en wou hij het gewoon zelf omdat hij het mooi vond ofzo? Heb ik eigenlijk nooit begrepen...

MJ's muziek is voornamelijk een mix van soul, disco, funk, rock en ballads. Bij elkaar genomen heb je dan al de voornaamste bestanddelen die onder de noemer ''popmuziek'' worden geschaard. Vernieuwend? De jaren 80 worden grotendeels gekenmerkt door het veranderen/samensmelten van de conservatieve muzieklijnen van de voorgaande decennia. Zo had je b.v. new wave, punk, reggaerock, ska, avantgarde, synthpop engazomaardoor. MJ is daarin gewoon zichzelf gebleven. Het is meer de aan de tijdgeest aangepaste aanstekelijke wijze waarmee hij zijn kunstje heeft verpakt en vertoond dan het uitvinden van een totaal nieuw geluid wat mij betreft. Het sloeg iig in als een bom.

Nee.......... Whizkunde.

Dat is nu nog eens een duidelijk en goedgeformuleerd antwoord.
Merci

Nu MJ wijlen is wordt hij plots door allerlei mensen als icoon gezien, come on Helsing, ik weet 100% zeker dat jij deze man één week terug, toen hij nog leefde, nooit als icoon had aangewezen.

Er zijn meer levende iconen als slechts Maradonna. Dylan, McCartney, Phil Spector, Roman Polanski en Bowie vind ik echt wel levende iconen, die heel veel invloed hebben gehad op hun terrein.

Off The Wall, Thriller en Bad waren nog wel te pruimen, daarna begon hij aardig Wacko te worden en werd de muziek navernant gewaardeerd.

6,5 platen in 30 jaar is nou niet echt een oevre om iemand een icoon te kunnen noemen, als hij geen instrumenten bespeelt, geen muziek verzint en componeert, maar alleen Wacko loopt te doen, liedjes loopt te zingen, de moonwalk loopt te doen, zijn lichaam laat bleken, kinderen loopt te betasten, zijn neus en de rest van zijn lichaam laat verbouwen, een pruik draagt, doet alsof hij kinderen heeft uit een IVF behandeling, waarvan de vrouw niet de moeder is en hij geen sperma heeft gedoneerd, al zijn geld heeft lopen verbrassen, een aap als beste vriend heeft, in een zuurstoftank slaapt, de rechten van The Beatles pikt van Paul McCartney, etc. etc. etc.

[moderator-knip]

Verder moet ik zeggen dat die (begrijpelijke) explosie van aandacht voor Michael Jackson - en op de tweede plaats: zijn muziek - nu zo langzamerhand wel een klein beetje vervelend begint te worden. Ja, natuurlijk heeft 'ie hele leuke muziek gemaakt, maar na vijf keer Beat It op één dag begin ik dat nummer ook wel een beetje beu te worden.

Michael Jackson heeft steengoeie muziek gemaakt, maar staat wat mij betreft láng niet op dezelfde voet als Elvis Presley. Zoals devel-hunt zegt: vorige week zou niemand 'm nog als icoon hebben gezien.

Pavlov toonde aan dat gedrag erg gemakkelijk aangeleerd kan worden (conditionering). Je kan mensen leren om bij een willekeurige stimulans een bepaald gedrag te vertonen (de bekende kwijlende hond en het belletje). Ik zou niet weten hoe je dat van toepassing wilde laten zijn op de reactie van MJ-fans.
Nog even los van het feit dat de reactie op de dood zich nogal wereldwijd voordoet (wat conditionering al bijna uitsluit) komt een dergelijke reactie zo goed als nooit voor.
We moeten het zoeken in de psyche van de mens, maar Pavlov? Ik zie het niet.

Dank je zeer, ik heb 'm net besteld!!
Die dvd brand ik er verder wel bij, ik ben al blij dat ik die BEP-zooi er niet bij krijg.

'Ooit' vind je Thriller op lp voor 2 pleuri??? Ik hoop dat je geduld hebt, ze gaan nu nl. voor bizarre prijzen van de hand...

Heb je ook een nuttige bijdrage ? Want het oeuvre (jaja met een u) is ál groot genoeg om van hem een icoon te maken. Moet ik alle singles even afgaan ? De dingen die hij daarnaast voor zijn carriere gedaan heeft zoals wereldwijde tours, films en baanberekende videoclips ga ik niet eens af.. dat kan je zelf wel verzinnen hoop ik ?