Wat een enorm vreemde redenatie is dat toch. Ja, natuurlijk is Crazy Frog slecht. Ik zou het niet eens muziek willen noemen. Moet je daarom 0,5* aan zo'n CD uit gaan delen? Nee!

Sterker nog, je kan het beter totaal negeren en je met interessanter zaken bezighouden.

De vraag is hier dus: hoe kan je weten dat het hele album van Crazy Frog slecht is en hetzelfde klinkt als de hit "Axel F" zonder het te beluisteren om vervolgens een 0.5 te geven? Onnodige vraag toch?

Hm.. daar zit wat in (wat titan zei)

Dat kun je dus alleen weten als je het hele album hebt beluisterd!!

Ik ben het met titan eens. Waarom zou je 0,5 ster gaan geven voor platen die je niet eens kent? Natuurlijk kun je van tevoren een beetje verwachten wat er op zo’n album staat (in het geval van K3 of Samson & Gert bijvoorbeeld), maar mijn mening is dat je niet moet stemmen op platen die je niet volledig kent. Ik zal het in ieder geval niet doen, ik ga pas tot stemmen over als ik een plaat enkele malen heb beluisterd.

ik zou graag minder slechte stemmen uit willen delen, maar dan moeten jullie eerst maar beter je best gaan doen met goede albums toevoegen.

























/me rent heel hard weg en duikt ergens in een hoekje waar niemand hem kan en zal vinden.

Dat snap ik best, maar je hoeft toch niet alleen goede albums te beoordelen? Waarom zouden de slechte albums zoals Crazy Frog dan uberhaupt op deze site staan?

Ik vind wel dat je een 0.5 mag geven aan een album waarvan je minstens één of twee nummers kent zoals dus Crazy Frog of K3 en waavan je weet dat ze steeds de zelfde, onoriginele en zelfs irriterende formule gebruiken bij elk nummer, keer op keer, gewoon om geld te verdienen aan hun muziek.

Het grappige van deze discussie is dat het eigenlijk helemaal geen discussie is.

Dat je niet stemt op albums die je niet volledig hebt gehoord, zonder uitzonderingen daarop, is een regel op MuMe. Toegegeven: het is een ongeschreven regel. De geschreven regel is dat het niet is toegestaan om te "stemmen op albums die je nog niet gehoord kan hebben."

Het komt bij mij echt enorm puberaal over om dingen die door je omgeving als slecht of belachelijk worden gezien te beoordelen op geluiden die je kennelijk vanuit die omgeving opvangt.

Doe zelf eens wat beter je best dan...

jij hebt het door

Ik neem morgen maar een dagje vrij om een paar duizend extra stemmen te plaatsen. Ik heb net begrepen dat het geoorloofd is om te stemmen op een album wanneer je er twee nummers van kent .

als je daar "in bepaalde gevallen" aan toevoegt.

Ik ben ook nog een beetje puberaal..

Op zich is het uiteraard best wel in te schatten welke albums op een duidelijke 0.5* uitkomen. Maar daarom vind ik ook niet dat je daarop moet gaan stemmen.

Zelfs bij een hoop gedoe dat ik barslecht vind heb ik geen stem geplaatst, al is het maar omdat ik totaal niet de doelgroep ben van die muziek. Dan denk ik aan een Ozark Henry (kwam wel eens voorbij op het werk) of een stapeltje Britpop. Als een album mij echter echt de keel uit hangt doe ik het wel (de nieuwe Green Day).

Uitzondering hierop zijn de albums die in de Electronic Top 50 verschijnen. Die hou ik nauwlettend in het oog.

Het enigste waar ik trouwens een 0.5 aan heb gegeven zonder het volledige album gehoord te hebben zijn net groepen zoals Crazy Frog of K3, is dat zo erg dan? Bij groepen die een klein beetje serieuzer zijn doe ik dat niet hoor.

Leuk ja, al die eighties en nineties platen beoordelen op die 1 of 2 hitjes die ooit op de radio voorbij kwamen. Dat gaan een hoop halfjes worden.

Nou vooruit, maar wel weer verwijderen als je 18 wordt hè.

Ik denk niet dat iemand rouwig is om die paar 0,5* die je hebt uitgedeeld, maar het gaat om het principe.

Als je er niet op mag stemmen moeten ze ook niet op de site staan hé, want is er hier wel iemand die eerlijk gezegd écht naar Crazy Frog of K3 luistert? Ik denk het niet.



Ik vind wel dat je daar een stem mag plaatsen, ook al is het niet jouw muziek. Zolang je het maar niet denkt dat albums buiten je doelgroep altijd onderdoen voor je eigen groep is het toch ok.

In zoverre is dat erg, dat je de kans loopt dat je andere stemmen dan ook niet meer al te serieus worden genomen. En verder ben ik het met Titan eens: als ik op alles mag stemmen wat ik maar een beetje ken, zit ik zo boven de 10.000 stemmen. Alleen zijn dat dan wel zwaar gedevalueerde stemmen.

Je mag er wel op stemmen, maar alleen als je het album helemaal gehoord hebt. Dat bijna niemand hier op de site deze muziek kan waarderen is geen reden om het album er niet op te zetten.

Dat is nu net mijn punt, op dat groepen zoals Crazy Frog is het wel geoorloofd, en dat is maar 0.0001% van alle groepen die hier opstaan. Ik heb het hier niet over alle groepen of albums!

Waarom mag Crazy frog dan wel bedolven worden onder de 0,5* en "kwaliteitsmuziek" niet?

Het gaat dus juist niet om Crazy Frog en K3. Maar om, in Bubbachups voorbeeld, Alicia Keys en R. Kelly. Dat lijken mij artiesten om wel serieus te nemen.

absoluut

Omdat dat kwaliteit is en dat is wat we allemaal willen.

Absoluut niet. Derhalve geen stem van mij hiervoor.
Ik verwacht ook geen stem van rock-haters bij mijn favorieten

Als je ook jongere mensen wil aantrekken op de site is dat best erg ja. Er zijn genoeg kinderen die enorm veel plezier beleven aan die albums, 't is nogal triest om die dan te gaan afbreken zonder dat je ze echt kent.