Vind dat Koen wel gelijk heeft. In het begin toen ik hier zat dacht ik ook in schoolcijfers, maar dat heeft helemaal geen nut. Als je een album een 7,5 geeft, tsja, dan zit je gelijk al vast met de sterren hier (3,75). Delen door 2 is voor mij geen optie. Na een tijdje denk je vanzelf wel in de waardering van sterren en vergeet je de schoolcijfers.

Dat heb ik helemaal niet. Schoolcijfers zijn veel handiger, want iedereen weet waar die voor staan. Het sterrensysteem is veel subjectiever. De één geeft voor een album dat hij betiteld als ruim voldoende 3,5 sterren, terwijl een ander hiervoor 3* geeft. Bij schoolcijfers heb je dat probleem niet.

Analoog stemmen

Het is maar wat je een probleem noemt.

En als jij een album een 6,5 of 7,5 geeft, hoe doe je dat dan? Ik vind schoolcijfers alleen maar lastig. Maar goed, ik denk ook niet meer op die manier

Ik geef alleen hele cijfers, dus dat probleem heb ik niet. De ene keer is een 7 dan natuurlijk een ruime 7 en de andere keer een krappe 7, maar dat probleem heb je ook bij het sterrensysteem.

Ik begrijp het wel, ik zit ook wat met hetzelfde probleem. Een hele hoop albums hebben 3 of 3,5 sterren, maar het éne album dat 3 sterren heeft is al wat beter dan het andere, maar om dat dan 2,5 te geven gaat dan ook weer niet op aangezien het dat ook niet verdient. Ik ben ook voorstander van meer onderscheid in stemmogelijkheden.

Maar de vraag is natuurlijk of dit geen dode discussie is, aangezien het sowieso zéér moeilijk is om (nu nog) een 10-sterren systeem te integreren (niet alleen technisch, ook naar de gebruikers toe). Is quasi onmogelijk denk ik, zelfs moest het welkom zijn bij de gebruikers, wat ook niet echt het geval is.

Ik heb ook albums die ik 3.75 zou geven moest het mogelijk zijn, dus het is niet altijd even makkelijk om tot een voor jezelf zo nauwkeurig mogelijke score te komen. Het handigst voor de gebruikers zou natuurlijk zijn om je tot op een schaal van 1 tot 10 tot op 0.1 ster te kunnen laten beslissen, maar dat wordt waarschijnlijk de hel voor de mensen die dit systeem mogen invoeren.

De ultieme optie zou natuurlijk zijn om een meetlat (musicmeter) te plaatsen van 0 t/m 5 waarop je met een soort van ouderwetse volumeschuif op de honderste nauwkeurig je eigen score instelt. Wil je 3,5 dan kan dat nog steeds. Wil je 3,61 dan wordt dat mogelijk. er is dan ook geen probleem met oude stemmen want die blijven gewoon zoals ze zijn. En wat betreft de statistieken: gebruik een afronding naar boven of naar onder om het geheel samengevat en bondig weer te geven. Van zo'n systeem ben ik zeker voorstander.

Pff, ultieme optie. Het lijkt me vooral behoorlijk irritant. Zo weet je eigenlijk nooit hoeveel je een album moet geven. Het is nu al moeilijk genoeg kiezen.

Wat kan er nu toch irritant zijn aan het vergroten van je mogelijkheden?
Je bent niet verplicht om van de specifieke stemmethode gebruik te maken, want de huidige opties (0,5, 1, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,5, 4, 4,5, 5) blijven gewoon bestaan in het voorstel wat ik zojuist maakte.

Het geeft enkel meer mogelijkheden, geen verplichtingen. Je hoeft er niet achter te staan, maar kom niet met drogredenen.

Zo'n 'nauwkeurige volumeschuif' biedt volgens mij vooral een schijnbare objectiviteit. Alsof je het verschil tussen 3,61 en 3,63 zou kunnen maken? Ik denk dat er dan veel willekeur in het spel komt: de ene dag vind je album 1 twee hondersten beter dan album 2, en dag erna is het omgedraaid. Dan ben je dagelijks je stemmen aan het bijwerken, want je waardering is natuurlijk nooit 100% constant.
Een halve ster verschil vind ik vaak al een erg subtiele aangelegenheid, laat staan een honderste ster.
Nu zijn dit (logisch gezien) geen argumenten tegen, maar eerder argumenten voor niet voor

Akkoord, tot op 1 honderdste vind ik het wel te veel, maar tot op 1 tiende zou ik echt perfect vinden. Sommige albums krijgen dan 3.7 of 3.8, andere 4.1 of 4.3. Zou je dat dan niet beter vinden, BlueVelvet?

Na alles wat ik lees vindt ik persoonlijk vqn 1 tot 10 beter. Niet als school cijfertjes maar ik kan mijn stemmen dan makkelijker uit elkaar trekken. Makkelijker, maar goed er is voor een ander systeem gekozen.

inderdaad het is een stuk makkelijker om tot een schaal op tien te doen.

Wat een 3,5 in dit huidige systeem is eerder onduidelijk en ze worden dan ook kwistig uitgedeeld door velen.

Terwijl iedereen toch weet wat een 7 is

Bij Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973):



Jij wil daarmee zeggen hier dat je geen enkel album ooit met 5* gaat beoordelen dus. Of heb ik dat nu mis?

Ik weet niet of ik dat al gedaan heb, maar eigenlijk wil ik het niet geven. Daar zijn 2 redenen voor:
1. Perfect is perfect, en betekent dat het niet beter kan. Dat lijkt me geen goed uitgangspunt voor een muzikant.

2. En er kan er maar 1 de beste zijn. Dus als je eenmaal een vijf hebt gegeven voor het allerbeste, kun je er niet nog een geven. Want hoe kunnen er nu 2 of meer de beste zijn? Dat kan niet. Dan heeft het geen zin meer om iets uit te roepen tot het beste.

Tja kan een filosofie zijn waar geen stok tussen te krijgen is, maar ben het er niet mee eens. ik denk dat iedereen wel een verschil in stemming heeft op verschillende momenten van de dag en in verschillende jaargetijden, en daardoor kun je op het ene moment een bepaald album perfect vinden, en op een ander moment weer een ander album. gewoon doen wat je gevoel je ingeeft vind ik. ik zou het ook niet al te zwart/wit gaan zien als ik jou was. ik wissel ook nog wel eens met wat ik stem. wat ik de ene dag super vind kan ik de volgende dag wel weer rommel vinden. ik ben benieuwd welk album jij een 5 gaat geven.

Nee nee; de 5,5 is de waardering voor perfecte albums. Maar omdat die niet bestaan enzo kun je die niet geven, dus geef maar gewoon een 5. En kap met het bitchen.

het concept perfect kan nooit geëvenaard worden door iets anders omdat het simpelweg altijd minder perfect is dan het idee van perfect.

Dat is er één voor op een tegeltje.

Uit een gerespecteerd woordenboek: Perfect: voltooid; volmaakt geheel; volkomen ( in orde): uitmuntend. Als je deze woorden, dan wel waarderingen naast verschillende albums legt, kunnen meerdere albums dus perfect zijn. Bobbee is misschien in de war met het woord "uniek". Maar als Bobbee in het leven met alle zaken in dit leven zo serieus omgaat zal er volgens mij weinig ruimte meer zijn voor humor enzo>

Bitchen, vind je dit bitchen. Ik hou wel van een paar meningen op zijn tijd. En het houdt de boel een beetje levend en scherp. Niets zo vervelend als te veel consensus.

En van die 5 is een beetje spielerij. Maar wel met een serieuze toon. Ik zou niet zo gauw weten wat een vijf verdiend. Ik ken geen enkele cd die dat waard is. Ongeacht het moment van de dag of mijn stemming etc.

Ik vind het zo wel goed. Als je gaat kijken bij de waardering van albums met een behoorlijk aantal stemmen, vallen die "anti-stemmen" wel weg in de totaalscore. Zo heb je toch wat een graadmeter over de 'kwaliteit' v/e album, al zegt dat natuurlijk niets of het wat voor je is. Gebruik je de cijfers 1 t/m 10 dan is de spreiding 2x zo groot en hebben 'tegenstemmers' ook meer invloed.

Ja, en 'voorstemmers' hebben dan ook meer invloed op het gemiddelde

Ik hang hier nu zo'n twee jaar op het forum rond en in de loop der tijd zijn mij wel een paar dingen gaan opvallen. Zoals de hoge noteringen van metal-albums in de top jaarlijsten. Veel hiervan duiken net boven de stemmen ondergrens uit met een enorm hoog waarderingsgemiddelde. Dat kan betekenen dat metalfans over het algemeen nogal kritiekloos zijn. Zelf denk ik dat deze mensen hondstrouw aan hun genre zijn en andere stromingen hun maar weinig interesseren. Tegenstemmen komt in deze groep volgens mij ook nauwelijks voor. Niets mis mee wat mij betreft.

Verder vind ik de stemmencurve's van de users opmerkelijk. Bij eerlijke en serieus te nemen stemmers zie je bijna altijd een curve die een beetje hol oploopt van 0,5 tot pakweg 4 om daarna weer snel naar beneden te duiken tot de 5. Dit lijkt me ook logische omdat je vooral naar muziek luistert die je kent en dus ook hoog waardeert. Je gaat jezelf niet kwellen door vooral naar muziek te luisteren die je niks aan vindt. Mijn lage stemmen komen voort uit muziek die je door je strot geduwd krijgt en de gehypte albums waarvan ik vind dat ik daar een mening over moet vormen.

Recentelijk kwam ik een user tegen die die meerdere malen erg laag stemde op albums die ik in m'n top tien had staan. Dat wekte natuurlijke mijn interesse; het bleek om een jazz-fan te gaan met een, mijns inziens, heel ongezonde stemmencurve.

Bij hem was er sprake van een veranderende smaak, steeds meer naar de jazz toe, waardoor hij die dingen ook minder is gaan waarderen. Ofzo.

Dat klopt; dat lijkt me ook duidelijk. Mooi houden zo wat mij betreft.

@Hadiederk: de user waar jij op doelt heeft in elk geval een duidelijke visie over zijn stemverdeling. Om dat ongezond te noemen omdat het niet strookt met jouw idee van hoe een stemmencurve er uit hoort te zien vind ik nogal ongepast. Wat ik veel kwalijker vind zijn de (vele) users met een piek in de 0.5* en de 5*. Pure sitevervuiling.

Ik kan Hadiederk wel begrijpen. Users die meer 0,5* dan 5* uitdelen kan ik moeilijk serieus nemen, luisteren zij dan vaker naar muziek waarvan ze balen dan muziek waarvan ze houden? Zoals dat voorbeeld van die jazz-fan die lage stemmen uitdeelt bij andere genres. Genres waar ik niet van hou blijf ik gewoon uit weg. De lage stemmen die ik uitdeel zijn bij tegenvallende albums van gehypte of populaire of favoriete artiesten van mij.
Users die enkel 0,5* en 5* uitdelen vind ik nog veel erger, zij denken steeds zwart-wit.