menu

De Site / Algemeen / Hoe bepaal jíj het aantal sterren dat je een album geeft?

zoeken in:
avatar van Aproxis
legian schreef:
(quote)

Voor jou is het een laag cijfer, maar in de schaal van 0,5 - 5 is het bovengemiddeld (er zijn 6 lagere cijfers en maar 3 hogere cijfers). Waardoor je beoordeling nog steeds niet schaalt met dat je aangeeft het een slecht album te vinden. Als je het album goed vind mag je dat gerust zeggen hoor. Maar je bent nu vooral tegenstrijdigheden aan het verkondigen in je betoog het niet eens te zijn met een 0,5 stem. Dus nogmaals: Waarom geef je iets wat je niet goed vind een ruime voldoende? Of vind je dit eigenlijk gewoon een goed album?

Ik zie trouwens dat je voornamelijk in de 4,5 en 5 sterren categorieën beoordeeld. Er valt voor dat stemgedrag eenzelfde argument te maken als je nu doet voor de 0,5 stem.

(quote)

Even als side note. Die critici geven vaker hogere beoordelingen dan realistisch is. Alsof alles altijd maar geweldig en fantastisch is. Bij de user reviews zie je veel vaker een realistischere beoordeling, helemaal als je meerdere verzamelt zoals hier.

En 0,5 stemmen kunnen bijzonder boeiend zijn hoor, vooral als je ze onderbouwt. Daar kunnen erg interessante discussies uit voortkomen. Helaas worden ze vaak afgedaan met dat een 0,5 stem onrealistisch is en dat ze dat voor de aandacht doen en om het gemiddelde naar beneden te halen.


Een discussie is leuk, maar niet als iemand je woorden in de mond gaat leggen die je niet heb geroepen. Ik heb niet gezegd dat het slecht was. Niet goed =/= slecht. Goed is voor mij 4* + vandaar dat ik expliciet aangeef dat ik het ruim voldoende vind. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?

Ja een 0,5 stem kan interessant zijn indien het onderbouwd wordt, maar dat was hier ook niet het geval. Maar goed zoals ik eerder zei, ik zoek het probleem dus al deels bij mijzelf, kijk ik er misschien verkeerd naar, maar ik vind een smaak stem ook gewoon minder interessant dan een kwaliteitsstem binnen een genre. Als het puur om smaak zou gaan, kun je net zo goed de top 40 erbij pakken van menig radiostation, wederom mijn mening.

Hoezeer ik het ook waardeer dat ik door meneer op positieve wijze wordt gewezen op een topic over op basis waarvan men een cijfer toekent en misschien een door Kronos een wat minder gewaardeerde belerende wijze wordt gewezen op een topic over subjectiviteit vs objectiviteit (alsof ik het verschil niet ken), is het niet echt waar ik naar op zoek ben

Wat betreft een onderbouwing van hoe ik mijn albums beoordeel, heb ik die al gegeven dat ik albums die ik graag luister, naast elkaar leg en ze tegen elkaar afweeg. Dat resulteert uiteindelijk nog wel eens in herbeoordelingen. Het feit dat mijn stemgemiddelde vrij hoog is, komt doordat ik, als ik al vind dat een plaat 0,5 - 2* verdient, niet snel stem. Dan is het waarschijnlijk totaal mijn smaak niet en wil ik er niet op stemmen. Daarnaast vind ik het ook gewoon niet leuk om iets af te zeiken dat een ander misschien erg mooi vindt. En zelfs dan kan ik mij niet voorstellen dat ik snel iets 0,5 ster zou geven, omdat ik altijd wel iets zal vinden dat enige vorm van waardering verdient.

Ik vind grunts in progmetal verschrikkelijk, het maakt dat een album voor mij onluisterbaar wordt, maar de muziek die ik erachter hoor, kan ik alsnog erg goed vinden en balen dat er gekozen is voor grunts. Zouden die grunts namelijk niet aanwezig zijn, zo het voor mij een potentieel meesterwerk kunnen zijn.

Bij dit album van Wilson heb ik dat in mindere mate, beide kanten op. Zonder de soms wat irritante zang (die mij niet zo erg irriteert als grunts), zou ik het album beter hebben gevonden. De muziek zelf zou ik dan nog niet bestempelen als meesterwerk, maar als een goed album, ofwel voor mij een 4*

avatar van Kronos
Aproxis, je zal het verschil tussen subjectief en objectief wel kennen, maar wat jij kwaliteit noemt is geen objectieve vaststelling maar een mening die jij je vormt op basis van zelfbedachte criteria (bv. 'gelaagdheid'). Daarom verwijs ik naar het topic.

avatar van legian
Aproxis schreef:
Een discussie is leuk, maar niet als iemand je woorden in de mond gaat leggen die je niet heb geroepen. Ik heb niet gezegd dat het slecht was. Niet goed =/= slecht. Goed is voor mij 4* + vandaar dat ik expliciet aangeef dat ik het ruim voldoende vind. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?

Excuus, het is niet mijn bedoeling om je woorden in de mond te leggen (schrijven?). Maar vervang slecht door niet goed en het punt blijft hetzelfde.

Dat die 0,5 niet onderbouwt wordt geeft de rest hier geen excuus om het maar meteen belachelijk te maken. Je zegt zelf dat het onmogelijk is, daarvoor wordt het als lachwekkend afgedaan en dat hij zich maar eens ernstig serieus moet nemen. Dat nodigt niet uit om verder een reactie te geven. Aangezien jullie hier bij voorbaat er niet voor open staan. Dat blijkt uit deze discussie ook weer.

Kronos refereert niet zonder reden naar dat topic. De discussie over kwaliteit en de vaststelling daarvan hebben we al eens gevoerd in deze discussie in het Objectiviteit vs subjectiviteit topic.. Dat staat centraal in de discussie hier. Je geeft zelf namelijk al aan dat je een kwaliteitsstem belangrijker vind. Hoe bepaal je dan die kwaliteit? En wat voor maatstaf ga je daarvoor gebruiken? Het zijn vragen die je in die discussie tegenkomt.

Ik gaf ook niet zonder reden aan dat er voor jou hoge stemmen eenzelfde argument gemaakt kan worden als dat je maakt voor de 0,5 stemmen hier. Niet dat ik dat interessant vind, maar om aan te geven dat als je vanuit dat beeld er tegenaan kijkt je bij voorbaat andere zienswijzes en ervaringen uitsluit. Wat ook weer strookt met het feit dat de 0,5 stem belachelijk gemaakt wordt. Waardoor er geen inhoudelijke discussie ontstaat maar dit soort discussies waarmee we erg off-topic gaan.

Ik begrijp je stemgedrag inmiddels. Wel heb ik daar zo'n mijn vraagtekens bij, maar goed dat mag. Hopelijk zie je dat andere mensen er een ander stemgedrag op nahouden (inclusief ik). En in plaats van een lage stem direct belachelijk te maken, eens te vragen waarom zo iemand op dat cijfer komt. Misschien hebben jullie wel meer gelijkenissen in de beoordeling dan je in eerste instantie denkt.

avatar van pachag
Ik stel objectief vast dat 260 subjectieve stemmen zorgen voor een gemiddelde van 3,31.
Subjectief gezien vind ik daar wat van (te hoog), maar objectief bekeken valt dus te zeggen dat dit album door veel mensen gemiddeld genomen wel ok gevonden wordt.

avatar van TornadoEF5
Ik heb het zojuist allemaal compleet veranderd, want op een duur gaf ik alles 8+/10 en veel te veel 10/10, maar ik geef zoveel 10/10 omdat ik zoveel 9/10 geef, dus ik heb voor elk album de rating aangepast. Niet altijd kan ik me nog het album goed herinneren, maar als ik het me al niet goed herinner is het omdat ik het maar 1 keer heb afgespeeld en dus vergeetachtig is. Misschien kom ik op bepaalde zaken nog terug in dat als ik iets herbeluister ik het een te lage rating zou vinden, want nu is het wat harder. Maar mijn gemiddelde is nog altijd 3,45. Dat was over 4/5 voor ik eraan begon.

Nu is het allemaal een stuk representatiever, vind ik de 5* effectief quasi elk nummer super en horen ze tot mijn favorieten, ben ik nog altijd super fan van 4.5* en vind ik 4* ook nog altijd. 3.5* is oké maar luister ik misschien minder naar. En zelfs bij een 3* zal de muziek wel goed zijn, maar zal het me minder liggen voor één of andere reden of zegt het me niets.

avatar van PEN15
buizen schreef:
Liefst geef ik (voortaan) helemaal geen sterrenwaardering meer aan een album. Raar gedoe. Het is geen wedstrijd of een archief ofzo. Beschrijven wat een album je doet, wederwaardigheden, eventueel of je 't goed vindt. Maar een sterrenwaarderingsysteem, en dan vooral dat af moeten ronden op 0,5: kan er weinig mee.

Maar zal er wel toch wat in mee blijven gaan. Om een 4,5- of 5,0*waardering (enthousiasme) te delen.

Anderzijds: in plaats van een heel verhaal m.b.t. een album te schrijven is het mss wel rustiger dat niet te doen en alleen een cijfertje te geven en that's it.
Word een beetje moe van die discussies op de vierkante millimeter nadat je wat hebt geschreven. Maakt niet uit wat. Het is geen Wet van Meeden en Perzen om te moeten reageren op iemands bijdrage aan een album. Lezen en laten lezen. Schrijven en laten schrijven.
Ik lees zóveel waar ik op zou kunnen reageren. Maar doe dat niet. Tenzij iemand dat nadrukkelijk vraagt.
Sterrenwaarderingen van anderen; kijk er eigenlijk nooit naar.
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️


Ik ben het hier wel mee eens. Een album dat onder de drie sterren scoort kan ik ontzettend goed vinden, een album dat over de vier sterren gemiddeld scoort zou op moviemeter een heel hoog cijfer zijn. Daar kan ik het niet mee vergelijken, omdat er al snel 4.5 of 5.0 wordt uitgedeeld (logisch), maar aan de andere kant ook zelden 2.5 of lager. Kijk maar in de profielen van de leden hier. Ik stem ook vrij weinig het gaat me meer om wat de leden over de albums te zeggen hebben, en zoals hierboven wordt gezegd, dat op de millimeter uitkammen wat iemand zojuist heeft geschreven daar kunnen sommigen erg fel in zijn. De laatste tijd voel ik meer dat ik op albums stem zodat ik de naam weer makkelijk terug kan vinden.

avatar van Dielten
Zit er een bepaalde betekenis achter de scores die jullie geven?
Ik geef hierbij enkele van mijn waarden:
5 : een perfect album, waar ik kippenvel van krijg of zelfs emotioneel van wordt.
4,5 : bijna de perfectie, maar er zit 1 zwak nummer in
4 : echt een goed album, met enkele heel goede songs
3,5 : goed album zonder min of meer
3 : gemiddeld album, maakt niet veel bij mij los
2,5 : album dat mij niet aanspreekt, met enkele zwakke nummers
Een lagere score heb ik nog niet gegeven.

avatar van Wandelaar
Dielten schreef:
Zit er een bepaalde betekenis achter de scores die jullie geven?
Ik geef hierbij enkele van mijn waarden:
5 : een perfect album, waar ik kippenvel van krijg of zelfs emotioneel van wordt.
4,5 : bijna de perfectie, maar er zit 1 zwak nummer in
4 : echt een goed album, met enkele heel goede songs
3,5 : goed album zonder min of meer
3 : gemiddeld album, maakt niet veel bij mij los
2,5 : album dat mij niet aanspreekt, met enkele zwakke nummers
Een lagere score heb ik nog niet gegeven.

Daar kan ik me wel goed in vinden. Lager dan 2,5 geef ook ik niet. Bij een 5-sterrenscore is er emotie in het spel. Immers, perfectie wordt op deez' aardkloot niet aangetroffen, tenzij bezien door de roze bril van het gevoel. Dat hoef je dan ook niet meer uit te leggen.

avatar van Kronos
10 mogelijke keuzes is eigenlijk te veel. Zeker bij 2,5* en lager is het niet de moeite je bezig te houden met halve sterretjes. Ik heb het puntensysteem vereenvoudigd tot onderstaande, waarbij opgemerkt moet worden dat ik enkel stem op albums die ik op cd en/of lp heb en albums met 0,5* niet lang in de collectie blijven zitten.

5,0* (uitstekend)
4,5* (zeer goed)
4,0* (goed)
3,0* (matig)
2,0* (onvoldoende)
0,5* (slecht)

avatar van Forza
Bij mij is het ongeveer het volgende:

5: (bijna) alle nummers zijn top.
4.5: alle nummers zijn goed en enkele nummers zijn top.
4: bijna alle nummers zijn goed.
3.5: een paar goede nummers maar ook enkele middelmatige nummers.
3: bijna alle nummers zijn middelmatig.

Lager dan dat geef ik niet zo vaak. Dat komt vooral omdat ik albums selecteer die goed gewaardeerd worden op music meter (3.9 of hoger) en grosso modo ben ik het wel met de gemiddelde scores eens.

avatar van Poek
Kronos Forza Wat bedoelen jullie met (middel-)matig? Want 3.0 is wel een bovengemiddeld cijfer in de schaal van 0.5 tot 5.

avatar van Kronos
Poek schreef:
Kronos Forza Wat bedoelen jullie met (middel-)matig? Want 3.0 is wel een bovengemiddeld cijfer in de schaal van 0.5 tot 5.

Wat geef jij dan aan een gemiddeld of middelmatig album? Want 2,5 zit op de schaal van 0,5 tot 5 net onder het midden.

Als schoolcijfer staat (voor België) het cijfer 6 voor matig. Dat komt dus overeen met 3*. Het woord matig zegt precies wat het is; voldoende maar minder goed dan gewenst of mogelijk.

https://i.postimg.cc/50X9HYvr/4.png

Eerder in dit topic had je het over mogelijke verwarring omdat sterrenclassificatie bij films anders werkt. Maar volgens mij is daar geen vaste regel voor. In sommige kranten is 4* het maximum, sommige werken met halfjes, anderen niet enz. Hier op MusicMeter stemt iedereen naar eigen aanvoelen. Zoals al eerder opgemerkt, het is geen exacte wetenschap.

avatar van Poek
Een gemiddeld album krijgt bij mij dus een 2.5 of 3

Kronos schreef:

Als schoolcijfer staat (voor België) het cijfer 6 voor matig. Dat komt dus overeen met 3*. Het woord matig zegt precies wat het is; voldoende maar minder goed dan gewenst of mogelijk.


Ik weet niet of het een verschil tussen Nederlands en Vlaams is, maar matig klinkt negatiever dan voldoende. Een voldoende voldoet (zeker volgens de zesjescultuur), matig niet, want minder goed dan gewenst.

avatar van Kronos
Poek schreef:
Ik weet niet of het een verschil tussen Nederlands en Vlaams is, maar matig klinkt negatiever dan voldoende. Een voldoende voldoet (zeker volgens de zesjescultuur), matig niet, want minder goed dan gewenst.

Er is inderdaad verschil met Nederland. Maar zelfs een 5/10 kan volgens het tabelletje (net) voldoende zijn en matig dus zeker. Matig zegt naar mijn gevoel inzake muziek meer over mijn beleving dan voldoende. Voldoende vind ik nogal nietszeggend, want dan stelt zich gewoon de vraag waar het aan voldoet. Ik vind matig dan ook niet noodzakelijk negatiever klinken dan het vage 'voldoende'.

avatar van Arrie
In Nederland is een 5 onvoldoende. Vanaf 5,5 is het net voldoende.

Voor mij voelt matig ook negatiever aan dan voldoende.

De vraag waar het aan voldoet zal voor eenieder een ander antwoord hebben maar ik neem aan dat we daar zelf best een idee over hebben als we iets een voldoende geven. Dat vind ik niet nietszeggend. Je kunt alleen niet weten wat het voor een ander betekent, maar uiteindelijk geldt dat voor elke subjectieve waardering.

avatar van Kronos
Voor mij betekent matig dat ik er matig van kan genieten. Het voldoet dus om van te genieten.

Tidalwave
5 = klassieker

4.5 = zeer goede albums die ik vaak draai; genieten.

4 = goede albums, maar niet alle nummers even goed.

3.5 = helft album is behoorlijk ok, maar de andere helft bestaat uit fillers.

3 = voldoende om de rit uit te zitten, maar bijzonder is het niet.

2.5 = onvoldoende om de rit uit te zitten.

avatar van Forza
Poek schreef:
Kronos Forza Wat bedoelen jullie met (middel-)matig? Want 3.0 is wel een bovengemiddeld cijfer in de schaal van 0.5 tot 5.


Met middelmatig bedoel ik een krappe voldoende. Het nummer doet me weinig maar ik erger me er niet aan.

Als ik iets matig vind dan geef ik wel een lichte onvoldoende (2-2.5 sterren).

avatar van Kronos
Forza schreef:
Als ik iets matig vind dan geef ik wel een lichte onvoldoende (2-2.5 sterren).

Nochtans heeft matig als synoniem middelmatig.

avatar van ZAP!
5*:

a) Max. score, niets op af te dingen.
b) Net niet max., maar wat er op af te dingen valt, is mini-minimaal en dus naar boven afgerond.

4,5*:

a) Bovenste regionen, tegen de max. aanschurkend (zoals bv. een paar Sabbath platen waar wel 5* tracks op staan - blijft een beetje pijnlijk).
b) Middelste regionen; de max. zal het nooit worden, maar minder ook zeker niet.
c) Onderste regionen; had ook een dikke acht kunnen zijn, maar ik ben gul van nature (zeker als het niet geld betreft maar gratis MuMe sterretjes).

4*: nog bovengemiddeld goed.

3,5*: dik in orde.

3*: okay.

Vanaf 2,5* naar beneden wordt het echt onvoldoende tot prut.

Gast
geplaatst: vandaag om 13:24 uur

geplaatst: vandaag om 13:24 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.