menu

De Site / Algemeen / Hoe bepaal jíj het aantal sterren dat je een album geeft?

zoeken in:
avatar van reptile71
Gajarigon schreef:
(quote)


Ik ben nooit naar school geweest, ik ben thuis gebleven om op de boerderij te werken...
Gelukkig heeft het werken op de boerderij je muzieksmaak niet te ernstig aangetast.

Raekwon the chef
0,5: waardeloos, alleen maar goed als onderzetter (daarom dus nog die halve punt)
1,0: ontzettend slecht, het is dat er nog een melodie inzit... voorbeeld: 50 Cent - the massacre
1,5: misschien één aardig nummer ofzo, maar vooral nummers waar je gewoon niks mee kan en absoluut niet goed in het gehoor liggen. voorbeeld: In Flames - Come Clarity
2,0: nog steeds niet echt goed, maar het gaat al de betere kant op. voorbeeld: Mobb Deep - Blood Money
2,5: middelmatig, twijfelgeval, niet goed, niet slecht, voorbeeld: Nas - Hiphop is dead
3,0: aardig, leuk, prima, voorbeeld: Metallica - Metallica
3,5: vanaf hier kun je echt spreken van een heel goed album, maar nog steeds een stel nummers die je niks doen. voorbeeld: Jeru the Damaja - The Sun Rises in the East
4,0: heel erg goed, gewoon top, maar nog steeds een tweetal nummers dat je dwarszit. voorbeeld: Curtis Mayfield - Curtis
4,5: superalbum, meesterwerk, maar net geen perfectie, vaak één of twee nummer(s) dat iets minder goed is dan de rest. voorbeeld: Slayer - Seasons in the Abyss
5,0: simpelweg perfectie, geen één nummer dat het niveau ook maar iets doet inzakken, gewoon van begin tot eind genieten. voorbeeld: Iron Maiden - Seventh son....

eazyfan
5*: Elk nummer is goed en paar toppers, gewoonweg perfectie op muziekvlak, meesterwerk! Algemeen topniveau
4,5*: Clasic, krijgt geen 5* vanwege maar mindere tracks of algemeen geen zo'n hoog niveau
4*: Erg geslaagd: goed algemeen niveau en gewoon erg aardig.
3,5*: Beter; algemeen sterk niveau, bevat toch paar mindere tracks
3*: gewoon goed album
2,5*: Matig, niet gebuisd, nog net door de helft
2: Zwak
1,5*: Erg matig, weinig aan
1*: Waardeloos
0,5*: geef ik nooit

avatar van KampF
0,5: "Gebruik ik als frisbee"
1,0: "Voor de moeite"
1,5: "Ik vind alleen die ene leuk"
2,0: "Ondermaats voor deze artiest"
2,5: "Vandaag effe niet"
3,0: "Mhaw, wel oke"
3,5: "Goed album. Fijn."
4,0: "Moet je horen, dit is echt een goede plaat"
4,5: "Echt een topwerk!"
5,0: "Prrr talieloe"

avatar van Statiegeld
Ik ben het eigenlijk wel heel erg eens met topicstarter (naam vergeten )

5*: Echte meesterwerken. Albums die me echt diep raken en waarbij bijna elk nummer schitterend is. Ik heb ook vaak nog echt een euforisch gevoel uren nadat het album is afgelopen.

4.5*: Albums met bijna allemaal schitterende albums maar die mij toch niet heel diep raken en dat soort magisch gevoel meegeven. Albums waar natuurlijk niet veel slechte nummer opstaan en dus uitzonderlijk goed zijn.

4*. Sterke albums maar ook albums die nooit van hun leven aanspraak kunnen maken op die 5 sterren. Bij mijn 4.5*-lijst zitten wel een aantal albums tussen wie wellicht wel eens 5* kunnen krijgen.

3.5* goede albums maar met toch een flink aantal minpunten. De albums die ik 3.5* heb gegeven hebben wel een aantal sterke nummers maar kunnen me als geheel toch niet echt raken.

3*. Redelijk goede albums met een aantal goede nummers die me eigenlijk niet zo veel doen.

Lager dan 3* heb ik nog nooit gegeven maar dat zou ik geven voor albums die me echt helemaal niks doen of waar teveel slechte nummers staan in verhouding met de goede nummers.

avatar van herman
Yak schreef:
Ik wist bijna zeker dat dit topic al ergens bestond, maar na zo'n beetje de hele site te hebben doorgespit niks gevonden... misschien was het op MovieMeter.


Ik weet het ook wel zeker. Misschien is het topic een keer per ongeluk verwijderd of was het een flinke subdiscussie in een ander topic. Hoe dan ook, ik ga nu niet meer zoeken.

Mijn verdeling:

0,5: je reinste bagger

1,0: al iets minder erg

1,5: slecht, maar wel getuigend van enige muzikaliteit

2,0: slecht, maar met een paar aardige nummers

2,5: niet onaardig, maar ook niet echt bijzonder

3,0: redelijk, maar niets iets om vaak terug te horen

3,5: goed

4,0: heel erg goed

4,5: fenomenaal, meesterwerk

5,0: buitenaards

avatar van musicfriek
Bij Keane - Hopes and Fears (2004):

Lennonlover schreef:
Bwa, weet je, musicfriek, als er op een album 10 songs staan en 5 daarvan hebben in de top-10 van de toplijsten gestaan, dan mag je besluisten dat het een succesvol album was! (ik spreek hier puur hypothetisch gezien )

Vind ik niet, dus het aantal singles is bepalend hoe goed een album moet zijn? Dus Michael Jackson - Bad is een waar top-album? Janet Jackson - Control is ook een hoogstaand iets? Dacht het niet, zijn beiden zelfs 6 singles van getrokken.. Wacht maar, over een paar jaar herzien jullie je mening wel, dan denken jullie hetzelfde als ik

Everybody's Changing, This Is the Last Time vind ik nu echt strontvervelende nummers..

tuktak
het is toch niet belangrijk hoe je mening is over een paar jaar. Je gaat toch niet denken, ik vind dit een slecht album, want over een paar jaar zal ik het misschien niet leuk meer kunnen vinden? Zo kan je alle muziek wel kapot nuanceren.

avatar van musicfriek
Dat zeg ik toch ook niet? Toen dit album net uit was, vond ik het ook helemaal geweldig, maar nu 3 jaar later, doet het me helemaal niks meer (op Bedshaped na dan een klein beetje). Voor mij is dit soort muziek maar beperkt houdbaar (en ik ben vast niet de enige daarin en zie het gemiddelde van dit album, zo fantastisch is het allemaal niet).

avatar van Lennonlover
tuktak schreef:
het is toch niet belangrijk hoe je mening is over een paar jaar. Je gaat toch niet denken, ik vind dit een slecht album, want over een paar jaar zal ik het misschien niet leuk meer kunnen vinden? Zo kan je alle muziek wel kapot nuanceren.


Ik vind het wel belangrijk om een album te beoordelen welke plaats het heeft gekregen in de geschiedenis!

avatar van Lennonlover
musicfriek schreef:
Vind ik niet, dus het aantal singles is bepalend hoe goed een album moet zijn? Dus Michael Jackson - Bad is een waar top-album? Janet Jackson - Control is ook een hoogstaand iets? Dacht het niet, zijn beiden zelfs 6 singles van getrokken.. Wacht maar, over een paar jaar herzien jullie je mening wel, dan denken jullie hetzelfde als ik


Ik ga akkoord dat er albums zijn die heel goed zijn en eigenlijk geen echt noemenswaardige hits hebben opgebracht. maar een pak hits op één album is ééééécht wel een garantie voor een succesvol album. Of ie dan echt zo goed is, is een andere vraag.

tuktak
Je zegt: over een paar jaar herzien jullie je mening wel. Noujah, misschien doen 'we' dat ook wel. Dat jij er na een tijdje zat van bent, kan net zo goed iets zeggen over je eigen muzikale ontwikkeling.
Niet dat ik keane verder geniaal en tijdloos vind, maar sommige muziek past gewoon perfect in een bepaalde tijdsgeest. Ik vind niet dat je keane mag beoordelen op hun eeuwige houdbaarheid. Er zijn maar enkele bands die zulke kwaliteiten bezitten. Toch is de muziek van keane behoorlijk goed, echte liedjes zijn het. Als ik over een aantal jaar niet meer naar keane luister, blijft het cijfer nog wel staan, aangezien het bijna altijd om een momentopname gaat bij het becijferen.

avatar van musicfriek
Ja, okee, succesvol is dit album zeker wel geweest. Maar in het tijdperk waarin we nu leven zeggen HITS mij dus echt niks meer.. Ik bedoel, Jan Smit scoort ook de een na de andere hit, die zal er ook wel veel van een album gehaald hebben, dus ook succesvol. Maar we begrijpen elkaar wel. Hits hoeven per definitie niet per se goed te zijn.

avatar van Lennonlover
Okay, da's waar. "In de tijd waarin wij nu leven"... precies mijn grootmoeder Maar zij/jij heeft gelijk. het niveau in de hitparades zijn soms van wanhopen nabij. maar héél af en toe vind je er wel iets tofs in terug. Nu ga je lachen, maar ik vond het album van Razorlight "Razorlight" van vorig jaar écht een tof album!

tuktak
Lennonlover schreef:


Ik vind het wel belangrijk om een album te beoordelen welke plaats het heeft gekregen in de geschiedenis!


Ik beoordeel een plaat niet beter, omdat 'ze' vroeger zo bekend waren. The beatles waren razendpopulair, moet je dan alle albums pertinent een ster meer geven vanwege hun geschiedenis? Dat lijkt me nogal een vreemde berekening. Ik beoordeel een album liever op wat ik er zelf van vind.

avatar van Lennonlover
Neen, je begrijpt me verkeerd. Je kunt pas achteraf weten hoe goed of hoe belangrijk een album is geweest. Als je 5 populaire album hebt gehad in de jaren '60 en er zijn er nog maar 2 van écht vermaard, dan kun je wel stellen dat de twee die overblijven de échte kwaliteitsalbums waren en de drie anderen maar een hype waren.

avatar van musicfriek
tuktak schreef:
Je zegt: over een paar jaar herzien jullie je mening wel. Noujah, misschien doen 'we' dat ook wel. Dat jij er na een tijdje zat van bent, kan net zo goed iets zeggen over je eigen muzikale ontwikkeling.
Niet dat ik keane verder geniaal en tijdloos vind, maar sommige muziek past gewoon perfect in een bepaalde tijdsgeest. Ik vind niet dat je keane mag beoordelen op hun eeuwige houdbaarheid. Er zijn maar enkele bands die zulke kwaliteiten bezitten. Toch is de muziek van keane behoorlijk goed, echte liedjes zijn het. Als ik over een aantal jaar niet meer naar keane luister, blijft het cijfer nog wel staan, aangezien het bijna altijd om een momentopname gaat bij het becijferen.

Precies, in mijn muzikale ontwikkeling is Keane al lang voorbij gestreefd door heel veel andere muziek. En waarom mag ik een band niet bepalen op hun eeuwige houdbaarheid? Dat doe je toch automatisch. Met Coldplay exact hetzelfde verhaal, toen leuk, maar anno nu doet het me vrijwel niks meer. Heb er ook totaal geen problemen mee als iemand het nog steeds geweldig vind.

En die sterren zijn er voor mij niet om eenmalig uit te delen. Juist als je je smaak ontwikkelt, dan pas ik ze aan. Ik begon ooit met 5 sterren voor deze plaat, maar ben nu beland op 2 sterren. En ik geef je gelijk als je zegt dat muziek in een bepaalde tijdsgeest thuis hoort, maar voor mij zitten daar geen 'vaste' sterren aan vast. Interessant, deze discussie

avatar van Lennonlover
Ik heb mijn stem op 4.5 staan. Dit zal zeker nog dalen omdat ik in de rush van het luisteren stemde. Later zal ik het ook objectiever kunnen beoordelen. Maar ik luister gewoon heel graag naar Keane.

tuktak
Lennonlover schreef:
Neen, je begrijpt me verkeerd. Je kunt pas achteraf weten hoe goed of hoe belangrijk een album is geweest. Als je 5 populaire album hebt gehad in de jaren '60 en er zijn er nog maar 2 van écht vermaard, dan kun je wel stellen dat de twee die overblijven de échte kwaliteitsalbums waren en de drie anderen maar een hype waren.


maar betekent dat voor jou dat die 3 albums dan nu slecht zijn? Als je vroeger zoveel naar the beatles hebt geluisterd, alles verzamelde en naar alle concerten ging, helemaal fan was van al hun muziek, waardoor je nu verzadigd bent. Maakt dat the beatles dan opeens minder goed? Als ik in die tijd altijd naar de beatles luisterde en het de beste band ter wereld vond, maar het nu wel gehad heb met ze, zou ik ze een hoog cijfer geven. Als ik er nu voor het eerst naar zou luisteren en er niks aan zou vinden, dan zou ik ook geen hoog cijfer geven. Ondanks de grote historie die andere mensen misschien met deze band hebben.
Als ik over 10 jaar nooit meer keane luister, vind ik ze niet opeens een 1 waard.

tuktak
musicfriek schreef:

Precies, in mijn muzikale ontwikkeling is Keane al lang voorbij gestreefd door heel veel andere muziek. En waarom mag ik een band niet bepalen op hun eeuwige houdbaarheid? Dat doe je toch automatisch. Met Coldplay exact hetzelfde verhaal, toen leuk, maar anno nu doet het me vrijwel niks meer. Heb er ook totaal geen problemen mee als iemand het nog steeds geweldig vind.

En die sterren zijn er voor mij niet om eenmalig uit te delen. Juist als je je smaak ontwikkelt, dan pas ik ze aan. Ik begon ooit met 5 sterren voor deze plaat, maar ben nu beland op 2 sterren. En ik geef je gelijk als je zegt dat muziek in een bepaalde tijdsgeest thuis hoort, maar voor mij zitten daar geen 'vaste' sterren aan vast. Interessant, deze discussie


Bij coldplay kan ik er inkomen dat je de band niet meer leuk vind. Ik heb dat zelf persoonlijk ook bij hun, met name omdat hun laatste album zo slecht is en ze live gewoon niet zo best zijn. Maar de eerste 2 albums waren voor mij juweeltjes, en die zal ik ook absoluut niet laag willen becijferen, ondanks dat ik coldplay nu niks meer vind, en ik me vooral irriteer aan die zogenaamde wereldverbeterende acties van chris martin. En om ze lager te gaan becijferen omdat hun latere werk niet zo goed meer is, dat zou toch ook bizar zijn?

avatar van cosmic kid
cosmic kid (moderator)
Niet helemaal on topic, maar wel een interessante discussie.

Ik zelf denk erover om 2 soorten ranglijsten van mijn eigen cd's te maken: 1 met puur mijn persoonlijke smaak en 1 waarbij ik de importantie van de cd voor muziekgeschiedenis mee laat wegen.....

avatar van musicfriek
tuktak schreef:
En om ze lager te gaan becijferen omdat hun latere werk niet zo goed meer is, dat zou toch ook bizar zijn?

Zou ook bizar zijn, maar ik draaide hun album laatst bv. en het deed me niks meer en ja, dan gooi de sterren omlaag. Ik pas het wel aan in de tijd waarin ik NU leef, als ik alles zou laten staan, dan pas zou het echt bizar vind ik

avatar van Lennonlover
tuktak schreef:

maar betekent dat voor jou dat die 3 albums dan nu slecht zijn?


neen, alleen zijn die twee veel beter (is dan achteraf gebleken)

avatar van Lennonlover
musicfriek schreef:
(quote)

Zou ook bizar zijn, maar ik draaide hun album laatst bv. en het deed me niks meer en ja, dan gooi de sterren omlaag. Ik pas het wel aan in de tijd waarin ik NU leef, als ik alles zou laten staan, dan pas zou het echt bizar vind ik


Dan zal je nogal wat werk hebben om jou 1711 stemmen allemaal up to date te houden

avatar van musicfriek
Lennonlover schreef:
Dan zal je nogal wat werk hebben om jou 1711 stemmen allemaal up to date te houden
Ja, eens in de zoveel tijd ga ik die albums ook bij langs. Niet allemaal tegelijk natuurlijk, maar omdat je smaak steeds veranderend is, veranderen de sterren veelal ook.

avatar van reptile71
cosmic kid schreef:
Niet helemaal on topic, maar wel een interessante discussie.

Ik zelf denk erover om 2 soorten ranglijsten van mijn eigen cd's te maken: 1 met puur mijn persoonlijke smaak en 1 waarbij ik de importantie van de cd voor muziekgeschiedenis mee laat wegen.....

Heb ook wel dat ik muziek echt heel goed in elkaar vind zitten bijv. maar dat het me gevoelsmatig minder raakt. Daar zou ik ook wel onderscheid in willen maken zodat ik die knappe albums dan een hogere score kan geven dan nu, want nu blijf ik onderscheid maken en scoren de albums die me meer raken toch hoger, terwijl een album dat me minder raakt niet minder goed is. Als je begrijpt wat ik bedoel...

avatar van korenbloem
0.5 tm 2.0 = ik zou niet eens de moeite nemen om hierop te stemmen en het is niet de moeite waard om hier verder aandacht aan te geven.


2.5 = matig, maar neigt toch meer naar slecht, (een waarschuwing meer voor mensen die zitten te twijfelen om het te kopen of zo,)

3.0 normaal

3.5 goed

4.0 goed tot zeer goed,

4.5. bijna meester werk.

5 eigenlijk bijna perfect.

5: favoriet
4,5: zeer goed album
4: goed album
3,5: zeer behoorlijk album
3: redelijk album
2,5: album waar ik niks mee heb
2: matig album
1,5: slecht album
1: zeer slecht album
0,5: heb ik eigenlijk nog nooit gegeven...

Ik geef een album maar zelden 5 sterren, dat gebeurd pas als ik bijna alles nummers zeer goed vindt en minstens meer dan dan de helft van het album mijn favorieten zijn.

5 = Meesterwerk
4,5 = Geweldig
4 = Zeer goed
3,5 = Goed
3 = Ruim voldoende
2,5 = Middelmatig
2 = Slecht album
1,5 = Zeer slecht album
1 = Bagger van een album
0,5 = Niet eens de moeite waard om naar te beluisteren, zelfs te slecht voor een bierfiltje.

Alle albums die een ruim voldoende scoren bij mij, vind ik wel de moeite waard om te kopen, voor de rest is alleen maar leuk als je bierfiljes te kort komt.

godlydevil7
5: Wie hier een lage stem voor geeft heeft geen verstand van muziek.
4,5: Ok, je gaat soms de fout in, maar het resultaat mag er wezen.
4: Nog steeds best goed.
3,5: Is ook nog goed, maar hopelijk zijn je andere albums beter.
3: Dit gaat de verkeerde kant op.
2,5: Nope, niks voor mij.
2: Wat is dit?
1,5: Muziek? Dat meen je niet!
1: Dat luister ik eens en nooit weer.
0,5: Je hebt waarschijnlijk meer tijd besteed om een label te krijgen dan je aan de muziek hebt besteed.

Gast
geplaatst: vandaag om 04:43 uur

geplaatst: vandaag om 04:43 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.