De Site / Algemeen / Het grote feedback / opmerkingen topic
zoeken in:
0
Sietse
geplaatst: 9 januari 2010, 18:14 uur
tuktak schreef:
pas mogen stemmen na de releasedatum is wel een soort van schijncorrectheid. zon maatregel zal echt niet leiden tot minder stemmen vanuit illegale downloads.
pas mogen stemmen na de releasedatum is wel een soort van schijncorrectheid. zon maatregel zal echt niet leiden tot minder stemmen vanuit illegale downloads.
Dat snap ik, maar mogelijk houdt het wel de onzinnige gesprekken weg over "gelekte" albums enzo.
0
Sietse
geplaatst: 9 januari 2010, 18:15 uur
Juist, dat zeg ik...misschien het stuk nog eens lezen...
0
geplaatst: 9 januari 2010, 18:16 uur
tuktak schreef:
pas mogen stemmen na de releasedatum is wel een soort van schijncorrectheid. zon maatregel zal echt niet leiden tot minder stemmen vanuit illegale downloads.
pas mogen stemmen na de releasedatum is wel een soort van schijncorrectheid. zon maatregel zal echt niet leiden tot minder stemmen vanuit illegale downloads.
Nog één keer voor alle duidelijkheid: downloaden is in de Nederlandse wetgeving (nog) niet illegaal. Een platform bieden voor, ruimte geven aan activiteiten die aanzetten tot downloaden (bijv .door het stemmen toe te staan op albums die officieel nog niet zijn gereleasd kan worden opgevat als (het aanzetten tot) een "onrechtmatige daad". Wat dat kan betekenen zal duidelijk zijn.
Om die reden worden bijv alle (onschuldig, want goed bedoeld geplaatste) download-links verwijderd. Musicmeter heeft goodwill en da's belangrijk - eenmaal verspeeld krijg je die niet zo maar terug.
0
geplaatst: 9 januari 2010, 18:18 uur
Sietse schreef:
Waar het om gaat is dat we ons wel bewust moeten zijn van deze zaken.
Waar het om gaat is dat we ons wel bewust moeten zijn van deze zaken.
Inderdaad een belangrijk onderwerp, ik zie het nog wel tot een parlementaire enquête leiden.
/edit: Heb ook maar even twee grammaticale misperen uit de quote gehaald , ik vind wel dat we ons bewust moeten zijn van deze taaltechnische zaken.
0
Misterfool
geplaatst: 9 januari 2010, 18:20 uur
ik ben het met deze eigenlijk eens met mjuman. puur uit voorzorg. al denk ik niet dat je het gerechtelijk hard kan maken dat mume aanzet tot illegale download.
0
geplaatst: 9 januari 2010, 18:20 uur
Sietse schreef:
Dat snap ik, maar mogelijk houdt het wel de onzinnige gesprekken weg over "gelekte" albums enzo.
(quote)
Dat snap ik, maar mogelijk houdt het wel de onzinnige gesprekken weg over "gelekte" albums enzo.
Dát die berichten verwijderd worden, snap ik heus wel. Ik erger me er alleen niet helemaal kapot aan oid.
Je uiteenzetting over de jaartelling is eigenlijk compleet irrelevant. Je kiest gewoon voor een lijstje voor het decennium 2000-2009 (wegens leuker, logischer - er is een reden dat deze manier door iedereen gehanteerd wordt), in welk jaar de jaartelling van start is gegaan, is bij dit onderwerp echt niet belangrijk.
0
Sietse
geplaatst: 9 januari 2010, 19:37 uur
FlyLo schreef:
Dát die berichten verwijderd worden, snap ik heus wel. Ik erger me er alleen niet helemaal kapot aan oid.
(quote)
Dát die berichten verwijderd worden, snap ik heus wel. Ik erger me er alleen niet helemaal kapot aan oid.
Ik erger me er ook niet aan hoor, vind alleen dat er een duidelijke richtlijn voor users zou moeten komen ivm. wat Mujman zegt.
Je uiteenzetting over de jaartelling is eigenlijk compleet irrelevant. Je kiest gewoon voor een lijstje voor het decennium 2000-2009 (wegens leuker, logischer - er is een reden dat deze manier door iedereen gehanteerd wordt), in welk jaar de jaartelling van start is gegaan, is bij dit onderwerp echt niet belangrijk.
Uiteraard is het irrelevant, ben ik geheel met je eens. Neemt niet weg dat ik het een heel erg leuk onderwerp vind om over te hebben

Maar uiteindelijk hoort het hier niet thuis en daarom mijn welgemeende excuses voor het totaal offtopic gaan...

0
geplaatst: 11 januari 2010, 14:54 uur
Sinds de verhuizing naar de nieuwe server heeft de site er (zoals je waarschijnlijk hebt gemerkt) een paar keer uit gelegen. Oorzaak lijkt te zijn gevonden, een bug in de huidige versie van de database software (MySQL). Morgenochtend wordt MySQL gedowngrade naar een eerdere versie waar dit probleem zich niet lijkt voor te doen. De site is tijdens deze downgrade wel weer een uurtje of 2 uit de lucht.
0
geplaatst: 11 januari 2010, 23:01 uur
Hier gaat iets mis:
Kirsty Hawkshaw - OT (1998)
Alles is opeens onderstreept, tot aan het MuMe-menu toe.
Kirsty Hawkshaw - OT (1998)
Alles is opeens onderstreept, tot aan het MuMe-menu toe.
0
geplaatst: 11 januari 2010, 23:05 uur
Heb het aangepast, normaal gezien moet het dan goed zijn. Er stond een in de albumtitel, wat alles doet onderlijnen.
0
Sheplays
geplaatst: 11 januari 2010, 23:12 uur
herman schreef:
Hier gaat iets mis:
Kirsty Hawkshaw - OT (1998)
Alles is opeens onderstreept, tot aan het MuMe-menu toe.
Hier gaat iets mis:
Kirsty Hawkshaw - OT (1998)
Alles is opeens onderstreept, tot aan het MuMe-menu toe.
Weer de schuld van die groter/kleiner tekentjes...
Als jullie die willen gebruiken moet je er spaties tussen zetten anders maak je een html code. Aan de hoes te zien moet er een U tussen die haakjes bij en dat staat voor onderstrepen (underline) als je het zo < u > (maar dan zonder spaties hè
) neerzet.Ik heb de correctie van bennerd conform gecorrigeerd.
0
geplaatst: 11 januari 2010, 23:18 uur
De fameuze u van underline inderdaad...
Het staat nu echt goed inderdaad. Thanks.
Het staat nu echt goed inderdaad. Thanks.

0
geplaatst: 11 januari 2010, 23:23 uur
Sheplays schreef:
Ik heb de correctie van bennerd conform gecorrigeerd.
(quote)
Ik heb de correctie van bennerd conform gecorrigeerd.
Dank voor het conformigeren

0
geplaatst: 13 januari 2010, 11:43 uur
Ik heb toegevoegd:
CSS - Donkey (2008)
maar zie nu dat het al bestaat als:
Cansei de Ser Sexy - Donkey (2008)
CSS - Donkey (2008)
maar zie nu dat het al bestaat als:
Cansei de Ser Sexy - Donkey (2008)
0
geplaatst: 14 januari 2010, 12:56 uur
Zou het trouwens kunnen dat (een hele tijd geleden)bij nogal wat artiesten de profielfoto's verdwenen zijn?
En was dit de bedoeling of is het door een crash ofzo gebeurt?
En was dit de bedoeling of is het door een crash ofzo gebeurt?
0
geplaatst: 14 januari 2010, 13:01 uur
Geef dan gewoon meteen de reden: bescherming van een afbeelding o.g.v. copy right (auteursrecht) en de angst om te worden aangesproken op eventueel "infringement" daarvan. Op vaagtaal en zoekplaatjes zit niemand te wachten
0
geplaatst: 14 januari 2010, 13:36 uur
Begrijp het wel hoor met dat copyright, er zou eigenlijk een wet moeten verschijnen dat het, wanneer het een bepaalde grootte niet overschrijdt, moet worden toegelaten.
Als een foto maar een bepaalde kwaliteit heeft, zoals de cd-hoesjes op deze website kan je er toch niks mee doen.
Als een foto maar een bepaalde kwaliteit heeft, zoals de cd-hoesjes op deze website kan je er toch niks mee doen.
0
Lukk0
geplaatst: 14 januari 2010, 19:27 uur
Als ik iets kopieer en plak in Google Chrome 3.0.195.38 worden smileys niet meer weergegeven, die worden automatisch uit de berichten gefilterd of worden niet herkend. Kan hier misschien een keer naar gekeken worden?
0
geplaatst: 14 januari 2010, 19:35 uur
met deze melding moet je bij Google zijn, daar heb ik geen invloed op
0
Lukk0
geplaatst: 14 januari 2010, 19:58 uur
Ok, ik dacht dat het misschien aan de opbouw van deze site lag of iets dergelijks, ik heb er eigenlijk niet zo veel (lees: geen) verstand van.
0
Sheplays
geplaatst: 14 januari 2010, 21:35 uur
Ik zag net dat bij een album, waarop ik gestemd heb, een waslijst aan bonustracks is toegevoegd. Van die bonuslijst schijn ik nummers aangevinkt te hebben waar ik nog nooit van heb gehoord. Bij mijn echte favorieten stond geen geel sterretje meer.
Kan het een met het ander te maken hebben?
Kan het een met het ander te maken hebben?
Dit topic is gesloten. Alleen moderators kunnen nog berichten plaatsen.
* denotes required fields.

