In Nederland is er een beweging gaande om het aantal ambtenaren terug te brengen; jij wilt nieuwe invoeren, naast de bestaande? Da's geen oplossing - goede procedures aangaande standaardisatie en normalisatie en locken de juiste (gecheckte) hap!

@Flylo - lees mijn vorige post gerust!

Het bestaat helaas niet, iets dat ik inderdaad anders zou doen als ik de site nu zou bouwen.

Mijn rotatielijst is verdwenen en slaag er niet in hem opnieuw in te voeren

Dat klinkt alsof je het zelfde beroep hebt als ik Versiebeheer, CMS... hahaha, grappig omdat soort taal hier terug te zien.

dubbel op de site:

Gescom - A & B (1994)
Gescom - Gescom E.P. (1994)

titel van de tweede link is goed maar heb al een correctie opgestuurd voor de titel van de eerste. Tweede mag verwijderd worden (gezien het een latere toevoeging is en bovendien met minder stemmen).

Same here.

Okay, ik heb de tweede verwijderd en de correctie goedgekeurd.

Doen we dat toch? Twaalf printscreens meesturen waarbij je gewoon met je muis over de track hovert, waardoor dat ballonnetje met informatie zichtbaar wordt.

Verder zijn er bij veel onbekende albums ook helemaal geen gastartiesten bekend of vermeld op internet of op de hoes. Bij dit album heb ik ze bijvoorbeeld zelf allemaal achterhaald omdat ik het zelf kon horen of anderen gevraagd heb via email of andere sites.

Dan komen we weer op een ander punt: verschillende sites zullen wel weer als "onbetrouwbaar" worden bestempeld. Dan zullen heel veel hiphopalbums niet compleet zijn met gastoptredens hier op MuMe, iets wat ik juist zoveel mogelijk probeer te doen. Heel veel dingen zijn gewoon niet op Discogs, Amazon of de website van een andere webshop te vinden.

Eumir Deodato - Prelude (1972)

deze kan er weer af

Hier nog eentje.

Is er vanaf.

En wat betreft de correcties: er worden heel veel foutieve correcties doorgegeven (bij een laatste steekproef bleek meer dan de helft niet te kloppen), vaak zonder enige toelichting. Dit hopen we zo te ondervangen. Komt bij dat als er geen enkele toelichting bij staat, crewleden zelf alsnog moeten gaan uit zoeken of een correctie wel terecht is en soms ueberhaupt niet zien wat er gecorrigeerd is.

Bij moeilijke gevallen zoals Harco aangeeft, valt er vast wel ergens een mouw aan te passen (al dacht ik dat gastartiesten alleen werden weergegeven als ze ook op de hoes als dusdanig werden weergegeven).

Bij een correctie is het soms lastig om bewijs mee te sturen, neem Zan Hoffman dat is een gepuzzel van heb ik me jouw daar.

Bij mij is mijn top 10 eraan. Het lijkt erop dat zodra je het aanpast hij verdwenen is. Zou wel iets browser-afhankelijks kunnen zijn?

Titan, Aero, VDG en ik gebruiken allemaal Mozilla zo te zien.

Als crew weet je inmiddels toch wel welke users betrouwbaar zijn en altijd met de juiste correcties aan komen zetten? Laat het bij die mensen zitten, een beleid als dit schrikt nogal af en dat komt de site helemaal niet ten goede.

Het zit het trouwens met het hoofdletterbeleid? Zoals het op de hoes staat of gewoon je verstand gebruiken?

Er moet nog een oplossing gezocht worden voor de split-cds

Het ziet er echt niet uit op deze manier.
Iedereen doet maar wat. Meestal staan de splits tussen de verzamelaars, maar soms is het ook een samenwerkingsverband.

Ik pleit ervoor ze tussen de reguliere platen te pleuren. Vaak zijn het ep's, daar passen ze mooi thuis en dan kan per song aangegeven worden welke artiest het betreft. Langspeel-splits kunnen dan tussen de studioalbums.

Misschien kan er zelfs een apart kader voor splits worden gemaakt.

Hoe dan ook, er moet actie ondernomen worden.

Dit vind ik geen onaardige redenering, alhoewel voor mijn part
iedereen correcties mag blijven voorstellen (niemand is onfeilbaar).

Maar het is wel zo dat sommige crewleden
en sommige users toch vertrouwd genoeg zijn met bepaalde genres
zodat men meer op de expertise van deze mensen zou kunnen beroepen.

Ik zag onlangs hoezen foutief gecorrigeerd worden
terwijl ik crewleden ken die zo vertrouwd zijn met die platen
dat zij het in iedere geval nooit zouden goedgekeurd hebben.

Een situatie waarin crewlid A een plaat toevoegd of corrigeert
en waarna crewlid B een onjuiste wijziging doorvoert of goedkeurt
zouden misschien te vermijden kunnen zijn ... denk ik dan.

Het "probleem" met correcties is ook dat ieder crewlid ze kan behandelen. Aan de wachtrij toegevoegde albums worden alleen beoordeeld door crewleden die op een bepaald genre zitten. Het meesturen van bewijsmateriaal via een linkje kan dit verhelpen.

Ik probeer het zo compleet mogelijk te maken, ook al staan de gastartiesten dan niet op de hoes (daar draait de site toch ook een beetje om? Een zo compleet mogelijke database). Bij sommige albums staan de gastartiesten ook wel eens niet vermeld.



Eens. Zie ook mijn berichtje van vorige week of twee week terug. Veel dingen waar voorzetsels en lidwoorden met hoofdletters worden gewoon doorgelaten, terwijl op de toevoegpagina het volgende staat:





Ik zeg ook regulier. Heeft een split maar een paar tracks, dan EP, heeft het er meer, dan een regulier album. Tenzij het oude tracks zijn natuurlijk.

Is een aparte categorie niet handiger? (Al weet ik niet hoeveel werk dat kost om te programmeren, is n00b). Momenteel zet ik de splits bij verzamelaars, meerdere artiesten.

Ik maak een nieuwe artiest aan en die splits ik op de artiestenpagina dan weer op.

Ik zou zeggen, dat juist zo'n artiestenpagina verwarrend werkt.
Het is dan toch juist handiger als zo'n split in beide discografieen terugkomt?

Als dat mogelijk is om te programmeren

Die split komt dan sowieso in beide discografieën terug. Als je het op mijn manier doet, dan staat de split bij 'tracks op verzamelalbums', als je het op Harco zijn manier doet, dan staat de split bij 'Groepen/samenwerkingen'.

Bij een heleboel, staat de splt én tussen de verzamelaars en staat de band/artiest tussen de samenwerkingen.

check: Dozer

chaotisch dus

Spelen die problemen met het invoeren van een rotatielijst nog? bij mij gaat het goed

Hoe zit het met artiesten als tUnE-yArDs, UNKLE en een album als Big Whiskey and the GrooGrux King? Als je het hoofdletterbeleid strict aanhoudt, dan zouden UNKLE en GrooGrux King moeten worden aangepast. Maar ik ben van mening dat je de artiestennamen en albumtitels gewoon zo moet schrijven zoals het op de albumhoes staat of, misschien nog beter, zoals op een officiele site staat.

Ik kan het nog steeds niet invoeren (Google Chrome en Explorer lukken beiden niet).

Dat verschilt soms per album van dezelfde artiest, dus dat lijkt me niet handig. Sowieso zijn sommige titels alleen vanuit een esthetisch oogpunt met alleen hoofdletters geschreven.

Ik vroeg me vooral af wat nu het beleid is dus ik wacht nog steeds op het antwoord van een crewlid.

Dat is dus omdat dan ook nog eens "verzamel" wordt aangevinkt. Wanneer die personen dan een nieuwe artiestenpagina aanmaken, zouden ze die albums dus als EP of regulier moeten aanvinken. Tenminste, dat lijkt mij de meest logische manier.

Dat vroeg ik me dus ook af. Het was ook niet zozeer een reactie op jouw vraag, maar meer een toevoeging. En ik doelde op titels die echt speciale hoofdletters hebben (zie mijn voorbeelden). Dus albums die alleen vanuit een estetisch oogpunt met hoofdletters geschreven zijn die horen inderdaad gewoon zoals de regels op MuMe.

Het vreemde is, dat als je gaat corrigeren, de platen niet als verzamelaars te boek staan , maar gewoon als EP.
En toch staan ze tussen de verzamelaars.