De mening die je er zelf over hebt toon je door je eigen top 10 te laten vervallen, zoals je nu gedaan hebt. Dat betekent niet dat de top 10 voor iedereen maar afgeschaft moet worden.

Wie 'm wil aanpassen kan dat op elk moment en onbeperkt doen, dus wat is het probleem dan vraag ik me af?

Nee, dat vind ik ook niet ; het stond er niet helemaal duidelijk.Zie reactie op I.Ron .S. Het ging om de top10's van inactieve users, maar Jordý's lijstje toont aan dat dat dus weinig uitmaakt.

Mooi, nog maar 300 (potentiële ) inactieve gebruikers die OK Computer op 1 hebben staan verwijderen en we hebben een nieuwe no. 1

Oooohh.. In dat geval is het geen slecht idee (allleen moet er bij actieve users niets veranderen aan de top 10). Natuurlijk maakt het voor de top 10 niet uit in de top 250, maar hoe zit het vanaf plaats 200 bijv.?

De stemmen van inactieve users vind ik wel iets waar wellicht wat meer aandacht naar uit kan gaan. Er zijn users die zich inschrijven, een aantal hoge waarderingen geven, en vervolgens zien we ze nooit meer terug.... Voegt dat iets toe aan de site?

Ik zit net aan die top 10 te denken ook (dat lijstje van Jordy). Die albums hebben natuurlijk heel veel stemmen, maar vanaf nr. 50/100 of zo kan het wel wat/meer uitmaken , maar weet dat uiteraard niet zeker.

Hoe verder je in de lijst komt, maakt het wel meer uit (denk ik net als Stijn).

Ik zou het persoonlijk wel een enorm gemis vinden als ik geen muziek meer kan ontdekken aan de hand van de stemmenlijsten van users als Zachary Glass.

Ik snap ook niet wat de meerwaarde is van een opschoning van de stemmen- of userlijsten. Als het echt om die top 10's en snelle stemmen gaat van users die hier verder nooit meer komen, zou je kunnen instellen dat je die pas in mag voeren als je een week lid bent, maar echt vriendelijk tegenover nieuwe gebruikers vind ik dat ook niet.

Ik heb er geen enkel probleem mee wanneer iemands top 10 niet meer mee zou tellen als hij of zij bijvoorbeeld een jaar niet meer heeft ingelogd. ik betwijfel of dit een wezenlijk andere top 250 zal opleveren.

Ik heb er ook geen probleem mee, maar vroeg het me ,aangaande de disussie erover, gewoon af.

Dat is een user die zich veel heeft ingezet voor MuMe. Is er niet makkelijk een onderscheid te zien tussen users (hoevaak ingelogd, aantal stemmen, aantal berichten)? Als inactieve gebruikers handmatig uit een lijst gefilterd moeten worden op basis van de grootte van hun bijdrage is het natuurlijk al een lastigere kwestie.

Het punt dat de bovenste 10 plaatsen van de top 250 niet wezenlijk veranderen is inmiddels meerdere keren gemaakt. Zolang je een top 250 presenteert, lijkt mij dat je de nummer 11 t/m 250 ook moet kunnen verantwoorden en ik heb nog steeds het sterke vermoeden dat daar meer veranderingen te verwachten zijn.

^^ Maar dan wordt het weer een beetje arbitraal.

Het is inderdaad jammer dat je de stemmen van sommige users niet meer zou kunnen zien als ze zich uitschrijven. Zachary Glass zat niet echt op het deel van de site waar ik vaak te vinden ben, voor mij waren destemmen van Sir Spamalot altijd erg de moeite waard. Die heeft zich uitgeschreven, en dus zijn de stemmen niet meer te zien.

Maar de berichten bij de albums blijven wel staan, en vind ik toch het belangrijkst. Ik zou ook niet willen voorstellen om die te verwijderen.

Ik vind ook dat de stemmen bij een album zouden moeten blijven staan. Niet iedereen die een album beoordeeld plaatst ook een bericht daaromtrent. Om op het door wizard aangehaalde voorbeeld van Sir Spamelot terug te komen: Deze uitgeschreven gebruiker had bij 10-tallen albums als enige een stem staan. Albums die nu schitteren door hun afwezigheid van enig oordeel. Een stem van 1 gebruiker is misschien niet veel als referentie, maar toch beter dan niks lijkt me... vooral als die stem komt van een gekend gebruiker in een bepaald gerne.

Persoonlijk zeggen stemmen mij niet zoveel, blijft puur persoonlijk voor een ieder. Graatmeter is het voor mij niet. Of stemmen nu wel of niet wegvallen van uitgeschreven users doet er voor mij dus echt niet toe.

Wel een beetje vreemd dat stemmen van users die zich hebben uitgeschreven verdwijnen. Terwijl stemmen van users die zich al maanden niet meer op de site hebben vertoond (wellicht niet eens meer hun password kennen) blijven staan.

Toch wel jammer aangezien het om albums kan gaan die door die specifieke user (Sir Spamalot) aan de vergeltelheid zijn ontrukt.

Iets nieuws? ....bodyscan voor vissen?

Lijkt me best handig zo'n ding bij het eten van niet gefileerde verse vis.

het lijkt mij wel een leuk idee om naast albums ook users en hun lijstjes in het daglicht te zetten.

altijd mooi om te zien, al dat enthousiasme van al die medestanders bij goede ideeën

Ik durf het bijna niet te vragen, maar wat was er mis met mijn "Wie is je favoriete drum 'n bass Arabier"-topique?

Zo vervelend, al die versnipperde discografieën op musicmeter (vb. Ben Harper, Herman Brood) als er eens een plaat met andere begeleidingsband is opgenomen, is dat niet op te lossen?

Ben ik wel met je eens. Het is ook op te lossen door er een 'alternatieve artiestennaam' van te maken. B.v. Ray LaMontagne and the Pariah Dogs als alternatieve naam voor Ray LaMontagne invoeren en dan staat dat album gewoon in het rijtje i.p.v. te moeten scrollen naar groepen/samenwerkingen (maar verdient ook geen schoonheidsprijs). Er wordt dan ook voor gekozen de artiesten in te voeren als aparte namen. Ik vrees dat dat zo blijft maar zelf vind ik het ook wat onhandig.

Hoe vaak worden de thumbnails van de albumcovers eigenlijk ververst? Ik heb de hoes van mijn #1 al enige tijd terug verbeterd, maar ik zie op de thumbnail ijn mijn top 10 nog altijd het oude plaatje.

,,,,door wie "wordt er dan ook voor gekozen" ??
Als je bijvoorbeeld kijkt bij Jimi Hendrix dan staan de JH Experience, JH op eigen naam en Band of Gypsys ook allemaal bij elkaar??
Dan kan het dus wel....i.o.w. wordt er dus wel voor gekozen.

Weer de zoveelste keer dat ik een melding maak van een twijfelachtige toevoeging van een commercieel hiphop/R&B-album dat Jelmer (no offence) heeft toegevoegd, maar waarom is dit album goedgekeurd? Definitieve tracklist is nog niet bekend. Al jaren wordt er aangegeven hier dichter op te zitten, maar toch lijkt het maar moeizaam op gang te komen. Tenzij ik een grote en betrouwbare bron over het hoofd zie zie ik geen enkele reden voor het goedkeuren van dit album.

Dit is denk ik de bron geweest:

Amazon.com: Libra Scale: Ne-Yo: Music

De site van Ne-Yo linkt zelf ook naar deze tracklist, dus ik weet niet of het dan nog wel zo twijfelachtig is...

De betrouwbaarheid op Amazon is verdeeld in tweeën: zo heb je normale tracklists als de link die jij aangeeft, en je hebt tracklists met previews, tijden en prijzen per nummer (lees: MP3-versie van het album). Die laatste is altijd betrouwbaar, maar de eerstgenoemde klopt meer dan de helft van de tijd gewoon niet. Bovendien komt de tracklist die in jouw link staat ook niet overeen met die op MuMe.

Ok, dat is dan jammer en dan zal ie gecorrigeerd moeten worden. Maar volgens mij valt het best met het aantal albums (als deze) die niet in orde blijken te zijn. Dit soort gevallen zullen er altijd wel tussendoor blijven glippen, of je moet nog een stuk strenger gaan worden bij nieuwe releases. Maar dat zou dan weer betekenen dat ze er pas heel laat opkomen en dat is ook niet erg wenselijk.

In mijn ogen lijkt me het toch echt geen moeilijke klus om een bron te erkennen als betrouwbaar of onbetrouwbaar. In dit geval is volgens mij een blog of een site met hiphop-R&B-nieuws als bron goedgekeurd terwijl dat onbetrouwbare bronnen zijn, ook volgens MuMe. Dat laatste is n.v.t. lijkt me; zolang niet alles bekend is mag het niet op de site.

als de mods niet elke dag zoveel slowchat zouden weg moeten halen bij hiphop albums, zou dat een hoop tijd opleveren om releases te keuren...

O ja want de moderaters zijn ook degenen die hiphop -en R&B-albums goed/afkeuren .