Naar aanleiding van Angelo's reactie over Bad en Bad 25 heb ik een suggestie ter verbetering. Wellicht al eerder geopperd, dan kan deze suggestie in de prullenbak, of ter versterking van het eerder geopperde.

De suggestie:
Een duidelijke onderscheiding van de eerste release ennummers op reissues en andere heruitgaves, nu aangeduid met een *.
Bijvoorbeeld een extra kopje met 'later uitgebracht', of zoiets dergelijks. Een jaartal van de heruitgave bijvoorbeeld. Of gewoon een witregel.

Een CD (of eigenlijk LP) als Bad heeft bij de eerste release 10 nummers: Dat is Bad van Michael Jackson, meer niet! Maar nu met de Box 25 en al andere eerder remasters komen er zo'n 60 nummers bij, waardoor het overzicht van dit album compleet weg is. Vind ik zonde! En zo zie ik dat vaker terug bij klassiekers, of eigenlijk elke klassieker. Een beetje respect voor de nummers die het album een klassieker hebben gemaakt.

Gewoon de eerste uitgave Bad blijven noemen en de nieuwe versie Worst, dan is het probleem opgelost.

Het staat al op de ideeënlijst om op den duur een duidelijke(re) onderscheid te kunnen maken tussen albums/reissues bestaande uit twee of meerdere discs, zoals nu bij de boxset van Michael Jackson het geval is. Op dit moment is dat helaas nog niet mogelijk, dus de bonustracks kunnen enkel bij de huidige lijst aangevuld worden.
>>>

Met dat idee wordt iets anders bedoeld ( bijv Beatles - white album, anders nummeren, per lp of cd). Als je dit doet bij reissues, zoals bij de boxset, wordt nog steeds niet duidelijk wat het origineel is. Dus los van dat idee (ook een goed idee, maar in de praktijk moeilijk vanwege lp/cd), vind ik het een goed idee om later uitgebrachte nummers echt apart neer te zetten, dus ook dit doen met een reissue met 1 cd, waarop extra nummers staan.

Ander idee: stop met nummeren na laatste nummer van eerste release.

Nu ik al meer dan 250 stemmen heb gegeven aan verschillende albums en mijn twijfels over de efficiënte van het stemsysteem op MuMe (en niet enkel MuMe) groter en groter worden, wil ik even polsen wat de meningen van andere leden en crewleden zijn omtrent dit systeem hier. Ik trap af en zeg dat dit een omslachtig systeem begint te worden die enkel verwarring meebrengt. Ik ben een fervent filmliefhebber en om te stemmen gebruik ik onder andere WhatiWatch, ook Moviemeter, en die site maakt gebruik van het efficiëntste puntensysteem wat ik al ooit gebruikt hebt.

Het grote probleem dat het puntensysteem hier heeft is het maximum tot vijf wat sowieso te weinig is om echt een verschil te kunnen maken tussen verschillende platen. Er is niet veel speling en dat vind ik echt een handicap. Ik geef meer vieren dan andere cijfers en moest ik dit kunnen verspreiden tussen twintig punten (halve punten bijgerekend) zou het stukken makkelijker zijn. Wat het dan nog gemakkelijker zou maken is om punten als 7,6 te hebben. Een systeem dat onder andere Pitchfork gebruikt. Dat zou het nog gemakkelijker maken om verschil te kunnen maken tussen verschillende platen en zou het opstapeling van dezelfde cijfers kunnen voorkomen. Iets wat bij mij heel erg voorkomt met stemmen als een vier.

Dat gaat me persoonlijk wat te ver. De Meter-sites hebben niet als doel om als zo gedetailleerd encyclopedische informatie te verschaffen, dat doen andere sites al veel beter.

Dit gaat natuurlijk niet ineens na 12 jaar omgegooid worden Ik sta persoonlijk nog steeds achter de keuze voor een 5 sterren schaal, wat volgens mij het meest gangbare systeem is als het gaat om recensies van films en muziek.

Gemakkelijker? Hoe kan je nu een verschil tussen twee albums vaststellen van 0,1 punt?

Ik zit al aan meer dan 3000 stemmen waarvan vele 4 sterren. Geen probleem vind ik. Natuurlijk zijn die niet allemaal precies even goed maar ik vind ze wel allemaal heel goed. Als ik het schitterend vind geef ik 4,5. Als ik het van begin tot eind subliem vind een 5.

'Heel goed', 'schitterend' en 'van begin tot eind subliem', dat zijn dingen die ik kan onderscheiden. Een album van 7,5, een van 7,6 en nog een van 7,7 daar kan ik me eerlijk gezegd geen verschil in beleving bij voorstellen.

Wat ik wel een nadeel vind aan sterren en halve sterren is het psychologisch effect zoals dat bij prijzen gebruikt wordt. 3.99 lijkt opeens heel wat minder dan 4,00. Ik ben dus niet snel geneigd 3,5 ster te geven want dat lijkt opeens zo weinig. Terwijl als het enkel hele punten zouden zijn en dan tot 10, dan zou ik sneller een 7 (op 10) geven dan nu een 3,5 (op 5).

Dat kan niemand. Mensen (kuch Pitchfork kuch) denken misschien dat ze dat kunnen, maar het is dus gewoon niet mogelijk.

Ik probeer m'n rotatielijst aan te passen. Waarom kan ik Marillion - Songs That Can't Be Made niet selecteren????????????

Wellicht omdat het album Sounds That Can't Be Made heet.

Opes, ik kom er net achter dat je de zichtbaarheid van bonustracks uit kan zetten bij instellingen. Dat bedoelde ik eigenlijk: maakt het overzichtelijk. Sorry voor het ongemak.

Zoeken op C+C Music Factory gaat bij mij niet goed. Het lukt mij niet om die groep via het zoekscherm rechtsbovenin te vinden. Het lijkt door het plusteken te komen.

Zou een crewlid hier even naar kunnen kijken:

Anahita - Arcana en Cantos (2006)

Ik zou het apart vinden dat ik iets dat over 3 maand pas uitkomt in huis heb, het moet gewoon 2006 zijn

Opgelost.

Is er ook een mogelijkheid om meer dan 50 albums te laten zien in bijvoorbeeld een pagina als Toplijst 2012? Ik vind de toplijst van het jaar verreweg de leukste functie op de site, maar met maar 50 albums mis je toch een hoop.

Via de zoekfunctie (zoeken -> overige gegevens) kun je ook al een heel eind verder geraken.

Het toevoegen van een zeer omvangrijke box lukt me niet. Met bloed zweet en tranen bijna 200 nummers handmatig ingevoerd en dan bij het versturen naar de laatste pagina kom ik weer bij de openingspagina toevoegen terecht. Uiteraard was dit een van de meest frustrerende momenten in mijn toevoeg loopbaan.

Wat gaat hier fout?

De upload zal wellicht te omvangrijk zijn oid? Een oplossing is evt een crewlid vragen om een eerste deel (bv. 30 tracks) al goed te keuren waarna je stap per stap verder kan werken met correcties.

Helaas de enige oplossing dus moet dan maar (hopelijk werkt de crew een beetje mee want het was al een hele klus en als je dan maar blijft rommelen daalt je humeur behoorlijk)

Misschien is het dan handig als meteen in de regels en/of op de toevoegpagina wordt aangegeven hoe je moet omgaan met hele grote tracklists? Zou lullig zijn als er straks nog iemand een uur voor niets zit te zwoegen.

is het eigenlijk mogelijk om zelf een Spotify link bij albums te krijgen?

Ik wou dit doen voor al mijn eigen albums die nu op Spotify staan, maar kon niet vinden hoe.

Als je bij het album op het tabje corrigeren klikt, verschijnt er een extra tabje genaamd 'audio/video'. Daar kan je een Spotify-link invullen.

Ahh cool, dank je.

Ik ondervind hetzelfde probleem...

Gaat iets niet goed bij dit album: Dakota Suite - The Night Just Keeps Coming In (2009)

De term "remix" wordt bij elk nummer toegevoegd aan de naam van de artiest waardoor er niet-bestaande artiesten op MuMe komen te staan. In plaats van Deaf Center krijg je nu bijvoorbeeld Remix Deaf Center

Geen idee hoe dit juist aan te passen dus daarom post ik het hier maar.

Bij remixen gebruik je niet het veld 'gastartiesten' maar plaats je de remixer tussen blokhaken achter de titel van de track. Bijvoorbeeld:

1. One Day Without Harming You [Machinefabriek Remix]

Wie wil dit album aanpassen en als correctie indienen?

Done, meteen maar even een betere hoesafbeelding + tracktijden toegevoegd.