menu

Overig / Algemeen / Wikipedia

zoeken in:
avatar van Simon Smith
Interessant, maar goed gedaan

avatar van Gretz
Update:
Het is een gelukkig een beveiligde pagina geworden, wat betekent dat de rust is teruggekeerd.
Pff, had niet gedacht dat er daar zulke kleinzielige mensen rond zouden lopen die zelf na sterke verbeteringen het niet kunnen accepteren dat een onderwerp encyclopediewaardig wordt gevonden.
https://i.imgur.com/gb39ttY.jpg

Het enige doel van het lemma is en blijft om bezoekers op Wikipedia te informeren over de grote Nederlandse database die MusicMeter is (voor de duidelijkheid: de positie op de Alexa-ranking + het aantal onafhankelijke externe bronnen wat over MuMe heeft geschreven maakt dat het onderwerp er thuishoort). Het is geschreven zonder de neutraliteit uit het oog te verliezen. Nergens worden onderdelen positiever belicht dan zou moeten in een encyclopedie. Oftewel waar een naslagwerk voor bedoeld is.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
De pagina over Musicmeter heeft inmiddels een hoger beveiligingsniveau dan die over Donald Trump. Waar een klein taalgebied groot in kan zijn.

avatar van Gretz
Minimaal een week rust in de tent lees ik

Er zijn maar 7 andere pagina's die op dit moment hetzelfde beveiligingsniveau hebben

avatar van Arrie
Nouja, we zitten nog niet in de piemelscategorie.

avatar van Gretz
De grote Wikipedia-bewerkingsoorlogen - NRC

Interessant achtergrondartikel over de perikelen waar de NLse wikipedia nu mee kampt.

Vergeleken daarmee stellen de strubbelingen die er hier in het verleden waren tussen actieve users en mods niks voor

Thanks chevy93 voor het delen!

avatar van trebremmit
Wauw wat een artikel, get a life dacht ik toen ik het las, maar toen besefte ik mij dat ik met 7000 toevoegingen geen recht van spreken heb.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Iets heeft me er altijd van weerhouden zelf bijdragen aan Wikipedia te leveren. Dacht dat dat vooral een kwestie van tijd was, maar dat artikel draagt ook wel wat argumenten aan.

avatar van chevy93
Maar de echte vraag is, hebben ze op het forum van Wikipedia wél een voetbaltopic?

avatar van Onweerwolf
Arrie schreef:
Nouja, we zitten nog niet in de piemelscategorie.


Ik weet niet wat dit betekent maar ik wil wel graag meedoen.

Kramer
Ik vind het wel het proberen waard om te kijken of we in de piemelcategorie terecht kunnen komen. Met een brainstormsessie kunnen we vast een leuk handjevol ideeën genereren.

avatar van Gretz
chevy93 schreef:
Maar de echte vraag is, hebben ze op het forum van Wikipedia wél een voetbaltopic?

Geen voetbalkantine, wel een kroeg waar je de bomen door het bos niet meer ziet door alle discussies waar mijn boeman een bijdrage aan levert

avatar van panjoe
Jezus, wat een irritante discussies daar...

avatar van Teunnis
Ik had al geen hoge pet op van de Nederlandstalige Wiki, maar dat het zo’n ongeregeld zooitje was had ik niet verwacht. Ben nu eigenlijk wel benieuwd hoe het er aan toe gaat op de Engelstalige variant. Die ziet er van de buitenkant een stuk beter uit.

avatar van chevy93
panjoe schreef:
Jezus, wat een irritante discussies daar...
En ik maar denken dat het er achter de schermen hier hetzelfde aan toe gaat...

avatar van chevy93
't Is overigens wel mooi dat ze in de geest van hun eigen site dergelijke discussies openbaar voeren.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Hoogoplopende pseudoprincipiële discussies van een stel absolute nono's dat anderen hun wil oplegt onder het mom van objectiviteit. Tja. Het zou ergens ook wel naïef zijn te verwachten dat het veel verheffender is dan wat op reguliere sociale media ook schering en inslag is.

avatar van Gretz
Casartelli schreef:
een stel absolute nono's dat anderen hun wil oplegt onder het mom van objectiviteit.

Juist. Bedenkelijke types als The Banner die van elke tekstregel een onafhankelijke bron willen hebben en niet opgeven totdat ze hun zin hebben gekregen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:MusicMeter#Voorstel_tot_aanpak_artikel

En dat betreft dan iemand die totaal geen affiniteit heeft met het onderwerp en nu er een doel van heeft gemaakt om zoveel mogelijk informatieve content (geschreven door mij en andere gebruikers) weg te laten halen.

Het bij Wikipedia spreekt voor zich dat je niet elk stukje informatieve tekst uit de geschiedenis, de toplijsten, de discussie, albums, rotatielijst etc. een aanvullende bron kunt toevoegen. Het betreft gewoon een objectieve beschrijving van de website/database zoals deze in elkaar steekt. Dat NRC, De Volkskrant of RTL Nieuws niet uitgebreid over de functionaliteiten van MusicMeter heeft geschreven wil nog niet zeggen dat informatieve alinea's ongewenst zijn op een vrije encyclopedie.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Wat leuk. Je kunt ook op die meneer (?) klikken.

avatar van RuudC
Ach, hij heeft vast een heel saai en treurig leven.

avatar van Arrie
Ja dat heb ik ook, dat is toch geen excuus?

avatar van Masimo
Arrie schreef:
Ja dat heb ik ook, dat is toch geen excuus?
Was anders knap vervelend toen je de helft van mijn stemlijst verwijderde omdat ik die 'niet genoeg onderbouwd had'.

avatar van Gretz
Casartelli schreef:
Wat leuk. Je kunt ook op die meneer (?) klikken.

Meneer heeft vandaag dan toch gewonnen. Een moderator aan zijn kant gekregen die de MuMe-pagina voor een jaar lang streng beveiligd heeft , nadat meneer een groot deel van de oorspronkelijke inhoud had verwijderd op 20 augustus.
MusicMeter: verschil tussen versies - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Volgens mij kent de Nederlandse Wikipedia niet iets dergelijks als een Hooggerechtshof waar ik nog beroep kan aantekenen, dus dan houdt het voor nu op. Het is niet anders , gelukkig heb ik er wel om kunnen lachen en is er nog genoeg nuttig werk te verrichten voor onze eigen MuMeWiki (o.a. in het completer maken van de informatie over de Ladder, De Witte Trui, Song van het Jaar en de MuMeAfrekening). Erg jammer wel om Wikipedianen als TB tegen te komen schijnbaar die enkel uitgaan van het slechte en denken dat het om promo/reclame gaat met een winstoogmerk. Het eerder gedeelde achtergrondartikel uit NRC blijft wat betreft wel exemplarisch

Betreffende user heeft nooit een letter bijgedragen aan het verbeteren/herschrijven van de inhoud, enkel gesnoeid in stukken feitelijke tekst (over wat de site en forum inhouden).

https://i.imgur.com/xxUSplr.png

avatar van chevy93
Hij zou beter krities naar zijn eigen spelling kijken.

Overigens is dit de tekst van Hosea 8.7:
For they have sown the wind, and they shall reap the whirlwind: it hath no stalk: the bud shall yield no meal: if so be it yield, the strangers shall swallow it up.

avatar van Gretz
chevy93 schreef:
Hij zou beter krities naar zijn eigen spelling kijken.

Klein maandje verder en The Banner is nog steeds op oorlogspad, niet bang om moderators en collega-deletionisten aan z'n zijde te verzamelen.

Nu hebben ze me genomineerd voor een kansloos blokverzoek, wat gelukkig is afgewezen.

tldr: de inhoud van MusicMeter-lemma kan hem geen ene moer schelen. Hij zou het liefst zien dat de website irrelevant genoeg wordt gevonden voor een eigen lemma, wat niet zal gebeuren. MuMe trekt genoeg bezoekers (Alexa: 2.388) om encylopediewaardig te zijn. Dat de muziekdatabase/forum niet elke maand in de mainstream media wordt behandeld is geen vereiste.

avatar van Onweerwolf
Gretz schreef:
(quote)

Klein maandje verder en The Banner is nog steeds op oorlogspad, niet bang om moderators en collega-deletionisten aan z'n zijde te verzamelen.

Nu hebben ze me genomineerd voor een kansloos blokverzoek, wat gelukkig is afgewezen.

tldr: de inhoud van MusicMeter-lemma kan hem geen ene moer schelen. Hij zou het liefst zien dat de website irrelevant genoeg wordt gevonden voor een eigen lemma, wat niet zal gebeuren. MuMe trekt genoeg bezoekers (Alexa: 2.388) om encylopediewaardig te zijn. Dat de muziekdatabase/forum niet elke maand in de mainstream media wordt behandeld is geen vereiste.


Als je alsnog wel wordt geblokt mag je wel onder mijn account verder oorlog voeren hoor.

avatar van Gretz
Onweerwolf schreef:
(quote)


Als je alsnog wel wordt geblokt mag je wel onder mijn account verder oorlog voeren hoor.

Thx wolfje , waardeer het dat je me een hart onder de riem steekt

avatar van jordidj1
Gretz schreef:
(quote)


Nu hebben ze me genomineerd voor een kansloos blokverzoek, wat gelukkig is afgewezen.


Jemig, waar mensen zich tegenwoordig druk om maken. Wat een onnozel gedoe, zeg.

avatar van Gretz
Het houdt maar niet op, The Banner blijft op oorlogspad

Gebruiker:Encycloon/MusicMeter - Wikipedia - nl.wikipedia.org

https://i.imgur.com/phrjuMv.png
https://i.imgur.com/j5XQKzC.png

Hij wil de geel gearceerde tekst volledig weg hebben. Staat hier iets feitelijks onjuist in? Is het zoals hij beweert keiharde reclame/spam of zijn het gewoon wetenswaardigheden over de database en het forum dat MusicMeter is?

Had niet gedacht dat mensen zo rancuneus konden zijn, man man man

avatar van Onweerwolf
Op websites waar collectief gecreëerd wordt heb je vaak een verscheidenheid aan redactionele en bestuurlijke mini functies voor vrijwilligers. Deze functies trekken twee typen mensen aan. Mensen die oprecht plezier beleven aan het helpen van andere gebruikers en zodoende de kwaliteit van de website hoog proberen te houden of zelfs te verbeteren en mensen die het prettig vinden om zichzelf te kunnen onderscheiden van anderen door middel van zo'n functie en de daarbij behorende macht om beslissingen voor anderen te kunnen nemen. Behoor je tot die laatste groep en bestaan er regels die je gemakkelijk eng kunt interpreteren dan kun je je daar uitstekend achter verschuilen.

Gast
geplaatst: vandaag om 20:24 uur

geplaatst: vandaag om 20:24 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.