menu

Overig / Algemeen / Wikipedia

zoeken in:
avatar van Gretz
Een tijdje terug ben ik eens nagelopen welke nieuwe artikelen er op de Nederlandse wiki zoal op de verwijderingslijst kwamen te staan omdat er sprake zou zijn van spam/reclame. In de meeste gevallen redelijk onbetwistbaar, maar dat zijn dan vaak ook overduidelijke gevallen waarbij een persoon of bedrijf bezig is met zelfpromotie.

Het lemma over MusicMeter bestaat nu al ruim 13 jaar.Totdat een zekere The Banner zich er mee ging bemoeien maakt geen enkele Wikipediaan zich druk over de inhoud. Ik heb een klein jaar geleden de inhoud en lay-out nog aangevuld en verbeterd, puur om de encyclopedische waarde te vergroten. Gewoon handig voor de wiki-lezer die in een kort tijdsbestek wilt weten waar de website precies voor dient (doel = informatie verschaffen). Het artikel over MovieMeter is net zo opgebouwd. De goede verstaander begrijpt ook gewoon dat de websites geen winstoogmerk hebben en dat het helemaal niet om reclame gaat.

Maar de enge, dogmatische deletionisten op Wikipedia (NL) zijn er schijnbaar een meester in om informatieve artikelen te verwarren met spam. In hun ogen staan er nog duizenden artikelen online die onvoldoende encyclopedische waarde bevatten. Terwijl de vrije encyclopedie Wikipedia haar succes juist voor een behoorlijk deel te danken heeft aan het feit dat de regels over wat EW is minder rigide zijn dan bij de traditionele encyclopediën.

avatar van Edgar18
Bah, bah, wat een naar mannetje. Na schooltijd wachten we hem op en gooien zijn laptop in de sloot.

Maar zonder gekheid: laat het lekker gaan. Zonde om hier veel tijd en moeite in te steken toch? De mensen die MusicMeter willen gebruiken weten de site toch wel te vinden. Als zo'n sneu geval hier dogmatisch tegen blijft ageren laat hem dan lekker in zijn sop gaar koken.

Zoals Mark Twain het ooit zo mooi zei: “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”

avatar van Gretz
Er stond ooit een uitgebreid artikel met allemaal relevante informatie, maar na 'overleg' hebben de Big Brothers van NL Wikipedia besloten om nog eens 3/4 van de tekst weg te gooien. Wat rest is een beginnetje. Zonde wel, want er stond niks onfeitelijks in de tekst en alles wat vermeld werd was gewoon te verifiëren.

MusicMeter - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Het ironische en tevens extreem hypocriete aspect aan het hele verhaal is dat de pagina van MoMe - waar grotendeels dezelfde secties op staan - gewoon ongemoeid is gelaten. Zoals Toevoegen van films, Techniek, Discussie etc. Dus ze meten er gewoon duidelijk met twee maten... en tegelijkertijd vinden ze het blijkbaar niet belangrijk genoeg dat even er even wordt nagegaan wie nu daadwerkelijk de eigenaar is van de site. Mag hopen dat dit niet symbool staat voor de rest van de Nederlandse wiki, anders lijkt het project vrijwel ten dode opgeschreven.

MovieMeter - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Anyway, tot zover deze update. Ik ga verder geen energie meer steken in dat destructieve zootje, dan maak ik liever onze eigen Wiki wat completer

https://i.imgur.com/bzqSq8M.png

avatar van Michiel Cohen
Helemaal klaar met die club van Wikipedia. Werd er al heel snel echt helemaal hoorndol van. Heb eens geprobeerd iets toe te voegen in het kader van een aanvullend onderzoek dat ik ooit heb gedaan jaren geleden . Van alles aangeleverd zoals officiële rapporten van Rijkswaterstaat aan toe. Werd ik uitgemaakt voor een of andere fanatieke milieufreak terwijl het ging om een oude situatie. Werkelijk niets drong door tot die moderators.
Het ging over de historie van verkeersknooppunt Buren. Een gebied dat ik nog goed ken uit mijn vroege jeugd toen er nog geen snelweg lag.https://nl.wikipedia.org/wiki/Knooppunt_Buren
Op de plek van dit knooppunt werd vroeger klei gewonnen voor de Steenfabriek van de firma Morselt. In het ontstane kleigat is later chemisch afval gestort en daarna waren er 2 autosloperijen gevestigd die ook behoorlijk vervuilend waren. In 1987 heeft er een gedeeltelijke sanering plaatsgevonden vanwege de aanleg van de A1. Een deel van het afval ligt er echter nog opgeslagen en word gemonitoord. Ik zie nu dat het weer eens gedeeltelijk is weggehaald.https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Knooppunt_Buren&action=history

avatar van Gretz
Wikipedia is momenteel down. Zou FanReach er iets mee te maken hebben?

avatar van Gretz
Gretz schreef:
Wikipedia is momenteel down. Zou FanReach er iets mee te maken hebben?

Ja dus

https://i.imgur.com/QrJ3LYc.png
https://i.imgur.com/AtcMd5f.png

avatar van Outlaw104
geplaatst:
Nou, weg is ie hoor. Een zekere Dqfn13 heeft de pagina MusicMeter verwijderd (Beoordelingssessie 20 april 2021: NE – Nominatiereden: Artikel louter gebaseerd op primaire bronnen en een triviale vermelding in een secundaire bron.)

avatar van Masimo
geplaatst:
Hm
Gebruiker Dqfn13 (Hoorn, 1984) is een Nederlandse Wikipediagebruiker. [...] De afkorting staat voor: Dutch Queenfan 13, Queen staat in deze voor de rockgroep, niet voor de (voormalige) Nederlandse koningin.
Hij zou toch op MuMe behoorlijk wat interessantere primaire bronnen hebben kunnen ontdekken. Zonde.

avatar van Mjuman
geplaatst:
Even citeren:

"Op 17 augustus 2013 werd Dqfn13 verkozen tot moderator, wegens het afnemende gebruikersplezier heeft hij echter in de laatste weken van 2016 besloten om het rustiger aan te gaan doen als moderator en zich te beperken tot zaken waar vrijwel zeker geen "gedoe" van zal komen. Dit betekent helaas wel dat andere moderatoren de hete aardappels krijgen en dat een aantal modverzoekpagina's niet langer op zijn volglijst staan."

Gretz: Geert: zorg voor gedoe, vat 'em en sloa d'rop, hoorntjes op zijn kop is ook goed!

avatar van Gretz
geplaatst:
Outlaw104 schreef:
Nou, weg is ie hoor. Een zekere Dqfn13 heeft de pagina MusicMeter verwijderd (Beoordelingssessie 20 april 2021: NE – Nominatiereden: Artikel louter gebaseerd op primaire bronnen en een triviale vermelding in een secundaire bron.)

Lachwekkend, ondertussen staat de pagina van MovieMeter met dezelfde bronnen er nog wel gewoon

MovieMeter - Wikipedia - nl.wikipedia.org

En het NL lemma over Pitchfork Media is er ook, zonder enige (primaire) bron, enkel een externe link naar de eigen website
Pitchfork Media - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Totaal arbitrair dus hoe de Wikipedianen dit soort zaken beoordelen. Een deel van de moderators/machthebbers bevindt zich immers in het kamp deletionisten en een ander deel in het kamp inclusionisten. Het is echter nooit mogelijk om voor 100% objectief te bepalen of een lemma wel of niet op de (Nederlandstalige) Wikipedia thuishoort. Net zoals je voor de Encyclopædia Britannica ook kunt debatteren wat er wel en niet in hoort te staan, en hoe uitgebreid de informatie moet zijn bij een onderwerp. Blijkbaar zit Dqfn13 in het deletionistenkamp.

De grote Wikipedia-bewerkingsoorlogen - NRC - web.archive.org
De wondere wereld van de Nederlandstalige Wikipedia - martijnschrijft.nl

avatar van Gretz
geplaatst:
Ik zal binnenkort wel weer een poging doen o nieuw leven in te blazen in het MuMe-lemma op Wikipedia. Genoeg argumenten waarom het er wel thuishoort.

avatar van Gretz
geplaatst:
Ah daar is m'n maat The Banner weer

Het is ook interessant om op hun website even naar het forum te gaan en daar Wikipedia op te zoeken. De hoofdauteur heeft een duidelijk CoI. The Banner Overleg‍ 6 apr 2021 14:35 (CEST)


Wat is een Col?

avatar van Onweerwolf
geplaatst:
Ik vind dat altijd zo geweldig; mensen die het werk van anderen verwijderen van Internet omdat ze het niet boeiend genoeg vinden. Bonuswaardering als je eerst regels gaat verzinnen zodat je die dan officieel kunt handhaven. Wat een geweldig leven moet je dan hebben als je dat de hele dag mag doen.

avatar van Edgar18
geplaatst:
Gretz schreef:
Wat is een Col?
COI = conflict of interest. Oftewel, het schrijven over jezelf, je familie, of in jouw geval Musicmeter. The Banner heeft zijn wedstrijdje ver plassen weer opgepakt. Voorlopig staat ie 1-0 voor. Ik zou het niet pikken...

avatar van Outlaw104
geplaatst:
Edgar18 schreef:
(quote)
COI = conflict of interest. Oftewel, het schrijven over jezelf, je familie, of in jouw geval Musicmeter.
Een trui met opstaande kraag leek me sowieso al niet waarschijnlijk, ook een Corona-OverbruggingsLening komt Gretz vermoed ik niet voor in aanmerking.

avatar van Onweerwolf
geplaatst:
Gretz lijkt me inderdaad meer het type V-hals konijn.

avatar van Gretz
geplaatst:
Edgar18 schreef:
(quote)
COI = conflict of interest. Oftewel, het schrijven over jezelf, je familie, of in jouw geval Musicmeter. The Banner heeft zijn wedstrijdje ver plassen weer opgepakt. Voorlopig staat ie 1-0 voor. Ik zou het niet pikken...

Nah, The Banner is het niet waard om nog een conversatie mee te voeren. Ik clash nog liever met wat oude vijanden op MuMe

avatar van jordidj1
geplaatst:
Gretz schreef:
(quote)

Nah, The Banner is het niet waard om nog een conversatie mee te voeren. Ik clash nog liever met wat oude vijanden op MuMe


Ja, maar wij vinden dat juist zo leuk. Hup, Geert!

avatar van herman
geplaatst:
Gretz schreef:
Ik zal binnenkort wel weer een poging doen o nieuw leven in te blazen in het MuMe-lemma op Wikipedia. Genoeg argumenten waarom het er wel thuishoort.

In de discussie worden de bronnen benoemd, daaruit blijkt duidelijk dat ze die niet goed hebben gelezen (daarin wordt nota bene gesuggereerd dat wijlen Rob verder geen band had met MusicMeter en muzikant was). Ik weet niet of het paginalange interview ook online staat, anders zou dat ook een bron zijn.

avatar van Gretz
geplaatst:
herman schreef:
(quote)

In de discussie worden de bronnen benoemd, daaruit blijkt duidelijk dat ze die niet goed hebben gelezen (daarin wordt nota bene gesuggereerd dat wijlen Rob verder geen band had met MusicMeter en muzikant was). Ik weet niet of het paginalange interview ook online staat, anders zou dat ook een bron zijn.

Nee, volgens mij stond het lange interview alleen in de papieren editie van het Brabants Dagblad.

Ik heb de meeste moeite met de pure willekeur van de NL wikipedia om bepaalde lemma's die al geruime tijd bestaan rücksichtslos te verwijderen, terwijl er genoeg andere vergelijkbare lemma's waar kanttekeningen bij de bronvermeldingen of relevantie te plaatsen zijn gewoon blijven staan. In vergelijking met de Engelstalige wiki zijn er slechts relatief weinig vaste editors die alles nalopen. En dan nog, bij een open source project waar mensen vrijwillig aan bijdragen hou je altijd legio twijfelgevallen. In mijn optiek zou Wikipedianen alleen moeten ingrijpen als de informatie bij een lemma overduidelijke onjuistheden bevat. Bij het artikel over MusicMeter is dan nooit het geval geweest.

avatar van Onweerwolf
geplaatst:
Ja maar Gretz, besef je wel hoe vreselijk zwaar die schrijfsels van jou op de servers van Wikipedia drukken? Ze hebben geen andere keuze dan alleen informatie te behouden die van levensbelang is.

avatar van Gretz
geplaatst:
Om maar even aan te geven hoe extreem de willekeur is:

Het oorspronkelijke artikel over MusicMeter, dat ik verder heb verbeterd en licht uitgebreid - bevatte ongeveer evenveel informatie als dit artikel over een van de fave website van Onweerwolf FOK! - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Vergelijkbare feiten ook, met een stukje geschiedenis, mijlpalen, opzet van de site/database en de technische achtergrond (software). Geschreven vanuit een neutraal oogpunt, zonder dat er nu een duidelijke COI bestaat bij de auteurs (weten jullie nog dat The Banner mij beschuldigde dat ik commercieel belang had bij het in stand houden van het artikel? ) En net zoveel secundaire bronnen.

avatar van Onweerwolf
geplaatst:
Ik zou moderator worden op Wikipedia en dat hele Fok! artikel alt-shift-deleten als ik jou was.

avatar van Masimo
geplaatst:
https://www.musicmeter.nl/album/821817
7. Op MusicMeter.nl Stelde De Lachende Derde de Vraag of ZALM het Sydrome van Down Heeft
Zou de verwijzing op het nieuwe ZALM-album niet volstaan als bron?

avatar van Gretz
Ik hou het toch maar grotendeels bij onze eigen wiki, want elke keer dat ik een nieuw artikel aanmaak over een band/muzikant (die intussen wel genoeg bekend geniet) krijg ik een horde deletionisten achter me aan die vinden dat zij objectief kunnen onderdelen of een lemma relevant is (best wel lastig bij een vrije internetencyclopedie zou je zeggen).

De mensen achter Wikipedia: ‘Mijn vrouw kijkt Netflix, ik doe liever dit’
Wikipedia bestaat twintig jaar. In Nederland wordt de online encyclopedie bijgehouden door zo’n tweeduizend fanatieke Wikipedianen. Voor sommigen is dat een dag-, avond-, én nachttaak. ‘Ik moet nog een paar duizend Olympische sporters toevoegen

De mensen achter Wikipedia: ‘Mijn vrouw kijkt Netflix, ik doe liever dit’ - parool.nl

avatar van Gretz
Ter info (voor iedereen die zich nog steeds wel eens afvroeg waarom het lemma over MovieMeter wel behouden mocht blijven en dat van MusicMeter niet).

https://i.vgy.me/ooocCH.png

https://i.vgy.me/N20jYl.png

https://i.vgy.me/JndXqL.png


avatar van Onweerwolf
Ja hallo Herman, willekeurig dingen verbieden wegens een chronische azijnverslaving is veel leuker.

avatar van Gretz
herman schreef:
Als je Googelt op MusicMeter en dan naar 'news' gaat kom je toch wel e.e.a. tegen dat bruikbaar is als bron:

Ja zou je ook zeggen, maar de meerderheid van de Wikipedianen en de afhandelende moderator beschouwen deze bronnen enkel als een soort triviale vermelding in een secundaire bron. Dus ongeschikt als onafhankelijke secundaire bron die de relevantie (E-waarde) van het onderwerp voldoende kan aantonen. En primaire bronnen (die rechtstreeks naar de site zelf verwijzen) houden ze niet zo van.

Bij de hele discussie van de gemeenschap over het bestaansrecht van het MovieMeter-artikel ging het ook voortdurend over de waarde van de genoemde bronnen, maar heeft dus een andere moderator uiteindelijk de knoop doorgehakt. Voor- en tegenstemmen waren bij MoMe ook meer verdeeld, o.a. omdat de site in 2015 door iemand toegevoegd is aan wikidata als een identificatiecode (waardoor films en regisseurs gemakkelijker te identificeren zijn).

avatar van herman
Is wikidata voor ons dan geen optie?

Gast
geplaatst: vandaag om 04:01 uur

geplaatst: vandaag om 04:01 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.