menu

Overig / Algemeen / Wikipedia

zoeken in:
avatar van Poa
Poa
[modedit]Dit is nu het algemene topic over Wikipedia[/modedit]


Bij Radiohead - Amnesiac (2001):

Misterfool schreef:
volgens wikipedia(handig medium) is amnesiac een art rock album en art rock is rock met AVANT_GARDE invloeden.

Zo handig vind ik Wikipedia niet. Doordat elke [vul negatieve benaming voor persoon in] artikelen aan kan maken en wijzigen word er erg veel verkeerde informatie de wereld in geholpen. Zo ook over dit album.

avatar van T.A.
Poa schreef:
(quote)

Zo handig vind ik Wikipedia niet. Doordat elke [vul negatieve benaming voor persoon in] artikelen aan kan maken en wijzigen word er erg veel verkeerde informatie de wereld in geholpen. Zo ook over dit album.

Het is dan ook gratis.

avatar van Smiechtel
En uit onderzoek is gebleken dat het aantal fouten op de veel geprezen encyclopedie 'Encyclopaedia Britannica' bijna net zo veel is, terwijl die door 'experts' wordt gedaan. Wikipedia is hartstikke handig

avatar van bloempje24
Smiechtel schreef:
En uit onderzoek is gebleken dat het aantal fouten op de veel geprezen encyclopedie 'Encyclopaedia Britannica' bijna net zo veel is, terwijl die door 'experts' wordt gedaan. Wikipedia is hartstikke handig


Het zijn de meer complexere zaken, waar "jan met de pet op" wel in geinteresseerd is, plus de hardnekkige "broodje aap vehalen" waar wikipedia mee de mist in gaat.

avatar van KampF
Bronvermelding ftw!

avatar van Gajarigon
KampF schreef:
Bronvermelding ftw!


"Citation needed!"

avatar van KampF
KampF schreef:
(quote)

Misterfool
voor dat ik mume leerde kennen haalde ik bands van wiki

avatar van Gajarigon
Eén dagje op wiki en je apprecieert de moderatoren van MuMe des te meer.

avatar van gemaster
Ik vind het heerlijk om op wiki te verdwalen. Ook voor muziek is het een hele goede site, vooral het overzicht van professionele reviews bij een album is erg fijn. Ik ga er gelijk weer even naartoe om lekker door te kunnen klikken tot ik bij een artikel zit over een dwergstaatje wat in de 18e eeuw bestond. Heerlijk!

avatar van Gretz
Bij De Site > Algemeen > Het grote feedback / opmerkingen topic #2:

Gekkies op wikipedia hebben nu ook de pagina van musicmeter genomineerd voor verwijdering

avatar van panjoe
Gretz schreef:
Gekkies op wikipedia hebben nu ook de pagina van musicmeter genomineerd voor verwijdering

Nou ja, gekkies... Voorzover ik kan overzien staat de Wiki-pagina voornamelijk op de nominatie om verwijderd te worden doordat de pagina disproportioneel over de MuMeLadder gaat: "De pagina is momenteel behoorlijk uit balans door de enorme lap tekst over de MuMeLadder. Dat er ladders worden gemaakt wordt al verteld in de paragraaf over Forum. Op de website van MusicMeter wordt nergens ruchtbaarheid gegeven aan de MuMeLadder, via Google vindt ik de Ladder op de website van MM enkel in het forumgedeelte. Het is daarom ongewenst dat het lemma voor ongeveer de helft bestaat uit een uitgebreid verhaal over de Ladder."

Zoals hierboven al opgemerkt door Jordy, is de MuMeLadder een gaaf initiatief door en voor doorgewinterde users, maar geen essentieel onderdeel van de website. Die hele sectie over de Ladder hoort volgens mij dan ook thuis op de MuMe-wiki (die echt voor gebruikers bedoeld is), maar niet op een informatieve pagina van de encyclopedie Wikipedia (bedoeld voor willekeurig eenieder die zich afvraagt wat MusicMeter precies is).

Als het aan ons ligt wordt die sectie over de Ladder van de Wikipedia-pagina weggehaald. Het zou wel zonde zijn als die pagina hier nu om verwijderd wordt.

avatar van chevy93
Musicmeter GEEN Veilige Site

Wellicht kan men op deze pagina melden dat men spreekt over een site met veel reclame en pop-ups. Ik ben daar geweest en mijn computer ging kapot. Ivo Goedhart

avatar van deric raven
Geweldige reactie van Ivo ?
Alsof hij in de Twilight Zone van internet binnen stapt via het geheimzinnige MusicMeter, en dat als straf zijn computer explodeert.
Zou kunnen passen tussen de memorabele quotes.
Toch is het goed dat sites gevolgd worden in hun handelen.
Iemand heeft enthousiast een groot stuk geschreven over de MuMeladder, en vergeet hierbij de doelstelling van MusicMeter. Zinvol dat dit soort stukken eerst door een soort van eindredacteur beoordeeld worden, die kan uitleggen waarom iets niet geplaatst wordt. Vaak is het een stuk onwetendheid. Lijkt mij niet passend om MusicMeter sancties op te leggen. Bij de site zelf is er namelijk genoeg overzicht door de moderatoren, die je ook via p.m. weten te melden waarom berichten aangepast of verwijderd worden. Kun je niet altijd mee eens zijn, ben ik ook niet, mag je ook over discussiëren. Er moet iemand de knoop door hakken, en je kan hierin dan zo min mogelijk uitzonderingen maken.Juist knap hoe deze site het lukt om in deze tijd met zoveel bezoekers met verschillende meningen binnen de regels te blijven.

avatar van Gretz
panjoe schreef:

Als het aan ons ligt wordt die sectie over de Ladder van de Wikipedia-pagina weggehaald. Het zou wel zonde zijn als die pagina hier nu om verwijderd wordt.

Akkoord. Ik heb de tekst nu sterk ingekort en toegevoegd in de sectie Toplijsten (waar ook de album Top 250 wordt besproken) MusicMeter - Wikipedia - nl.wikipedia.org

De uitgebreide beschrijving van de MuMeLadder ga ik nog plaatsen op onze eigen wiki, daar is het stuk inderdaad beter op zijn plaats.

https://i.imgur.com/8Pciidt.png
Maar het lijkt er toch op dat ik een paar slapende Wikipediahonden wakker heb gemaakt, excuus daarvoor. Bij nader inzien vinden een aantal wikipedianen het hele lemma nu reclame/zelfpromotie/niet-encyclopediewaardig. Beetje raar, gezien MuMe tot de 2500 best bezochte sites van Nederland behoort. Ik heb ze ook niet over de relevantie van MovieMeter gehoord.

avatar van Masimo
Gretz schreef:
En zie ook zustersite MovieMeter die ook een eigen lemma heeft.
Ssstttt Gretz!

avatar van Gretz
Masimo schreef:
(quote)
Ssstttt Gretz!

Haha, ze kunnen me wat Dat er voor onze eigen Top 2000 (de MuMeLadder) uiteindelijk geen plaats was kan ik mee inkomen, tenslotte kennen buiten MuMe en Orinoco Radio weinig mensen de lijst. Het artikel heeft desondanks 14 maanden mogen voortbestaan, blijkbaar er binnen de Nederlandse wikipedia maar mondjesmaat controle op E-waardige artikelen. Blijft niettemin wel een feit dat er nog genoeg artikelen over allertijdenlijsten bestaan waarvan je je ook zo kunnen afvragen hoe relevant ze nu zijn.

Verder verwacht ik niet dat er consensus gaat komen voor de verwijdering van de lemma's over de metersites. Zoals gezegd zijn deze populair genoeg voor een eigen pagina. Als MuMe en MoMe niet meer mogen kun je het gros van de lemma's over grote Nederlandse websites wel opdoeken.

avatar van Gretz
Ik heb intussen een onafhankelijke, gezaghebbende bron gevonden die inhoudelijk over MusicMeter heeft geschreven. Wat het idee is van de site en wat bezoekers er aan zouden kunnen hebben. Het artikel is van 2007, maar het gaat over MuMe's pijlers die nog steeds bestaan. Ik neem aan dat ze hier op Wikipedia genoegen mee nemen.

Internet Voorkeur - NRC
' Musicmeter.nl is een website waar die liefhebbers zélf oude en nieuwe albums kan beoordelen. De site heeft 12.000 actieve en minder actieve gebruikers en inmiddels zijn bijna 70.000 albums beoordeeld. Iedere gebruiker kan de albums net als ‘echte’ recensenten met sterren onderscheiden en reviews plaatsen. Ander onderdeel van de muzieksite is de rotatielijst, waarop gebruikers kunnen aangeven welke albums ze op dat moment het meeste draaien. Uit die individuele lijstjes ontstaat een lijst met meest gedraaide platen van Musicmeter-gebruikers. Het album van The Shins? Dat staat in deze lijst al weken op nummer 1 met een gemiddelde beoordeling van 3,87 sterren. Van Musicmeter bestaat ook een filmvariant, Moviemeter.nl.'

avatar van JoaMuse
Via Google News kwam ik op deze link uit waar musicmeter vermeld wordt, maar heb geen idee of je die zelf al was tegengekomen en of je daar iets mee bent, Gretz.

avatar van Gretz
JoaMuse schreef:
Via Google News kwam ik op deze link uit waar musicmeter vermeld wordt, maar heb geen idee of je die zelf al was tegengekomen en of je daar iets mee bent, Gretz.

Dank voor het opzoeken, maar MuMe wordt in dit artikel alleen zijdelings vermeld. Zo'n bron doorstaat de kwaliteitstest niet.

avatar van Gretz
Wie heeft er ook een account op Wikipedia (NL) en zou graag in de beoordelingsdiscussie nog even zijn/haar mening willen geven over het lemma van MusicMeter. Op korte termijn gaat een moderator afwegen of de argumentatie van de nominator voldoende zwaarwegend is om de pagina op te heffen

avatar van Frenz
Kweenie, krijg bij die discussie een gevoel dat ik had over een bepaalde sport in een bepaald sporttopic, zou het met jou te maken hebben Gretz

avatar van mjk87
Als het lemma van musicmeter verwijderd wordt, dan kan deze Joop.nl - Wikipedia - nl.wikipedia.org er gelijk achteraan. Die staat op ranglijsten van bezoekers een stuk lager en is dan ook maar een site.

Misschien moet je met dat soort dingen beginnen, beetje onderbouwing dat een kwart van de lemma's kan worden verwijderd.

avatar van Gretz
Frenz schreef:
Kweenie, krijg bij die discussie een gevoel dat ik had over een bepaalde sport in een bepaald sporttopic, zou het met jou te maken hebben Gretz

Iets met spijkers op laag water zoeken....

Ben zelf van mening dat er op fora en andere internetwebsites waar mensen voor hun plezier komen al veel te veel wordt gezeurd over regeltjes. In een vreedzame samenleving / community zijn al die pietluttige regels en verboden helemaal niet nodig.

En exact wat jij zegt mjk87! Ik heb in de beoordelingsdiscussie aldaar aangevuld dat het gros van de lemma's over grote Nederlandstalige websites eigenlijk weg zou moeten als een moderator nu tot de conclusie zou komen dat MusicMeter geen encylopedische waarde heeft. Zou ook erg frappant zijn als de pagina over MuMe wordt verwijderd en dat die van MoMe gewoon kan blijven voortbestaan.

Als de feiten onjuist zijn of er duidelijk iets schort aan de bronvermelding van een lemma behoren de wikipedianen actie te ondernemen. Maar met de botte bijl relevante onderwerpen verwijderen is volgens mij niet bij gebaat in een vrije encyclopedie die volledig afhankelijk is van vrijwilligers.

avatar van Onweerwolf
Wellicht is het een idee om een chartpedia op te richten?

Veel populaire onderwerpen (games, tv series, etc.) maken gebruik van dedicated wiki's tegenwoordig en de informatie op dat soort wiki's is meestal uitgebreider en betrouwbaarder dan op de gewone Wikipedia.

Vanzelfsprekend bedoel ik dat als idee naast hetgeen waar je nu mee bezig bent, niet zozeer als alternatief, maar wellicht vind je het leuk om zoiets te doen.

Deze website HITS ALLER TIJDEN - hitsallertijden.nl is bv een van mijn oudste bookmarks. Hoewel het een fijne referentie is kan zoiets natuurlijk veel beter en uitgebreider en vooral het kunnen toevoegen van informatie door gebruikers zou voor een dergelijk onderwerp goed moeten kunnen werken.

avatar van Frenz
Gretz schreef:
(quote)

Iets met spijkers op laag water zoeken.....


iets met humor?

Oké, wat serieuzer dan, wat is er zo essentieel aan een lemma op wiki, krijgen we er hier meer traffic door? Wat voegt het toe? Een forum is er voor en door gebruikers, de potentiële users vinden hun forum sowieso wel. En het is een vraag hè, geen kritiek ofzo.

avatar van CHIEP
CHIEP (crew)
Los van de discussie over het artikel zelf, kan ik na het doornemen van z'n overlegpagina toch wel besluiten dat die user The Banner allesbehalve een onbeschreven blad blijkt te zijn.

avatar van Gretz
Frenz schreef:

Oké, wat serieuzer dan, wat is er zo essentieel aan een lemma op wiki, krijgen we er hier meer traffic door? Wat voegt het toe? Een forum is er voor en door gebruikers, de potentiële users vinden hun forum sowieso wel. En het is een vraag hè, geen kritiek ofzo.

Er is niets essentieels aan het lemma, maar dat geldt voor vrijwel alle onderwerpen van de Nederlandse wikipedia. Als niemand er al iets over heeft geschreven kunnen mensen vaak nog op de Engelstalige site of anders gewoon google. Maar de mate van essentie doet er dan ook nauwelijks toe in de discussie of hoeverre een onderwerp encylopediewaardig is.

Encylopediewaardigheid kun je beter toetsen aan de hand van harde cijfers.
https://i.imgur.com/3ZAUxVC.png

De muziekdatabase die MusicMeter is is bij het grote publiek waarschijnlijk bekender dan 90% van de artiesten die ook een eigen lemma hebben. Ik heb bevestigd gekregen dat de positie op de Alexa-ranking een eigen pagina rechtvaardigt. Vergelijkbaar met MovieMeter waar miljoenen Nederlanders ook wel eens van gehoord hebben.

avatar van Arrie
Gretz schreef:
(quote)

Vergelijkbaar met MovieMeter waar miljoenen Nederlanders ook wel eens van gehoord hebben.

Dat vraag ik me toch af hoor...

avatar van Masimo
Ben wel benieuwd naar die 0,9% Russen op deze site. Hoeveel dubbelaccounts heeft jellorum?

Gast
geplaatst: vandaag om 19:16 uur

geplaatst: vandaag om 19:16 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.