Is downloaden moreel verwerpelijk ? Dan is het maken van een foto van een kunstwerk ook moreel verwerpelijk. Ik denk dat downloaden verwerpelijk is, maar niet zozeer moreel. De artiest wordt hedentendage niet minder van een illegale download, Radiohead had dat goed in de gaten. Net zo min als de artiest minder wordt van iemand die zonder te betalen een concert binnen is geglipt en gratis meeluistert waar anderen betaald hebben. Sommige zaken bewegen zich vrij in de lucht, in het licht of op het net. Dat mensen de verleiding niet weerstaan om daarvan te plukken maakt ze nog geen zondaars. Hier op het werk staat wel eens een radio aan, maar we betalen die boeven van BUMA niet. Laat iemand me maar uitleggen dat wij moreel verwerpelijk bezig zijn, en zij wél correct handelen.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."

Daar heb ik dus eigenlijk heel weinig last van en ik koop toch echt wat meer dan de gemiddelde bezoeker van deze site.
Maar wellicht koop ik dan ook meer dingen die heel consistent zijn en het niet moeten hebben van een of twee hitgevoelige liedjes (ofzoiets)

Je zou er zelfs een bedrag op moeten kunnen plakken, vind ik dan. Hoeveel zou je 'moreel verplicht' moeten zijn om jaarlijks aan een artiest uit te geven om jezelf 'liefhebber' te mogen noemen? Dient een liefhebber meer geld uit te geven aan The Arcade Fire dan aan Rihanna? Moet ik meer geld uitgeven aan obscure artiesten, omdat die het harder nodig hebben? Is deze bijdrage inkomensafhankelijk, of alleen bij bands met een socialistische inborst? Als ik in de supermarkt een nummer hoor dat ik leuk vind, moet ik dan ook wachten tot de reclameonderbreking voorbij komt, om te zorgen dat de advertentiegage van radiouitzendingen niet te laag wordt voor de artiesten die daar geld aan verdienen?

Enz.

Ik ben het trouwens eens met CB eens dat de taak van een kunstenaar is om muziek te spelen. Een cd blijft toch gewoon een kopie van een artistiek moment (zoals Stijn eigenlijk om hele andere redenen uitlegt), die gedevalueerd is door de technologische ontwikkelingen. Het kunstmatig in stand willen houden van de exclusiviteit van de luisterervaring voor de cd-koper, als een soort liefdadigheid inderdaad, kan ik nooit zo goed volgen.
Ik dank de muzikale goden elke dag op mijn blote knietjes voor de mogelijkheden die het internet mij heeft geboden om zelf grote hoeveelheden muziek te ontdekken, onafhankelijk van radiomonopolisten en netwerken van snobs die mij vertellen wat ik mag horen en wat ik daarvoor moet betalen. Van alle mensen die hier komen beweren dat dit een negatieve ontwikkeling is geweest, heeft volgens mij minstens de helft boter op zijn hoofd.

Overigens download ik zelf nooit, of alleen in hoogst uitzonderlijke gevallen als iets echt niet verkrijgbaar is.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.

Ik zeg ook helemaal niet dat jij mensen tot aanschaf verplicht. Ik maak er alleen op uit dat mensen in jouw optiek geen muziekliefhebbers zijn als ze hun geld aan andere zaken uitgeven, die misschien in hun sociale belang of levensonderhoud een grotere prioriteit behoeven. Dát vind ik krom. Ik praat hier overigens niet voor mezelf, ik koop aardig wat albums per maand, maar over mensen in mijn omgeving die fanatieker naar muziek luisteren dan ik.

Ik vind het sowieso gek dat er voor muziek betaald moet worden, een gemiddelde muzikant wilt dat zijn composities gehoord worden door een groep mensen en om dan geld te vragen of ze het alsjeblieft willen luisteren vind ik onlogisch (uitgezonderd concertkaarten). Ongeacht of een artiest maanden lang in een hutje heeft gewoond en al het geld van een platenmaatschappij er door heen heeft gejast.
Ik stel overigens helemaal niet dat ik het over leeftijdgenoten heb zoals jij aangeeft, maar mensen in mijn omgeving die gepassioneerder naar gedownloade muziek luisteren dan ik soms doe met gekochte platen.

En wat te denken van mensen die muziek kopen stom vinden, maar wel een hele zooi aan dvd's aangeschaft hebben?

Wat te denken van die bakker die graag wil dat zijn brood gegeten wordt...

Ja, en Douwe Egbers wil dat zoveel mogelijk mensen van hun koffie genieten, onbegrijpelijk dat ze het dan niet gewoon gratis weggeven.

Is de jouwe niet gratis dan? Die man heeft dan ook geen passie voor z'n werk zeg...

@ Rizz:

Eigenlijk wat Graf hierboven ook al zegt.

Ook voor kunstenaars duurt een dag maar 24 uur. Moeten ze naast hun creatieve werk (en dat is vaak minstens een full-time baan) ook nog gaan werken om te kunnen leven? Velen hebben ook gewoon een diploma gehaald om hun vak uit te oefenen. Hoe je het wendt of keert, ze geven jou toch een product. Een heel speciaal product zelfs.

Een echte kunstenaar zal genoegen nemen met weinig geld, maar heeft zo'n persoon niet ook eens recht op iets extra's? Ze moeten ook de middelen hebben om hun 'vak' uit te kunnen oefenen. Als iemand tien jaar bijna niets verdient, gaat 'ie misschien liever op zondag in het café zingen en een andere baan zoeken. Dan heb je helemaal niets meer. Tijd = geld, ongeacht de professie.

En wat doen we met studio-artiesten? Die krijgen helemaal niets?

Als iedereen zo zou denken houden we bijna geen artiesten meer over. Reken er maar op dat je persoonlijke levenskwaliteit dan keldert.

Omdat je het gratis van het net kan trekken heeft muziek blijkbaar geen waarde meer voor sommige mensen. Jammer wel. Ik vraag me af in hoeverre deze discussie voor het downloadtijdperk werd gevoerd: dient er voor muziek ueberhaupt betaald te worden of moet het maar gratis weggegeven worden?

Moeten alle concerten dan ook gratis worden?

En moeten autofabrikanten hun auto's ook maar weggeven als het mogelijk wordt auto's te downloaden en uit te printen met een 3D-printer (die dingen bestaan)?

Veel mensen die muziek kopen nutteloos vinden omdat je het wel gratis kunt downloaden kopen ook stapels dvd's, terwijl films ook wel van het internet af te halen zijn. Ik koop zelf zowat nooit een dvd omdat ik een film één of twee keer kijkt, maar ik een cd wel geregeld opzet. Dan is het wat mij betreft wel duidelijk wat de duurzamere aanschaf is.

Jawel, ik heb een gemiddelde bakker...

Het heeft zeker wel waarde, maar waarom die waarde in geld uitgedrukt dient te worden snap ik niet. Een bakker, een autofabrikant of supermarkt moet geld verdienen omdat ze hun product anders niet kunnen produceren en leveren, een muzikant heeft tegenwoordig de middelen om met vrij weinig geld iets fenomenaals te maken.

Met concerten vind ik het een ander verhaal, reiskosten, onkosten die vergoed moeten worden.

Opnemen is niet zo duur meer, maar wat dacht je van sessiemuzikanten, huur/hypotheek, effectpedalen, instrumenten, etc.?

Als de muzikant wat meer verdient kan 'ie bovendien ook naar een betere studio met een betere producer --> betere cd.

Wellicht is het zo langzamerhand wel eens tijd voor een nieuwe vraag

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...

Ik sta werkelijk paf van het gebrek aan basaal economisch inzicht dat sommigen hier etaleren.

Een voorbeeld:

"Ik vind het sowieso gek dat er voor muziek betaald moet worden, een gemiddelde muzikant wilt dat zijn composities gehoord worden door een groep mensen en om dan geld te vragen of ze het alsjeblieft willen luisteren vind ik onlogisch (uitgezonderd concertkaarten)."

En ook dat gedoe over tweedehandse en bootlegs - volkomen beside the point. Vwb het eerste: heffingen en ook toekenningen van rechten etc vinden maar eenmaal plaats in de keten; het procesmechaniek voorziet slechts'één afdracht daarvoor - voor de kurk in de fles betaal je ook maar eenmaal.

Op Muziek >> Nieuws >> R.I.P Muziekindustrie? Goeie zaak! heb ik mijn mening regelmatig onderbouwd uiteengezet en dat ga ik niet hier herhalen.

In de muziekindustrie is het al lang geen 5 voor 12 meer - we zitten thans midden in een zgn paradigm shift: winkels sluiten, veel handel vindt via het web plaats (Ahold koopt bol.com) en zowel de handel in vinyl als de betaalde downloads vertonen groeicijfers.

Voor de muziekindustrie is onbetaald downloaden een doorn in het oog; in de US leidde dat mede door inspanningen van de muziekindustrie tot SOPA (google daar maar eens op). In Europa hebben Ierland en Frankrijk inmiddels een heel strikt beleid (three strikes you're out); div ISP's in NL moeten toegang tot Pirate Bay blokkeren(er komt een hoger beroep). Ook de telco's hebben moeite met intensief downloadverkeer (geen extra inkomsten en hoge utilisatie van de infrastructuur).

Of denken velen nou echt dat de bomen tot in de downloadhemel groeien?

Ik zie het gewoon anders, ik begrijp dat Grafgantz & co mijn reacties wegzetten als dom geneuzel als je het in hun perspectief plaatst, maar ik vind muziek iets heel anders dan wat men hier vindt. Slechts expressie van gevoel. Kunstenaars die 2x per week met een geniale vinding komen, daarvoor enorm betaald worden en vervolgens twee maanden uit hun neus zitten te vreten omdat de inspiratie weg is, vind ik van een andere orde dan een werkgever/nemer die zich helemaal uit de naad werkt iedere dag.

Tsja ....20 euro voor een CD .. da's ook diefstal. Heeft bisschop Muskens al een posting gedaan ?

En dan vergeet je nog de tijd die de artiest(en) erin steekt/steken. Tijd is immers ook geld. Als een klusjesman bij jou een klusje komt doen, kost hem dat ook niet direct geld, maar wel tijd. Lijkt me ook vrij redelijk om zo'n man geld te geven.

Misschien eens een andere winkel zoeken... Voor 20 euro heb je tegenwoordig al boxjes met 5 albums van gerenommeerde acts.

Tja, in zo'n situatie blijven er echt maar weinig over.



Staat in culturele literatuur te boek als het 'winner takes it all principe'. Geldt vooral voor hogere kunsten, maar voor popmuziek gaat 't ook wel redelijk op. Een héle kleine groep heeft naam gemaakt en kan daar op teren of heeft een keer een miljoenenplaat gemaakt. Dat zijn er echt maar heel weinig. Dit idee lokt wel nieuwe artiesten. Die gaan de uitdaging aan, in de hoop dat ze ooit ook miljoenen verdienen.

Veel meer dan de helft moet echter keihard werken. Je zal je nog verbazen over hoe ook bekende artiesten maar moeilijk rondkomen. Las net nog dat Steven Wilson geld verliest met zijn tours. En nu moet hij z'n cd ook nog gratis weggeven.

@ Arrie:

Stimmt. Zie m'n bericht van 22:29.

12,50 GBP op Amazon - Five Original Albums heet die serie

Ga je auto eens laten maken bij een garage, dan weet je zo hoeveel per uur berekend wordt voor een professional.

Ja, en artiesten kunnen soms wel maanden in de studio doorbrengen om aan een album te werken. Als jij maandenlang tijd en moeite ergens in steekt, ga je dat vervolgens toch niet gratis weggeven?

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Svendra: Iemand die nooit een cent uitgeeft aan cd's of platen kan best een muziekliefhebber zijn, maar de vraag ging over fatsoen. Heb je een beetje geld te besteden, dan is het redelijk om muzikanten op een of andere manier te ondersteunen.