Ik ga mee met wat Stijn zegt over de kosten van het proces, maar het weggeven van je eigen muziek aan een publiek dat dat graag wilt horen is toch al het mooiste wat er is? Daar zou ik veel tijd en moeite voor willen insteken.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee
- bennerd: Neen. Zo lang je het gevoel hebt dat je van muziek kunt genieten, ben je een muziekliefhebber.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee
- bennerd: Neen. Zo lang je het gevoel hebt dat je van muziek kunt genieten, ben je een muziekliefhebber.
- improvision: wat een onzin, natuurlijk niet. Bende hipsters.

De vraag was of je als muziekliefhebber moreel verplicht bent de kas van de cd- en/of vinyl tak van de muziek industrie te spekken. Dat was the point. Ma.w.: Kan je je als muziekliefhebber die uitsluitend genoegen neemt met legale downloads, concertbezoeken, radios en streamings beluisteren, enzovoort jezelf met een gezond geweten muziekliefhebber noemen, of MOET je fysieke muziekdragers kopen. Er bestaan meer manieren om van muziek te genieten dan via illegale downloads, toch? Van illegale pratijken was in de vraagstelling geen sprake, vandaar dat ik iedereen die hier begon te roepen over het gebrek aan respect, het teniet doen van de muziekindustrie enz, hypocriet noem, want als je in deze vraag-context uitsluitend aan deze optie (illegale dwnlds) denkt, doe je het hoogstwaarschijnlijk zelf.
Het topic "R.I.P Muziekindustrie? Goeie zaak!" is hier volledig naast the point.
In het antwoord op de vraag van velen, dat je geen serieuze muziekliefhebber kan zijn, als je de artiest via nieuwe vinyl en cd aankopen niet steunt, zijn de vragen betreffende tweedehands en bootlegs wel to the point.
Wat het illegale van illegaal downloaden betreft lijkt me geen discussie mogelijk in de huidige omstandigheden, het woord zegt het zelf, het is illegaal. Diefstal? Ja, maar niet meer of minder dan belasting ontduiken, geen SABAM (BUMA?) betalen, sigaretten uit Luxemburg roken, hogere schadeclaims doorgeven aan de verzekering dan de werkelijk geleden schade, spaargeld op zwitserse banken zetten, prive aankopen als onkostennota's indienen, namaak merk producten kopen enz, enz....

En als hij morgen een manier vind om zijn bier gratis te scoren, is hij plots geen bierliefhebber meer?

Vind ik een rare redenering. Als er morgen geen gratis downloads meer te vinden zijn, en hij besluit dan maar geen muziek meer te luisteren i.p.v. af en toe iets te kopen, dan zou ik ook durven beweren dat hij geen muziekliefhebber is, maar voor wie hier op MuMe gaat dat op??

Zijn Radioheadfans die méér hebben willen betalen voor de door de band zelf toegankelijk gemaakte download, grotere muziekliefhebbers dan fans die weinig of niets betaald hebben? Mij lijkt van niet.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee
- bennerd: Neen. Zo lang je het gevoel hebt dat je van muziek kunt genieten, ben je een muziekliefhebber.
- improvision: wat een onzin, natuurlijk niet. Bende hipsters.
- rkdev: wat Bakema NL zegt.

Niet te beantwoorden - hangt af van de perceived 'going rate' voor een download. Moet ik velen hier geloven dan geldt: perceived going rate = 0 - er zijn er dan ook volop die In Rainbows voor 0,01 GBP hebben gedownload.

Iedereen die meer betaalde dan 0,01 is in hun ogen een uitslover (minimaal) of domoor (waarschijnlijker). Resteert de vraag wat is dan een reëel tarief? Imo een flink stuk onder de 10 euro.

@CB: schaf nou eens een basiseconomieboek aan voordat je mijn stoelpoten wilt doorzagen. Je bent niet eens terugkomen op het reële praktijkvoorbeeld van de ontwerper dat ik gaf. Er is wel degelijk een morele implicatie: zonder contraprestatie anders dan de bereidheid tijd op te brengen om naar muziek te luisteren kan het onmogelijk een goed voelen een hard disk te hebben vol met muziek die je geen cent heeft gekost. Dan ben je gewoon een profiteur, een klaploper.

Denk gewoon aan de fruitboer met een boomgaard vlak langs de weg die op een gegeven moment zijn business moet stoppen omdat constant zijn appels gejat worden vlak voor ie ze zelf kan oogsten.

Nogmaals: in NL is downloaden (nog) niet wettelijk verboden - er wordt volop aan gewerkt (o.a. door Teeven); er zijn meerdere grootmachten die er belang bij hebben dat zoiets tot stand komt. Ik heb zelf vaak genoeg gezegd dat tussen downloaden en vermindering van de omzet in de platenindustrie geen directe lineaire relatrie is, maar die perceptie is er wel bij de grootmachten. Langzamerhand verdwijnt gewoon het fundament onder de muziekwereld as we know it. Geen idee wat we ervoor terug zullen krijgen, maar als ik naar de recente ontwikkelingen kijk (AH dat Bol overneemt) stemt me dat niet vrolijk.

De perceptie bij velen hier dat muziek(beleving) middels albums/downloads gratis zou moeten zijn, verhoogt mijn stemming niet, omdat zoiets lijnrecht indruist tegen alle basale economische principes: waar mensen werken zal op enige manier voor die arbeid moeten worden betaald. Dat is geen meerwaardetheorie, dat is erkenning van de waarde van arbeid. Het waardebesef van muziek heeft wel degelijk een morele implicatie, aangezien het stoelt op een persoonlijk waarden- en normensysteem.

Er lijkt een soort 'disconnect' te ontstaan - muziek is waardevol, maar ervoor betalen hoeft niet. Vreemd - heb altijd geleerd dat je meer van iets kunt genieten (een overwinning, je eerste salaris, een trektocht) als je er bepaalde prestatie voor hebt moeten leveren.

Maar muziek was toch altijd al gratis, vóórdat we technisch in staat waren een en ander voor reproductie vast te leggen? Lucht is gratis, trillende lucht ook. En de ware kunstenaar overleeft alles.

@Mjuman: Heb je eigenlijk gelezen wat ik geschreven heb? (Legale downloads zijn niet gratis, concertbezoek is niet gratis, radio luisteren is niet gratis (belastingen), streamings zij niet gratis (geen abonnement>reclame) ....

En ik hoef geen economieboek te lezen om te zien dat het met de huidige wereldeconomie grondig mank loopt, en zeker niet om in te zien dat de dood van cd/vinyl niet de dood van "de muziek" zal betekenen, en al zeker niet dat de discussie die jij hier wil voeren hier niet op zijn plaats staat.
Ook niet trouwens om te merken dat je zelf ook boter op het hoofd hebt, en erger nog, niet eens zonder gewetenswroeging.....

Seks was ook gratis voor de Neanderthaler - alles werd gedeeld in Neanderbay. Toen kwam er geld en besloten sommigen dat het waarschijnlijk lonend zou zijn om vrouwen in een raam te zetten die zelf moesten gebaren wat de seksuele tegenhanger van een track ("een nummertje") moest kosten. De parallel met de muziekwereld is dan ook dat velen geen zin hadden om een huwelijkslicentie aan te gaan (met alle pro's en con's ) maar het liever deden met losse tracks. En zo kwamen zij uit hun trekken, zonder dat ze zich genaaid hoefden te voelen.

Als het aan de kunstenaar zelf zou liggen zouden velen genoegen nemen met een bescheiden inkomen - het is de omgeving eromheen die het marktmechaniek wil beheersen en wil sturen.

Het betalen voor iets waarvoor dat niet noodzakelijk is heeft helemaal niet met "basale economische principes" te maken. Het is gewoon een moreel vraagstuk. Het verschil tussen een download waarvoor de downloader betaalt en een download waarvoor niet wordt betaald is nihil. Een artiest vraagt aan de luisteraars te betalen voor iets wat feitelijk geen meerwaarde heeft. Het enige verschil tussen een legale en een "illegale" download is een goed gevoel voor de downloader: "Ik steun de artiest.". Of dat de downloader 10 euro per cd waard is is een afweging die hij/zij zelf moet maken.

Godallemachtig, wat een onzin er soms niet verkocht wordt. En wie bepaalt er dan wat noodzakelijk is? Ik ga naar de bakker en steel een brood: sorry bakker, ik heb net een "basaal economische" afweging gemaakt of dat brood me 2 euro waard is of niet en wat denk je? Dit keer niet.


Natuurlijk. Gratis muziek maken en je overleeft vanzelf alles.

Waarom moeten muzikanten geen vergoeding krijgen voor de muziek die ze maken en moet ieder ander wel worden betaald voor de diensten die ze leveren? Het is niet alleen pure miskenning voor dat deel van de arbeidende klasse dat ons juist zoveel plezier verschaft, het gaat ook om alle rookgordijnen die constant worden opgetrokken om maar te kunnen verdoezelen dat er gratis muziek moet kunnen worden gedownload.

Ik weet niet met welke periode je het wilt vergelijken, wanneer het volgens jou gratis was. Ik denk dat je minimaal terug moet naar de 18e eeuw. En dan is mijn vraag: waarom zouden muzikanten weer terugmoeten naar de 18e eeuw en mogen wij zelf in de 21e blijven zitten?

Ik denk dat muzikanten, optredend in dorpen of voor gezelschappen nooit gratis zijn geweest: altijd ging de hoed rond of betaalde de uitbater van een etablissement in klinkende munt of in natura (logies, eten, drank). Iedereen zal genoegzaam op de hoogte zijn van het positieve effect van muziek op drankgebruik.

Gratis: in de gevallen waarop een herder op zijn fluit of doedelzak aan het spelen was en je kwam toevallig voorbij. En het draaiorgel is ook gratis.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee
- bennerd: Neen. Zo lang je het gevoel hebt dat je van muziek kunt genieten, ben je een muziekliefhebber.
- improvision: wat een onzin, natuurlijk niet. Bende hipsters.
- rkdev: wat Bakema NL zegt.
- musician: ja, omdat het beroep muzikant net zo eerzaam is als elk ander beroep en we met elkaar hebben afgesproken dat iedereen keurig betaald krijgt voor zijn werk. In het geval van de muzikant het bedenken en uitvoeren van muziek. Toen alleen de LP er nog was, bestond deze discussie trouwens helemaal niet, het ligt puur aan de technische middelen die zijn ontstaan waardoor er plotseling is ontdekt dat je gratis aan muziek kan komen.

Ben wel benieuwd hoe jullie dan over het rippen van albums denken. Stel je hebt een abonnement bij de plaatselijke bibliotheek en je betaald daar €60,- per jaar voor. Vervolgens leen je daar albums en die rip je in de best mogelijke kwaliteit op je computer. Hoe wordt daar over gedacht dan?

Dat is in mijn optiek hetzelfde als downloaden van door copyright beschermd materiaal. Juridisch gezien mag het volgens mij wel. Maar netjes vind ik het niet.

Negatief. Dat is bijna hetzelfde. De bibliotheek schaft 't één keer aan, en vervolgens betaal je de bibliotheek en niet de artiest.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee
- bennerd: Neen. Zo lang je het gevoel hebt dat je van muziek kunt genieten, ben je een muziekliefhebber.
- improvision: wat een onzin, natuurlijk niet. Bende hipsters.
- rkdev: wat Bakema NL zegt.
- musician: ja, omdat het beroep muzikant net zo eerzaam is als elk ander beroep en we met elkaar hebben afgesproken dat iedereen keurig betaald krijgt voor zijn werk. In het geval van de muzikant het bedenken en uitvoeren van muziek. Toen alleen de LP er nog was, bestond deze discussie trouwens helemaal niet, het ligt puur aan de technische middelen die zijn ontstaan waardoor er plotseling is ontdekt dat je gratis aan muziek kan komen.
- Duco: De vraag kan je denk ik op verschillende manieren interpreteren.

Ik kan hem lezen als: Is een muziekliefhebber verplicht om platen of CDs te kopen, dus bepaalde platen van het oeuvre van een artiest.. dan zou ik zeggen: Nee, want het zou misplaatst zijn om te verplichten dat een pop/folk liefhebber platen moet aanschaffen van metal bands... maar dat zal het idee niet zijn.

On the other hand zeg ik ja, want ergens lijkt mij het toch een soort van respect, niet direct naar de artiest, maar naar jouzelf toe om de hobby daad werkelijk serieus te nemen. Vroeger downloade ik ook wel, tot de 100/200 albums per week.. dan ga je mij niet aan m'n neus hangen dat het om liefhebben gaat, dan kan je er slechts een keer doorheen klikken.. Tegenwoordig koop ik alles, zeker ook omdat het gewoon erg mooi staat in mijn kamer. Denk dat dat ook met liefhebben te maken heeft, het verzamelen e.d. Bepaalde plekken creëren in de kamer waar uitsluitend van muziek kan worden genoten, achter de PC lijkt mij dit gewoon stukken minder, en lijkt het meer een begeleiding te zijn dan dat het puur om de muziek draait.
Maar dat is natuurlijk wel persoonlijk, het lijkt me echt een geval van "Its all up to what you value", dus iedereen kan zijn eigen waarde hechten aan het begrip muziekliefhebber en hoe hij/zij daar mee omspringt.

Door artiesten zelf wordt er verschillend over gedacht. Joss Stone bijvoorbeeld moedigt het aan om haar albums te rippen en haar muziek op die manier zoveel mogelijk te verspreiden. Hoe meer mensen haar muziek horen, hoe beter.

Joss Stone: "muziekpiraterij is super"

Er moet ook ergens een filmpje van zijn. Zal eens kijken of ik het kan vinden.

Ergens vind ik dat een idioot idee.
Net als die Gallaghers die roepen dat het niet erg is dat hun muziek wordt gedownload en dat aanmoedigen.
Zij kunnen het hebben, want die zijn financieel gezien al lang binnen.
Maar je ziet genoeg kleinere labels met wel goede, maar vaak onbekende(re) artiesten over de kop slaan omdat ze zo weinig verdienen aan de muziek die ze verkopen.
Punt is dan wel dat zo'n CD ook voor 20 euro nieuw in de winkel komt, en zo'n Joss Stone cd voor 12,99 nieuw ofzo, en dat maakt ook al weer een hoop verschil.
Ik kan er best inkomen dat mensen geen 20 euro voor een nieuwe CD willen betalen, zelf doe uik dat dan ook liever niet.
Maar goed we zien hoe het loopt met de platenzaken in Nederland, ik vraag mij af in hoeverre die profijt hebben van de 'downloaders', ik gok ook dat er veel mensen zijn die zeggen "Ik download het eerst om het vervolgens te kopen" hun woord niet nakomen, als je het dan toch al hebt lijkt mij de lol eraf om er dan nog eens wat centen voor neer te tellen, kan je het net zo goed op een CD-r branden...
De goede lijden onder de kwaden, helaas.

Als je het op die wijze formuleert, doe je ook de handel in tweedehands platen in de ban.

Er zijn legale mogelijkheden om aan muziek te komen zonder ervoor te betalen, dan is betalen voor je muziek toch niet noodzakelijk? Ten eerste is stelen niet legaal waar downloaden dat wel is en ten tweede lijd de bakker een ander soort schade dan een artiest. De bakker heeft immers productiekosten per brood waar een artiest geen marginale productiekosten heeft, alleen productiekosten per album.

Zoals het hier staat is het gewoon niet waar, omdat het afhangt van het soort contract dat de artiest heeft getekend en (met) de artiest bovendien wel afgerekend wordt per verkocht exemplaar.

Bovendien, de artiest moet toch zijn productiekosten terugverdienen. Elke mogelijke manier om aan muziek te komen zonder te betalen, zorgt ervoor dat de artiest die kosten niet terugverdient. Wat je in mijn ogen dan doet als consument van 'gratis' muziek, is meeliften op de mensen die wel voor muziek betalen, want die zorgen ervoor dat er geld blijft komen voor nieuwe muziek. Om het maar even heel zwart-wit te stellen.

Downloaden is inderdaad legaal, maar uploaden is dat niet. De muziek die je dus legaal downloadt van het internet, zal daar dus in de meeste gevallen illegaal op gekomen zijn. Om het even lekker zwart-wit te blijven schetsen: je bent afnemer van illegale waar...

Mogen jullie me nu moralfag noemen, boeit me niet.

Tijd voor een volgende vraag?

Soort van verkapte heler ben je dan
Ik kan prima inkomen in wat je zegt, maar let wel: De gene die de muziek upload heeft in veel gevallen de CD wel als origineel(gehad), ga ik dan van uit.
Maar dat komt dan weer neer op het bibliotheek principe.

Dat het zo werkt, dat weet iedereen wel. Maar daar gaat het niet over. Wel zoals CB ook al opmerkt over wat de muziekliefhebber in het geval van tweedehands aan de artiest betaalt. Noppes. En dus is hij volgens sommigen geen echte muziekliefhebber.

De link leggen tussen het kopen van materiële geluidsdragers en muziekliefhebber zijn heeft overigens grappige consequenties. Zo kan een echte muziekliefhebber bijvoorbeeld niet tegelijk ook echte milieuactivist zijn.

Nog enkele dingen waar blijkbaar niet aan gedacht wordt. De zogenaamde schade voor de artiest, ik denk niet dat iedereen alles zou kopen wat hij nu download als dat niet meer onbetaald zou lukken. En dan nog geld en prioriteiten. Niet iedereen is alléén maar muziekliefhebber, maar misschien ook echtgenoot die een huis afbetaalt, vader die kinderen onderhoudt. Of snotneus die het met weinig zakgeld moet doen en ook graag iets gaat drinken met vrienden. Ik durf wedden dat er tussen die gratis downloaders/kopieerders grotere muziekliefhebbers zitten dan sommige koopverslaafden.

En, kennen we deze nog?



Ik zat vroeger met mijn broers muziekfreaks voor de radio, om dat ene uurtje metal per week op cassette te zetten en daarna honderden keren te beluisteren. Gratis ende voor niks. Opbrengst voor de artiest, nihil. Maar muziekliefhebber waren we dus niet.

Waarom? Dit is de beste vraag van de dag sinds jaren en kijk eens wat een prachtige discussie het oplevert en het gaat ook nog eens over muziek.