Ik zou het eerder zo verwoorden:

"Een smartphone biedt de slechtste vorm van escapisme, en tegelijkertijd de meest toegankelijke."
(en dan ben ik er nog niet helemaal mee eens, want laten we de sigaret en drank ook niet vergeten)

Je smartphone geeft je de mogelijkheid om altijd en overal een toevlucht te zoeken wanneer je je verveelt (bijv. 'wanneer je onderweg bent'), of niet op je gemak voelt (bijv. 'eerste op een feest'). Sommigen (iedereen kent wel iemand) grijpen zo intuïtief hun toevlucht dat ze dat ook op sociaal onwenselijke momenten doen.



Vind jij Musicmeter* en andere websites ook zo duur Onweerwolf? En je gaat sowieso volledig offtopic. Laten we het hebben over waar het hier oorspronkelijk over ging.

(* ik bedoel niet de bannervrij-versie)

Ik snap zijn punt natuurlijk wel, al moet ik er nu wel bij zeggen dat ik er persoonlijk naar keek, want of ik nou Whatsapp gebruik of niet: ik betaal elke maand evenveel aan internet op mijn mobiel. Met of zonder Whatsapp. Maar dan nog: aan Whatsapp zélf (het bedrijf) betaal je niks; daar gaat het me puur om. En ik heb nog nooit die ene euro over moeten maken gezien mijn licentie steeds automatisch wordt verlengd.

Ik zat ooit op Geenstijl. Rutger haalde me er vervolgens van af.

Wat een lul.

Wel om er twee te nemen ja. Wat precies het geval is als je een mobiele telefoon koopt met internetabo terwijl je ook al een computer hebt met internettoegang. Het verschil is dat je de telefoon ook onderweg kunt gebruiken. Dat is voor mij niet voldoende voordeel om de prijs nog eens te rechtvaardigen, maar dat is persoonlijk.

En het is zeker wel ontopic want mijn reactie kwam op het artikel van de TS die meldde dat whatsappen gratis zou zijn en dat is het dus niet.

Dit is net zo'n verhaal als mensen die denken dat iPhones e.d. niets zouden kosten omdat je ze zogenaamd 'gratis' bij een abo krijgt.

De escapisme redenering volg ik wel maar geeft een wat te eenzijdig en dus beperkt beeld. Voor sommigen zal het best, maar voor velen is het ook gewoon informatievoorziening of heeft het zakelijke doeleinden. Ik heb een boekenleesapp op mijn smartphone. Daar lees ik soms in verloren minuten één of twee pagina's. Dan is het ineens geen slechte vorm van escapisme meer toch? Of kranten, of pdfs van zakelijke stukken. Ik heb het allemaal onder handbereik. En zo vul ik verloren minuten die ik anders zou verdoen met voor me uit staren terwijl ik aan mijn zak krab in de file, trein of waar ik dan ook moet wachten mijns insziens toch wat nuttiger.

Whatsapp zelf is wel gratis natuurlijk. Als je ergens gratis wifi-verbinding vandaan plukt, hoef je ook niks voor Whatsapp te betalen. Whatsapp is afhankelijk van een internetverbinding, maar de app zelf en het gebruik ervan is wel gratis, er is ook niks fouts aan om dat te zeggen. Dan zou je zelfs niet kunnen zeggen dat Google gratis is, omdat je toch voor de internetverbinding moet betalen.

Whatsapp is naast afhankelijk van een internet verbinding ook afhankelijk van een apparaat.

Ja, natuurlijk Edwynn dient een smartphone meer doelen. Om contact te leggen met anderen, als show-off voor al je geld, als informatievoorziener, en zo kan ik er meer opnoemen. Maar dus ook een vorm van escapisme, en die is niet altijd op z'n plaats. Soms wel, als je in de trein zit kan je jezelf nog vermaken. Maar zelfs dat vind ik nogal triest wanneer ik alle reizigers naar hun schermpje zie turen. Van de andere kant kan ik dan wel ongegeneerd aan m'n ballen krabben, niemand die het ziet.




Ik heb het over je reguliere internetverbinding. Voor musicmeter heb je ook internet nodig (en een pc/laptop/tablet), maar om daarom te zeggen dat het geld kost??

Leuk voor Radiolad dat hij een beter leven heeft gekregen door het verwijderen van Whatsapp, maar het stuk doet het voorkomen alsof iedereen zo'n controlefreak is, wat natuurlijk geenszins het geval is.

Whatsapp is voor mij slechts een (gratis) vervanging voor sms/mms met een msn-achtige interface. Ik kwam er recentelijk wel achter dat het altijd op de achtergrond bezig is. Iemand een idee waarmee?

Dat geldt net zo goed voor elke internetsite. Zonder apparaat kom je daar niet op, namelijk een pc/laptop/etc.

Precies mijn punt. Het kost geld, dus is het niet gratis.

Tja, ik zie het verschil niet tussen het naar een scherm turen of naar de pagina van een boek of een krant turen.
In gezelschap synchroon door je gadgets scrollen, vind ik wel raar, maar ja ik heb nog meegemaakt dat mobiele telefoons alleen in Miami Vice te zien waren.



Dat dus. Het is gewoon sms-en, dat whatsappen.

Verder heb ik wel een smartphone maar geen internetabo. Dus ik ben afhankelijk van wifi. Dat kom je op steeds meer plaatsen voor niks tegen. Daarom heb ik de smsbundel eruitgeknald. Zo maak ik het voor mijzelf aangenaam.

Nu ga ik even zoeken naar een mooi filosofisch boek dat daarbij aansluit.

Als ik iemand aan zijn ballen zie krabben stuur ik gauw een SMS'je.

Ik hoop echt dat je aan het trollen bent Onweerwolf. Vind je het nodig om op alle slakken zout te leggen? Je mag van mij elk willekeurig 'gratis' ding noemen en ik kan redeneren dat het op één of andere manier toch geld kost, dus als je punt 'gratis bestaat niet' is, heb je die bij deze gemaakt.



Wanneer je het meest recente boekenweekgeschenk had gelezen had je er al één kunnen noemen die daarin wordt vermeld: dat je op een smartphone/ebook niet meer de kaft van iemands anders boek ziet en dat dat dus geen gespreksaanknopingspunt kan vormen (of je dat wenselijk vind mag je zelf uitmaken). Maar hoe vaak vis jij een boek op een verjaardagsfeest uit je zak?

Wat je nu in feite zegt is: "Je hebt gelijk maar ik weiger om het zo te zien".

Als jij jezelf graag voor de gek wilt blijven houden dat het gratis is dan moet je dat vooral blijven doen natuurlijk.

Opgelost?

'WhatsApp niet meer gratis' - Digitaal - Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [Digitaal]

Gelukkig is de krant online wel gratis,

Strikt genomen is het niet gratis, maar dat je het niet gebruikt omdat het geld kost slaat natuurlijk nergens op. Als je toch al een telefoon en bijbehorend abonnement hebt, gaat het om een verwaarloosbaar bedrag. Kan zijn dat je uberhaupt geen behoefte hebt aan een dergelijke telefoon of mobiel internet, maar dat is dan weer een ander verhaal.

Nooit, want ik zeg al dat ik het zelf in gezelschap nogal raar vind. Wel realiseer ik me dat dat nu eenmaal de wijze is waarop jongeren tegenwoordig met elkaar verbinding staan. Ik heb daar verder geen oordeel over.

Je smartphone op een feest eruit pakken is niet meer raar; en daarmee overschrijdt het m.i. wel een grens ten op zichte van andere uitvluchtmogelijkheden (boek, walkmen, etc)

Onweerwolf: ik bedoel dat ik ook recht kan praten wat krom is. Whatsapp vraagt/vroeg geen geld voor z'n service, en voor vrijwel iedereen zal het geen extra telefoonkosten opleveren. In die context vind ik 'gratis' dus best toegestaan, al kan je ook redeneren dat het extra stroom kost, en dat is wel weer geld.

Dat is juist het punt. Ik heb niet toch al een telefoon en bijbehorend abo en dan gaat het dus niet meer om een verwaarloosbaar bedrag.

Ik zou op zich best mobiel willen kunnen internetten maar niet voor de prijzen die je daar momenteel voor moet betalen.

Dan is de conclusie dus heel simpel: ik whatsapp niet omdat ik dat te duur vind. Dat je daarbij niet specifiek hoeft te betalen voor de software vind ik verder niet relevant.

Ik ben het volledig met je eens, maar heb wel even het relevante woordje uit je quote schuingedrukt.

Zijn sms en whatsapp trouwens compatible? Met andere woorden: kun je whatsappen naar iemand die een mobiele telefoon heeft zonder internet zodat die persoon het whatsapp bericht als sms ontvangt en vice versa?

Ik geloof niet dat dat kan. Zou wel handig zijn.


Als je het zo bekijkt kun je ook zeggen dat je het duur vindt DWDD te kijken, terwijl je eigenlijk bedoelt dat je geen televisie in huis wilt hebben.

@oww Nee je moet allebei whatsapp geïnstalleerd hebben.

Misschien wil je dan ook geen Whatsapp, omdat je je vrienden niet op kosten wilt jagen?

Dat klopt. Ik betaal dan ook niet voor televisie-uitzendingen, daarvoor maak ik er te weinig gebruik van. Het apparaat zelf gebruik ik wel.

Ah ok, maar is dat niet onhandig dan? Je schreef eerder dat je geen sms meer hebt. Dan kun je dus niet meer communiceren met mensen zonder smartphone met internet.

Ik heb geen bundel meer. Dus ik kan wel sms-en maar dat kost extra geld. In mijn omgeving heeft alleen mijn moeder geen whatsapp geloof ik. En anders bel ik gewoon.

Ok en wow. Ik ken geloof ik twee mensen met een smartphone waarvan ik vrij zeker weet dat er maar eentje whatsapp heeft.