Muziek / MusicMeter Live! / Live 8
zoeken in:
0
geplaatst: 3 juli 2005, 21:36 uur
dynamo d schreef:
Ik vond Gilmour eigenlijk ook wel goed. Juiste de oldies (Pink Floyd en the Who) maakten betere muziek (incl. zang) dan de jonkies. Keane: vals. Madonna en Robbie Williams: grote showartiesten maar qua zang toch minder. U2 was zoals altijd super live.
(quote)
Ik vond Gilmour eigenlijk ook wel goed. Juiste de oldies (Pink Floyd en the Who) maakten betere muziek (incl. zang) dan de jonkies. Keane: vals. Madonna en Robbie Williams: grote showartiesten maar qua zang toch minder. U2 was zoals altijd super live.
Ik vond Madonna juist zeer goed bij stem, iets wat ik totaal niet had verwacht. Alleen de vocale uithaal in Ray Of Light ging ietwat moeilijk, maar dat is begrijpelijk.
0
moviefreak#1
geplaatst: 4 juli 2005, 12:05 uur
Maar dynamo heeft wel gelijk. Het was niets vergelijken met The Who en Pink Floyd.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 12:09 uur
Misschien misschien, ik vond The Who goed, maar niet fantastisch, van de 'jonkies' vond ik Green Day en Razorlight er echt uitspringen. Die probeerden er nog echt wat van te maken en speelden niet gewoon ff hun grootste hitjes en dan weer weg.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 12:51 uur
BoordAppel schreef:
Wat is domheid?
(quote)
Wat is domheid?
dom·heid (de ~ (v.), -heden)
1 het dom-zijn => ezelachtigheid, onverstand
2 domme uitspraak of handeling => blunder
0
geplaatst: 4 juli 2005, 13:35 uur
Niks dommers dan een aantal popicoontjes te laten aanrukken om wat aan de armoede in de derde wereld te doen. Vind dit maar een onnozel initiatief.
Ze zouden op z'n minst artiesten kunnen uitnodigen die kunnen zingen.
Ze zouden op z'n minst artiesten kunnen uitnodigen die kunnen zingen.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 13:38 uur
yosemite44 schreef:
dom·heid (de ~ (v.), -heden)
1 het dom-zijn => ezelachtigheid, onverstand
2 domme uitspraak of handeling => blunder
dom·heid (de ~ (v.), -heden)
1 het dom-zijn => ezelachtigheid, onverstand
2 domme uitspraak of handeling => blunder
dat snap ik ja. Maar wat bedoel jij met domheid naar aanleiding van mijn bericht.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 14:27 uur
BoordAppel schreef:
dat snap ik ja. Maar wat bedoel jij met domheid naar aanleiding van mijn bericht.
(quote)
dat snap ik ja. Maar wat bedoel jij met domheid naar aanleiding van mijn bericht.het feit dat je zegt dat er in afrika niks te beginnen valt omdat "er" (??) oorlog en/of dictatuur heerst.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 15:11 uur
Waarom zijn volgens jou dan vrijwel alle projecten tot nu toe mislukt en is er al jaren armoede en hongersnoden?
0
geplaatst: 4 juli 2005, 15:30 uur
a) omdat de landen te lijden hebben onder de rente/aflossingen van de leningen
b) omdat wij onze (landbouw)producten subsidieren en importheffing plaatsen op producten uit (oa.) afrika
c) omdat er geld wordt gegeven aan landen, terwijl er investeringen moeten plaatsvinden (met datzelfde geld - en je zo voorkomt dat het geld in verkeerde handen komt cq. wordt gebruikt om wapens te kopen)
en in mindere mate:
d) omdat er niet genoeg geld wordt geinvesteerd
b) omdat wij onze (landbouw)producten subsidieren en importheffing plaatsen op producten uit (oa.) afrika
c) omdat er geld wordt gegeven aan landen, terwijl er investeringen moeten plaatsvinden (met datzelfde geld - en je zo voorkomt dat het geld in verkeerde handen komt cq. wordt gebruikt om wapens te kopen)
en in mindere mate:
d) omdat er niet genoeg geld wordt geinvesteerd
0
geplaatst: 4 juli 2005, 15:43 uur
Heeft er ook allemaal mee te maken maar ik blijf bij mijn standpunt. Als de politieke instabiliteit niet opgelost wordt kan je dat alles oplossen, het zal weinig effect hebben.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 16:03 uur
En ik blijf erbij dat in Afrika meer stabiele en democratische landen zijn dan dictatoriaal bestuurde landen en/of landen die in oorlog zijn. Zelfs al zou je de buurlanden van de oorlogslanden waar dat een negatieve invloed op heeft ook meetellen. En dan kun je je ook nog afvragen of politieke instabiliteit niet veroorzaakt wordt door armoede.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 16:09 uur
BoordAppel schreef:
Heeft er ook allemaal mee te maken maar ik blijf bij mijn standpunt. Als de politieke instabiliteit niet opgelost wordt kan je dat alles oplossen, het zal weinig effect hebben.
Heeft er ook allemaal mee te maken maar ik blijf bij mijn standpunt. Als de politieke instabiliteit niet opgelost wordt kan je dat alles oplossen, het zal weinig effect hebben.
Wel eens aan gedacht dat de armoede juist de oorzaak is voor de politiekte instabiliteit? Het werkt één kant op, niet de andere kant op. Zonder armoedebestrijding blijft de kans op een broedplaats voor politieke chaos en crisis onafwendbaar.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 16:29 uur
En dan kun je je ook nog afvragen of politieke instabiliteit niet veroorzaakt wordt door armoede.
Zit wat in inderdaad. Feit blijft dat er nog veel moet veranderen wil het beter gaan in Afrika.
Heb ooit iemand horen zeggen dat het in Afrika eerst heel veel slechter moet gaan wil er een oplossing gevonden worden.
0
dutch2
geplaatst: 4 juli 2005, 16:48 uur
Hobbes schreef:
Wel eens aan gedacht dat de armoede juist de oorzaak is voor de politieke instabiliteit?
Ja, maar dat is slecht één van de oorzaken. Als hier in Nederland op zo'n enorme schaal aids zou uitbreken, zou de politieke stabiliteit ook al snel ondermijnd worden. En dan hebben we het nog niet eens over de stammenproblematiek, in een werelddeel waar landen op de meest waanzinnige manier hun grenzen hebben gekregen.Wel eens aan gedacht dat de armoede juist de oorzaak is voor de politieke instabiliteit?
Ik blijf er bij dat er veel meer nodig is dan louter armoedebestrijding om Afrika te 'redden'. En ook ben ik er van overtuigd dat zoiets een bijzonder lang en lastig proces zal worden. Live8 is allicht een begin maar verwacht er vooral niet te veel van. Anders slaat hoop zo snel om in wanhoop. En dat is bepaald geen constructieve emotie.
0
geplaatst: 4 juli 2005, 17:35 uur
dutch2 schreef:
Ja, maar dat is slecht één van de oorzaken. Als hier in Nederland op zo'n enorme schaal aids zou uitbreken, zou de politieke stabiliteit ook al snel ondermijnd worden. En dan hebben we het nog niet eens over de stammenproblematiek, in een werelddeel waar landen op de meest waanzinnige manier hun grenzen hebben gekregen.
Ja, maar dat is slecht één van de oorzaken. Als hier in Nederland op zo'n enorme schaal aids zou uitbreken, zou de politieke stabiliteit ook al snel ondermijnd worden. En dan hebben we het nog niet eens over de stammenproblematiek, in een werelddeel waar landen op de meest waanzinnige manier hun grenzen hebben gekregen.
Armoede zorgt er voor dat er onvrede bestaat onder het volk. Lees Il Principe maar van Machiavelli en je snapt hoe belangrijk die armoede is voor de politieke wanorde.
Dat er op een dergelijke wijze aids uit is gebroken in Afrika heeft ook een direct verband met die armoede. Hier zal je een dergelijke uitbraak minder snel zien uitbreken doordat hier die armoede niet bestaat.
0
geplaatst: 9 juli 2005, 01:50 uur
Geweldig zeg, al die video's! (ben maar meteen veel aan het bekijken van wat ik nog niet gezien had)
* denotes required fields.


