Alleen het idee al

En in de jaren '90 (iemand nog iets te melden over eurodance ) met Henk Westbroek, Vara's Vuurwerk!

Vara's Vuurwerk

Metal is meer dan een genre, het is een gigantische stroming, maar het bevindt zich voornamelijk in de underground. Zelfs de subgenres hebben meerdere vertakkingen. Metal houdt van de buitenkant voornamelijk het headbangen, duisternis, verderf over zich. Dat is echter compleet achterhaald.

Distorted gitaren zijn tegenwoordig het enige wat metalbands gemeen hebben. De ene band maakt klassieke muziek met gitaren, de ander Europese volksmuziek of wereldmuziek en de ander speelt de oren van je kop met loeihard en razendsnel spel.

Ik moet bekennen dat mijn kennis over Wave zeer beperkt is, maar ik ben benieuwd of het tegen Metal op kan in de breedte.

Wave is een muzieksoort waar ik me steeds meer in ga verdiepen, wat ik tot nu toe heb gehoord beviel me erg goed.

Er zijn in de metal echt buitensporig veel genres maar sommige slaan echt helemaal nergens op. Ook zijn er de laatste tijd veel combinaties met shoegaze en metal: Alcest, Deafheaven en natuurlijk Wolves In The Throne Room. En de shoegaze komt weer door de wave. Het komt steeds dichter bij elkaar.

Het was een verzamelterm voor allerlei bands die in de nawake van de punk/ post-punk beweging kwamen, eigenlijk is post-punk ook wave, maargoed De discussies over wat het allemaal is en wat eronder valt zijn zelfs onder wavers nog niet beslecht. Maar je kunt van mij aannemen dat het een gigantisch brede stroming is, eigenlijk ook geen genre dus. Clock DVA, PIL, Jah Wobble, Einsturzende Neubauten, Coil, Virgin Prunes, Bithday party, maar ook Snowy Red, Throbbing Ghristle, John Foxx, Klinik en dan weer Cocteau Twins, Talk Talk en Dead Can Dance horen bij new wave en varieerden en fuseerden van klassiek, jazz, folk, ragga, medieval, minimal, ambient, rythmical poetry tot industrial, electronic en glampop, rock en nog meer. In die zin was het een behoorlijk expressieve stroming en omvatte het enorm veel elementen. Wave is niet voor niets letterlijk een ruime betekenis, het sloeg niet op één truukje. Het was een massale beweging tegen het oude, bestaande, uit de jaren 70. Het heeft daarom ook voor vele vervolgstromingen gezorgd, niet voor niets zijn er in tal van bekende bands uit de 90s en 00s veel elementen terug te vinden van die lichting.

Volgens Cabeza, ook niet gehinderd door enige kennis van de gigantische stroming new wave, niet. Reden waarom hij de strontemmer over zich heen kreeg. Ook jij lijkt uit te glijden over dezelfde bananenschil; Perceptuele blindheid. Omdat je het genre niet kent heb je zelf de conclusie getrokken dat het nooit zoveel inhoud en diversiteit kan hebben als het genre waarin je je wel hebt verdiept.

Tsja maar Orbit rekt het genre ook wel op. Einstürzende neubauten, Coil en Throbbing Ghristle zijn industrial en passen mijns inziens niet (helemaal) onder de New wave banner. De latere Talk talk(spirit of eden+ laughing stock) heeft ook weing meer met new wave van doen. Wat dan overblijft is enerzijds in post-punk en anderzijds in synthpop drukken; enkel cocteau twins zou dan echt een buitenbeentje zijn onder de wavebanner. Lijkt qua structuur al enigzins op de latere shoegazers.

Nouja, jasper geeft tenminste eerlijk toe dat hij er weinig van weet.. dat is al beter dan onze vriend Cabeza, die al airgitarend met zijn kop tegen een goederentrein is gewandeld

Tsja, zo mag je Tool van sommigen ook geen metal noemen.. zo lust ik er nog wel een paar, daaag Misterfool
Tuurlijk zijn die voorbeelden niet allemaal prototype wave, zoals je ze op een new wave classic radioprogramma zult horen. Desalniettemin worden veel wel onder dezelfde stroming gerekend, al was het maar omdat veel van die bands toen nog de noemer misten die je ze nu wel geven kan. Industrial was pas een zelfstandig genre 6 of 7 jaar later toen de pioniers dus allang hun werk hadden gedaan (toen nog onder de brede noemer wave geschaard).

Tsja, naar mijn idee probeer jij nu ook een beetje flauw genre's op te rekken om je gelijk te halen. New-wave mag voor een subgenre breed zijn, maar breder dan metal is het mijns inziens absoluut niet. En dat terwijl ik metal minder goed ken dan New-wave(van alle bands die jij opnoemde heb ik albums beluisterd).

Nooit gedacht dat Henk Westbroek. met sik tegenwoordig, ooit nog zo gehuldigd zou worden door Virgil hier. Als ik 't hem vertel de eerste de beste keer dat ik 'em zie in Jan Primus, levert me dat geheid een gratis bier op.

Verder: Orbit heeft gelijk - wave was veel breder dan de staalplaatbroeders willen geloven. Labels als 4AD, Factory, Statik, Korova, Fast - om meer een paar belangrijke te noemen waren echt 'incubators' voor talent. Wave/postpunk was heel breed: van poppy Altered Images tot Wire of minimal Young Marble Giants, met 'arty' NL Mecano in het midden

Tsja voor new-wave moet er in mijns inziens in ieder geval sprake zijn van pop(element wat ruim genomen mag worden rock valt er mijns inziens ook onder) met een punkethos. Bij de latere talk talk ontbreekt dat punkethos volkomen, daar ik bands als coil en throbbing gristle op geen enkele manier als pop kan kwalificeren. Maar goed een hele discussie over wat wel of niet Wave is, zou in dit topic neerkomen op topicvervuiling.

Tsja, dat jij iets nogal "eng" benaderd maakt de werkelijkheid niet opeens anders Misterfool. Dat hele pop-element slaat natuurlijk nergens op. New wave werd nergens gekenmerkt door obligate pop-elementen, de bands die ik noemde en nog velen meer hadden juist schijt aan dat pop-element en werden net zo goed tot wave gerekend, misschien wel juist daardoor. Dus welk punt je nu probeert te maken is me onduidelijk. Ik ken metal behoorlijk goed en ik durf te stellen dat het eerder metal is dat achter de feiten aanliep dan andersom. Een zeer conservatief genre dat mondjesmaat veranderingen heeft toegelaten, echt kompleet anders dan new wave, wat zo'n beetje iedere verandering toeliet in de 5 a 6 jaar dat de stroming bestond (als je al van een afsluitende periode kunt spreken).

Ik hoop niet dat jij in de wetenschap zit... Ik gooi een stelling op, niet eens een hypothese - die tussen de lippen door al speelde - en dat is volgens jou een conclusie? Ik geef alleen mijn kennis over metal bloot, overtuig me maar dat Wave net zo divers vertakt is zou ik zeggen.

New Wave is natuurlijk een verzamelnaam. Eind jaren zeventig bedacht voor muziek, die niet viel onder punk, classic rock, folk, hardrock/metal en disco. Dat was dus heel breed, achteraf kun je dan ook stellen dat er teveel muziek onder viel. Later werd synth-pop, postpunk, art school, positive punk, industrial weer apart benoemd. Over geen enkel genre zoveel discussie en dan new wave beperkt noemen is het understatement van de eeuw.

Tsja, na mijn idee is met name de wave-luisteraar wat stil blijven staan. Klakkeloos wordt aangenomen dat alles wat media als wave heeft aangemerkt ook daadwerkelijk wave is. Terwijl bepaalde genres als industrial gewoon geen zak met wave te doen hebben. The Cure en throbbing gristle zijn op werkelijk waar geen enkele manier in een genre te plaatsen. Dat is alsof je gelijkenissen trekt tussen abba en merzbow. Bovendien, om maar een analogie te trekken, als ik alles wat de media als progrock heeft aangemerkt ook als progrock zou moeten zien, dan mag je voortaan alles tussen tim buckley en dire straits progrock noemen.

Als ik persoonlijk kijk naar wat onder wave valt, valt me op dat er in bijna alle gevallen twee elementen aanwezig zijn. Een punkethos en een popsound. Dat zijn mijn observaties! Net zo als jij die hebt. Om iets troebels als een genre-aanduiding te betitelen als `de werkelijkheid` spreekt al van een overmaat aan arrogantie.

Verder heb ik weinig zin dit soort, in principe zeer nutteloze discussies voort te zetten. Iedereen denkt er het zijne van. Als ik de geruchten mag geloven zijn er bij het new-wave album van de week ook tussen liefhebbers velle discussie geweest over welk album wel of niet new wave was. er bestaat dus voldoende verschil van mening en mijns inziens is mijn punt duidelijk.

Jouw punt is nogal wazig: "voor new-wave moet er in mijns inziens in ieder geval sprake zijn van pop(element wat ruim genomen mag worden rock valt er mijns inziens ook onder) met een punkethos". Dat is ook maar slechts jouw interpretatie, daar geef ik minder halve centen voor als iemand die de periode wat beter heeft bestudeerd of meegemaakt eigenlijk. Zal best zijn dat jij van alles niet tot new wave rekent, evenzo heb ik ondervonden dat allerlei bands die ik tot metal reken opeens geen metal zijn voor sommigen. Ook bij Neurosis of Grotus zijn er twijfels, terwijl ik dat evident metal vind. Overigens heb ik vrij weinig tegen metal, eigenlijk één van de betere stromingen zou ik zeggen. Maar enorm veelzijdiger dan new wave? Don't think so.

Dat is slechts jouw veronderstelling, uitgedrukt in plat kleinerend taalgebruik.

De term classic rock bestond eind jaren '70 nog niet en hardrock en heavy metal (destijds nog synoniemen) behoren tegenwoordig tot classic rock. Nee, jij bent duidelijk een waver.

Wat is "popsound" in jouw oren? Kun je van dit nummer eens aangeven (graag onder vermelding van de precieze passages) waarin de popsound zit? Je mag ook een ander nummer nemen van het album, dat toch algemeen als een "classic" new wave album wordt gezien. Er is zeker wave met een (hoog) popgehalte gemaakt. Maar "pop" als hoofdkenmerk? Dan moet je je toch eens nader verdiepen in het genre.

Pff, ga maar lekker liggen voordat je valt... Nee, je trekt inderdaad geen conclusie, je gooit er in jeugdige onschuld een losse flodder tegenaan. Het zij je vergeven. Maar je bent wel vooringenomen. Verder ga ik je handschoen niet oppakken; Over wat wel en niet wave is, is al zoveel gezegd, daarmee kun je je hele zomervakantie vullen. En van metalstromingen heb ik geen verstand, wil ik geen verstand hebben en vraag ik me al helemaal niet af of het tegen Wave op kan in de breedte.

@ Chameleon Day
Nee, ook dat nummer heeft een popsound.. Pop hoeft niet per se hitparadepop te zijn Chameleon Day. Het heeft een redelijk gangbaar ritme, de structuur is ook niet heel afwijkend. Er zit zelfs iets van een refrijn in(where will it end). Ik hoor ook geen enorme noise-achtige experimenten of iets in die trant. Popsound moet je ook ruim nemen. Hoewel er voldoende experimenten voorkomen waardoor veel new-wave meer is dan hitparadepop, is er altijd een link naar de 3 minute lovesong. Op het moment dat er dusdanig geëxperimenteerd wordt dat er geen sprake meer is van ook maar een link naar popmuziek(spirit of eden/ laughing stock talk talk als voorbeeld), dan is er mijns inziens geen sprake van new-wave.(in het geval van talk talk was er sprake van post-rock).

@ orbit:

Het is niet zo dat ik elk album, van elke artiest beluisterd heb, maar toch heb ik al best een redelijk aantal albums achter te kiezen. Onder andere alles van bauhaus, the Cure, Depeche Mode, Ultravox en Nick cave(to name a few). Daarnaast zijn er ook veel albums die ik al zijdelings eens beluisterd heb, maar nog een aandachtig wil beluisteren voor ik een stem plaats.

"Popsound" - in het geval van Joy Division mot je het maar durven om dat uit je vingers te krijgen. A-ha mag je pop noemen, van de synth-soort, Altered Images, Alphaville allemaal een of andere vorm van pop. Buzzcocks - bijv. Singles Going Steady - klinken poppy, maar hebben ook een verwijzing naar beat - denk Beatles, Mersey-sound. Ook NL Rousers - Treat of New Beat, klonken als Buzzcocks: beatsy, poppy, speelpunk. Pop als typering begon pas net een beetje vorm en betekenis te krijgen in de jaren 80.

Ik stel voor om MF Hoofd Genres/Categorisering te maken, zodat alle genreproblemen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Waarschijnlijk houden we dan 4 hoofdcategorieën over:

1. Prog - de meest VERNIEUWENDE muzieksoort - wordt nooit meer overtroffen.
2. Rock
3. Pop
4. Zwart (wereld, jazz, reggae en andere gekleurde muziekmakers).

Als het bij POP alleen om refrein zou gaan was het anders. Vraag aan MF, hoe ziet hij de rol van het ontstaan van indie-labels, indie-bands destijds (eind 70's/begin 80's) als momentum in de muziekgeschiedenis?

Anders dan roeptoeteren en poneren vergt inhoudelijk argumenteren kennis van feiten en het toetsen van hypotheses aan de muzikale feiten in de werkelijkheid. Zoals het er staat is het in mijn ogen teveel een statement in de zin van "Wij van WC-eend...."

Geinig stukje, alleen slaat totaal nergens op. Het laat wel zien dat wavers blijkbaar erg op hun teentjes getrapt zijn als hun muziekstijl in verband wordt gebracht met het woordje Pop. Pop wordt op meerdere niveaus gebruikt. Het wordt gebruikt als hitparadepop(daarin past iets als alphaville), maar ook als simpelweg muziek met een gangbare structuur(pop in de ruime zin). Bovendien zou je alles wat geen klassiek of jazz is als pop kunnen aanmerken(pop in den ruimste zin).

Wave is pop in zijn ruime zin. Het dient mijns inziens afgebakend te worden van experimentelere stijlen als industrial. Natuurlijk zal your-average top 40 beluisteraar er weinig met new-wave kunnen, maar dat wil niet zeggen dat veel(volgens mij alle) new-wave geen link heeft met die 3 minute lovesong. Een soort Pop+ zou je kunnen zeggen. Het volgt zelfs een beetje uit de punkcultuur. Back to the basics.

Ik heb nooit gezegd dat mijn mening meer was dan mijn mening. Het zijn puur mijn observaties. Ik heb voldoende new-wave achter de kiezen om in ieder geval een mening erover te hebben.

Zo'n genre-indeling wil ik overigens best maken, maar die zal er anders uitzien dan jij waarschijnlijk denkt. Waarschijnlijk zou ik wereld zelfs binnen de hoofdindelingen uitsplitsen(raga,afrikaanse muziekstijlen, greogoriaans,keltisch/iers). Zou ik prog onder rock scharen en New-wave onder pop. Daarnaast ambient onderscheiden van de electronische muziek. Punk en metal zou ik waarschijnlijk onder rock scharen.

Veel klinklare nonsens weer: "gangbare structuur" - beste Foolio leg dan eens uit wat een niet gangbare structuur is en waar we die aan kunnen treffen en als je dan het lef hebt om met King Crimson aan te komen, sla ik hard terug met een wave plaat waarop bijv Belew meespeelt een daarop complexe gitaarpatronen neerlegt, en dat is nog maar één onderdeel.

Jouw solipsistische, monofocale bespiegelingen (de prog-monocle) storen je danig - "ik heb voldoende new wave achter de kiezen" - want wat heb je aan muziek achter je kiezen, en wat is VOLDOENDE? Onder omstandigheden en met tips/bespiegelingen van anderen hier (oa Edwin, Dazz) herken ik nog steeds nwe elementen. Voldoende? Stop dan gewoon met luisteren en ga lezen, kan je ondertussen bij de man upstairs het vakje muziek laten afvinken.

Voldoende om te kunnen oordelen - redenering van WC-eend in het kwadraat. Een gesloten geest, neemt niets meer op, interacteert niet en is niet meer in staat zich te vernieuwen en dat op je 19e (of wellicht 20e) lijkt mij geen prettig vooruitzicht.

als je niet kan discussieren zonder een vriendelijke toon aan te slaan dan hoeft een discussie met jou niet meer. ùberhaupt met prog aan te komen alsof dat het enige is wat ik beluister is werkelijk van een kinderachtig niveau. Tsss, ik had jou volwassener verwacht. Kom alsjeblieft ook niet aanzetten met jou gezeik via de PM, want daar heb ik mijn buik ook vol van.

Edit: daarnaast verdraai jij mijn bericht ook nog eens. Ik zeg dat ik voldoende heb beluisterd om een mening te hebben, dat verander jij dat heel geniepig naar voldoende om te kunnen oordelen. Hierdoor probeer je me af te schilderen als iemand die weigert een andere invalshoek te overwegen. Steek die hand liever in eigen zak. Mijn mening is door jou door niets anders begroet dan persoonlijke aanvallen. Kinderachtig Mjuman, werkelijk kinderachtig.

MisterFool en zijn wijze van redeneren - do I need to say more, in view of the userid

Heb ff geen tijd voor deze flauwekul

Tsja, met persoonlijke aanvallen maak je jouw punt ook niet sterker mjuman.

En opnieuw verliest Mjuman een discussie (en wederom niet alleen van zijn opponent(en) maar ook van zichzelf).