Bij het schaatsen, de voice, bij de Toppers en hier op mume kunnen wij er ook wat van

Verkeerd gelezen, ben het dus wel min of meer met je eens, maar het is wel een grotendeels white man's party, de top 2000. Zowel qua artiesten als publiek... Wat minder gemêleerd dan een echte dwarsdoorsnede van onze bevolking, lijkt me. Zeg ik, als net Despacito voorbij komt...

En dan draaien ze deze versie van Liquid Spirit

Ja, wat was dat voor rare versie!?

wat een schijt lijst is het eigenlijk zeg. Hoor zelden echt een waardig nummer voor een lijst als deze......

Je kwam anders zonet nog voorbij met Working Class Hero!

Ik heb het niet gehoord, maar ik gok op de Claptone-remix. In die versie werd het ook een hitje. Vind het zelf een leuke remix, maar wel vreemd als je op het originele Liquid Spirit stemt en ze vervolgens een remix draaien, zonder dat te vermelden.

Staan genoeg mooie nummers in

veel te laag toch? Westenwind beter ?? 'nuff said



Tuurlijk, maar in de foute volgorde... Nick en Simon beter dan Little red corvette? De smaak van de gemiddelde Nederlanders is best zorgwekkend te noemen.

Off-topic bericht verwijderd.

Ik kan als Belg kiezen tussen 1000 klassiekers (Radio 2 België) of Top 2000 (NPO Radio 2) en dan is de keuze voor Nederland rap gemaakt.

Niet beter maar meer stemmen, zo moet je denken

Dat haalt de gedachte van de slechte smaak van de Nederlanders niet weg...

Het enige zorgwekkende is de stuitende arrogantie en hooghartigheid die in dit topic tentoongespreid wordt, just my two cents...

Opvallend ook dat er geroepen wordt om meer diversiteit, maar als er nummers zijn die daadwerkelijk kleur geven (in overdrachtelijke zin) aan de lijst, zoals een Nick & Simon is het opeens niet meer goed. Aan de ene kant wordt er hoog opgegeven van representativiteit, maar blijkbaar alleen maar als deze in overeenstemming is met de eigen smaak.

Hier een tip.
Gaan we ooit ophouden over die fucking saaie Top 2000? - degladiool.nl

Wel een goed idee. Net kwam Mark Knopfler voorbij, behoorlijk slaapverwekkend



Dat is natuurlijk onzin; Ik ben geen liefhebber van bijvoorbeeld Pink Floyd, maar begrijp wel waarom die veel hoog genoteerde tracks hebben..



Heeft niks met arrogantie te maken, maar met in hoeverre de gemiddelde top 2000 stemmer diepgang zoekt in het luisteren van muziek. Dat zijn in de grootste delen mensen die lekker naar Vrienden van Amstel gaan, en meebrallen met de toppers blijkbaar.

Twee jaar terug deden ze nog de polonaise op Through the barricades.

Zo nu en dan is kijken naar dat café best grappig.

Dat merkte ik twee jaar terug toen Starless langskwam. Opmerkingen als: 'kattengejank', 'duurt lang' en 'dit is toch geen muziek meer', kwamen veelvuldig langs. Het staat mensen uiteraard vrij om iets lelijk te vinden. Desalniettemin kreeg ik wel de indruk dat de gemiddelde user hier meer openstaat voor muziek die geen typische popopbouw kent of muziek die gebruik maakt van dissonantie.

Lennon is fan van The Beatles, hé. Die hebben de typische popopbouw zo een beetje uitgevonden. Volgens mij bedoelt Lennon eerder dat er binnen het popgenre een kwalitatief verschil is tussen pak em beet John Lennon en Nick & Simon.

Lennon mag dan wellicht iets anders bedoelen, maar als het gaat om een klaarblijkelijk verschil in diepgang(wat ik zelfs overigens anders zou verwoorden, maar soit) kan ik "diepgang" in mijn voorbeeld iets beter kwalificeren (Moeite met dissonantie, geen typische popopbouw). Hierbij zou ik ook nog kunnen noemen dat muziek die in grote mate abstraheert ook meer moeite kost (ik noem een Autechre). Daar heb ik zelf moeite mee, i.i.g

The Beatles hebben anders ook genoeg muziek gemaakt die niet aan die -wellicht zelf mede opgezette- popopbouw voldoet.

En ik denk dat zelfs Nick & Simon zullen erkennen dat er kwalitatief op muzikaal gebied een groot verschil zit tussen hun werk en dat van de Beatles Snap niet zo goed wat dat met 'stuitende arrogantie' te maken heeft. Leuk hoor zo'n echte 'mee-zinger' voor de mensen die daar van houden. maar dat heeft toch niet zo veel -eigenlijk helemaal niks- te maken met de beste popmuziek ooit gemaakt?

Dus muziek die niet een typische pop structuur kent is diepgaande muziek?

Ik denk dat het in ieder geval moeilijker te behapstukken is voor de gemiddelde luisteraar. Zoals gezegd heb ik moeite met het woord diepgang. Ik denk dat het verschil tussen een muziekliefhebber en iemand die meer voor de gezelligheid muziek beluistert de mogelijkheid is om te genieten van nummers die structureel verschillend in elkaar zitten.

Alles wat niet normatief is is relatief moeilijker te behapstukken.

De Top 2000 wordt samengesteld door duizenden mensen die precies stemmen op de muziek waar ze van houden. Niet door muziekwetenschappers, -kenners, en -historici die op de één of andere manier de objectief beste popmuziek ooit gemaakt selecteren.

Ik snap dan ook niet waar zo over geklaagd wordt hier.

Panjoe, ik ben het ergens wel met jou eens, maar buiten dat muziek gevoel is, is er toch ook wat voor te zeggen dat er wel degelijk zo iets is als een graadmeter of een maatstaf die onafhankelijk is van waar mensen nu eenmaal op dit moment van houden. Dat wil weer niet zeggen dat ik denk dat die maatstaf objectief is, laat staan dat ik denk dat hij door mensen valt te definiëren.

Ik zou die maatstaf alleen kunnen omschrijven met een concreet voorbeeld: als iemand zich heeft verdiept in The Beatles en in Ed Sheeran, om maar iets te noemen, dan kan die persoon meer van Ed houden dan van The Beatles. Maar nimmer kan hij volhouden dat Ed Sheeran qua songwriterskills ook maar in de buurt kan komen bij het duo Lennon/McCartney.

Ik weet heel goed dat mijn voorbeeld in de praktijk makkelijk omver wordt geblazen, maar ik hoop dat je mijn punt snapt.

En een liefhebber van klassieke muziek, liefst nog geschoold aan het conservatorium, zal zeggen dat die klassieke muziek muzikaal veruit superieur is aan popmuziek, of dat nu Jay-Z, Ed Sheeran of een groep als The Beatles is. Dus zo bezien is dit weer een discussie in de marge.

Heb je hier ook argumenten voor of is het gewoon een gevoel dat je hebt?

Klassieke muziek is doorgaans ook, qua ingewikkeldheid van de compositie's i.i.g, superieur aan popmuziek. Het is echter niet alleen de compositie die moeilijk kan zijn; ook de fenomenologie(hoe iets klinkt, denk bijvoorbeeld aan vapor-wave), het creatieproces en de reden achter de muziek (denk bijvoorbeeld aan pendulum music van Steve Reich of 4.33 van Cage) en het arrangement( welke instrumenten worden er gebruikt).

Ik vind de houding in dit topic ook nogal hooghartig. Mijn moeder luistert ontzettend graag naar Nick & Simon, liever dan naar The Beatles. Zo zijn er ook mensen die enorm genieten van de muziek van Jannes of De Toppers of weet ik veel wat. Niet iedereen zoekt die diepgang die wij hier zoeken, maar dan hoeven we nog niet neer te kijken op hun smaak. En ja, die mensen die graag naar Nick & Simon luisteren, stemmen daar dus op omdat dat de muziek is die hun raakt of vrolijk maakt. Maar dan mag het niet in de Top 2000 staan omdat een select groepje kenners er zijn neus voor ophaalt?!