http://www.onzetaal.nl/advies/perse.php

Persé is dus geen grove fout, alhoewel ik het persoonlijk wel erg lelijk vind. Net als datums; het mág wel, maar data klinkt zoveel chiquer! Een spoedcursus Latijn zou eigenlijk verplichte kost moeten zijn voor iedereen

Mijn hemel

Dat schrijf je dan weer zo: 'Mijn heem-L'

"Voor" gebruiken i.p.v. "om".

"Na aanleiding van" en ook "Hij gaat lopend na huis"
"Verkeerd in goede staat". Als het "verkeerd" is wil ik het al niet meer kopen.

Steeds vaker hoor je "wat" in plaats van "die" of "dat".
Voorbeeld: "de film wat ik gezien heb".

Wat het misschien ingewikkeld maakt: in sommige gevallen moet je wel "wat" gebruiken (vb."alles wat je ziet, is ...").

Of algemener: "na" i.p.v. "naar". Hoe komt men erop?

Of: 'we moeten dat is gaan doen'

Is in plaats van eens

Het overmatig, fout gebruik van het passe-partout "naar toe", met name door politici (maar tegenwoordig zelfs in het journaal ).

Na aanleiding van de voorbeelden wat men hier benoemd, leek het me leuk voor de ergste fouten is op een rijtje te zetten...

Ook zoiets vreselijks: dalijk ipv dadelijk...

daluk.

Dat hoort eigenlijk te zijn: "we moeten dat es gaan doen"
"Eens" vervangen door "es" is wat mij betreft aanvaardbare spreektaal. Het bekt beter.
De fout begint als men niet meer begrijpt wat wordt afgekort.
"Es" wordt immers meestal uitgesproken als "is".

Overigens heb ik deze fout (in geschreven vorm) nooit aangetroffen.
Heb je het hier over sms-berichten?

Heb je een voorbeeld?

Dat is typisch voor in onze streken denk ik...

"Het is voor mee te nemen"
i.p.v.
"Het is om mee te nemen"

Een ombeeld.

Het is wel een begrijpelijke fout.
" Waar is het voor? "
" Het is voor mee te nemen."

Zou het een Franse invloed kunnen zijn?
" C' est pour emmener"?

Als ik deze fout ook in Nederland tegenkom, zal ik het melden.

Inderdaad een dialectisch element in Vlaanderen. Vergelijkbaar met 'van' in plaats van 'door' in passieve constructies.

Met als overtreffende trap:
"Het is voor om mee te nemen."

Roosbeef maakt er ook al dan niet bewust foutief gebruik van:
Kauwgom voor om uit te delen

Ik heb nog een typisch Vlaamse: pakken i.p.v. nemen.

"Pak nu die historie"
i.p.v.
"Neem nu die historie"

Mogen we dergelijke dialectische elementen wel fout noemen?
Ik heb mijn twijfels.

Ik noem het fout omdat sommigen het zelfs in AN zouden gebruiken.

Eigenlijk bedoelde ik, dat ik als niet-Vlaming enige schroom heb om hierover te oordelen.

Maar je hebt wel gelijk. Als "om"en "voor" worden verwisseld door een nieuwslezer(es) van het VRT-journaal, dan moeten we het fout noemen.

Het eerste klinkt wel een beetje vreemd. Waar zou dat vandaan komen? Is het misschien omdat de betekenis van " pakken " en " nemen " soms (bijna) gelijk is?"

In Nederland zeggen we bijvoorbeeld:
" Zullen we een pilsje pakken? " of " Zullen we een pilsje nemen? "

Volgens mij is er wel een subtiel verschil in betekenis. Bij het eerste voorbeeld wil je iemand uitnodigen om naar een café te gaan, terwijl het tweede wordt gebruikt door iemand die thuis visite heeft of door iemand die zich al in een café bevindt.

Waarschijnlijk wel. Ook omdat "pakken" voor ons soms beter in de mond ligt, nou bij mij toch.
Alleen probeer ik dergelijke "dialect gebruiken" toch te negeren in AN.

Inderdaad ja

Wees niet te streng voor jezelf

Ach, het taalgebruik gaat er bij de jongeren van tegenwoordig blijkbaar al op achteruit... Weg met die debiele chattaal!