menu

Muziek / Muziekgames / MuMeLadder 2021 [Uitslagen Ladders]

zoeken in:
Simon77 schreef:
(quote)
Dan toch liever een vastgeroeste lijst. Afromen vind ik niks.

Idem. Ik hoop dat afromen voor goed taboe blijft. Oneerlijk. Ik pleit dan weer wel voor een meer gelijkmatige verdeling aan nominaties in deze 1ste ronde. Eerlijker.

avatar van Poek
Ik ben daarentegen fan van afromen. Hoe meer hoe beter!

avatar van El Ninjo
Uitslag Ronde 1 - Ladder 19:

Rechtstreeks geplaatst voor de Top 2000, tussen [ ] de notering vorig jaar, vervolgens het aantal pt.

1. Supertramp - School [129] 728
2. Midlake - Roscoe [102] 663
3. Nick Drake - Pink Moon [329] 661
4. Dusty Springfield - Son Of A Preacher Man [758] 584
5. Grimes - Genesis [1288] 573
6. The Killers - Somebody Told Me [886] 540
7. Fleetwood Mac - Landslide [896] 517
8. Blur - Parklife [1013] 500
9. The Feelies - The Boy With The Perpetual Nervousness [1312] 489
10. Rheingold - Dreiklangsdimensionen [1602] 464
11. Eels - Beautiful Freak [826] 433
12. Prince and the Revolution - Erotic City [1253] 415
13. Black - Wonderful Life [1928] 356
14. 10cc - Dreadlock Holiday [1923] 325
15. Icehouse - Hey Little Girl [1801] 288

Uitgeschakeld, echter - de beste 95 afvallers plaatsen zich alsnog.

16. Sweet Trip - Fruitcake and Cookies [The Eraser] 269
17. The Waterboys - Rags [1853] 227
18. Au Revoir Simone - A Violent Yet Flammable World [JoaMuse] 209
19. Steven Wilson - Ancestral [1948] 208
20. The Exciters - Blowing Up My Mind [starbright boy] 151

86 stemmers deze ronde.
Geen van de afvallers redt het hier. Ook in een - obv de eindstand van vorig jaar - hele zwakke ladder met maar liefst 5 nummers uit de onderste 200 van de lijst kunnen de 3 nieuwe namen geen potten breken en scoren % gewijs zelfs heel erg laag (allemaal in de onderste helft van de afvallerslijst). Ofwel deze ladder zou zwakker zijn dan bij een gestuurde loting met evenredige verdeling en ook dat maakt dus niet uit, nieuwkomers hebben het gewoon per definitie moeilijk in Ronde 1 welk systeem je ook hanteert en welke loting je ook toepast, dat hebben we in de 14 voorafgaande jaren al gezien.

avatar van Glen Hansard
Icehouse met de hakken over de sloot, vreemd toch maar enfin hij blijft in de lijst.

avatar van The Eraser
Sweet trip 1 hoge stem te weinig om het te ruilen voor dat nietszeggende nummer van Icehouse.

avatar van Simon77
Icehouse

avatar van yeahyeahyeah
Leuke ontdekking dat Sweet Trip, die had ik zeker een plekje in de lijst gegund. Opvallend verschil in populariteit van een artiest tussen verschillende communities. Ik moet dus eigenlijk toch eens wat vaker bij RYM rondkijken

El Ninjo schreef:
Ofwel deze ladder zou zwakker zijn dan bij een gestuurde loting met evenredige verdeling en ook dat maakt dus niet uit, nieuwkomers hebben het gewoon per definitie moeilijk in Ronde 1 welk systeem je ook hanteert en welke loting je ook toepast, dat hebben we in de 14 voorafgaande jaren al gezien.


Daar heb ik een andere mening over. Als je in de top 2000 van vorig jaar staat, dan heb je het verdiend. Ik vind nog altijd dat nieuwkomers gelijke kansen moeten krijgen. Dat is gewoon logica. Het is niet omdat deze ladder slecht uitdraait voor nominaties dat jouw argument klopt. Het gaat er niet om wat het uiteindelijk resultaat is qua aantal nieuwkomers maar over gelijke kansen.

avatar van aerobag
Poek schreef:
Ik ben daarentegen fan van afromen. Hoe meer hoe beter!


Wat is afromen eigenlijk? Waarom kloppen we niet op?

avatar van Gretz
De reden dat deze nieuwkomers vrij kansloos waren is volgens mij omdat het relatief onbekende namen waren. Nummers die veel Ladderdeelnemers waarschijnlijk pas voor het eerst horen. Als bijvoorbeeld nieuwe nominaties van het kaliber One More Second, Exile en De Parade in deze 'zwakke' ladder hadden gezeten waren ze vermoedelijk met vlag en wimpel doorgegaan.

avatar van Casartelli
Bij 2 van de 3 voorbeelden die Geert noemt, heb ik geen idee waar hij het over heeft, maar verder heeft-ie wel een punt. In het algemeen past voorzichtigheid bij n=1-redeneringen.

Geert geeft niet de beste voorbeelden, maar hij heeft idd wel een punt. Verder ben ik ook tegen afromen, dat voelt voor mij als te veel een kunstgreep, die bovendien zijn doel voorbijschiet (niet zelden verdwijnen unieke noteringen uit de staart van de lijst ten faveure van de Xste notering van een bekende artiest).

In het algemeen, als je doel is om zo veel mogelijk nominaties in te krijgen - wat het voor de meeste mensen wel is, voor het ontdekken van nummers zijn voldoende andere topics - is het handig om rekening te houden met de bekendheid en algemene waardering van een nummer. Zo heb ik dit jaar Yeke Yeke genomineerd; absoluut een goed nummer dat zeker in de lijst hoort, maar ook zeker niet mijn favoriete Afrikaanse nummer. Mijn ervaring leert echter dat de onbekendere nummers uit het genre volstrekt kansloos zijn, dus waarom zou ik ze dan nomineren?

Titmeister schreef:
Geert geeft niet de beste voorbeelden, maar hij heeft idd wel een punt. Verder ben ik ook tegen afromen, dat voelt voor mij als te veel een kunstgreep, die bovendien zijn doel voorbijschiet (niet zelden verdwijnen unieke noteringen uit de staart van de lijst ten faveure van de Xste notering van een bekende artiest).

In het algemeen, als je doel is om zo veel mogelijk nominaties in te krijgen - wat het voor de meeste mensen wel is, voor het ontdekken van nummers zijn voldoende andere topics - is het handig om rekening te houden met de bekendheid en algemene waardering van een nummer. Zo heb ik dit jaar Yeke Yeke genomineerd; absoluut een goed nummer dat zeker in de lijst hoort, maar ook zeker niet mijn favoriete Afrikaanse nummer. Mijn ervaring leert echter dat de onbekendere nummers uit het genre volstrekt kansloos zijn, dus waarom zou ik ze dan nomineren?


Je zou natuurlijk ook kunnen afromen gebaseerd op het aantal noteringen van artiesten. Al is dat ook niet helemaal fair, maar wel goed voor de diversiteit.

avatar van Salvadore
Wat is de definitie van afromen?

avatar van Gretz
Mexicanobakker schreef:
(quote)


Je zou natuurlijk ook kunnen afromen gebaseerd op het aantal noteringen van artiesten. Al is dat ook niet helemaal fair, maar wel goed voor de diversiteit.

Dat hebben we in het recente verleden (MuMeLadder 2020) eens gedaan. Nummers van artiesten met veel noteringen die buiten de top 1000 stonden vlogen er automatisch uit. Maar dat leverde gemengde reacties op en werd uiteindelijk een eenmalig experiment
MuMeLadder [Discussietopic]

avatar van dynamo d
Ben ook blij dat Icehouse door is. Niet alleen nieuwkomers hebben het moeilijk om de ronde 1 te overleven al mijn nominaties idem dito Daarom is dit ook zo'n spannend spel

Mexicanobakker schreef:
(quote)


Je zou natuurlijk ook kunnen afromen gebaseerd op het aantal noteringen van artiesten. Al is dat ook niet helemaal fair, maar wel goed voor de diversiteit.

Zoals Geert zegt, hebben we dat recent gedaan, maar daar ben ik ook op tegen. Voor mij heeft het 12e nummer van Radiohead of The Beatles namelijk veel meer toegevoegde waarde dan het 8e nummer van een van de oververtegenwoordigde 90's-indiebands in de lijst. Dat is arbitrair en daarom ofwel onhanteerbaar, ofwel schiet zijn doel i.m.o. voorbij.

Salvadore schreef:
Wat is de definitie van afromen?

Het weren van nummers uit de top 2000 van vorig jaar voor de startlijst van het jaar erop, obv notering (bv. alles boven 1500) of aantal nummers per artiest (bv. alles boven de 10e nominatie).

avatar van Teunnis
The Eraser schreef:
Sweet trip 1 hoge stem te weinig om het te ruilen voor dat nietszeggende nummer van Icehouse.

Dit.

avatar van Salvadore
Titmeister schreef:
(quote)

Het weren van nummers uit de top 2000 van vorig jaar voor de startlijst van het jaar erop, obv notering (bv. alles boven 1500) of aantal nummers per artiest (bv. alles boven de 10e nominatie).
OK, dat eerste zou de diversiteit wel eens juist tegen kunnen werken. Dat tweede (max. per artiest) is best verdedigbaar. Voor aanvang van het spel een voorronde per artiest spelen kan ook, dan is er ook geen discussie dat de (bijvoorbeeld) elfde notering afvalt ongeacht (hoge) positie. Afromen is dan wel veel makkelijker met een vergelijkbaar resultaat.

avatar van Gretz
Salvadore schreef:
Voor aanvang van het spel een voorronde per artiest spelen kan ook, dan is er ook geen discussie dat de (bijvoorbeeld) elfde notering afvalt ongeacht (hoge) positie. Afromen is dan wel veel makkelijker met een vergelijkbaar resultaat.

Dit hebben we in een eerdere editie ook wel eens gedaan, artiestenvoorrondes. Daar is volgens mij ook weer van afgestapt omdat die ingreep te kunstmatig voelde en de representativiteit van de lijst in de ogen van users te veel werd aangetast.

Een diverse MuMeLadder met een uiteenlopend aantal verschillende artiesten en genres is een van de uitgangspunten van het spel. Vandaar dat de Ladder niet werkt met een voorkeuzelijst zoals de Top 2000. Het Laddersysteem met de verschillende stemsrondes is dacht ik ook bedacht om de diversiteit te bevorderen. Maar dat betekent niet dat de representativiteit (in hoeverre geeft de samenstelling en de volgorde onze collectieve smaak weer?) en de waardering voor de nummers die hard gevochten hebben voor een plekje in de lijst minder belangrijk is.

Maar we wijken een beetje af. Gezaag over te weinig nieuwkomers of te veel van dezelfde groep. Het is altijd iets. Maar als men daar iets aan wil doen, zijn het kunstgrepen en daar ben ik tegen. Aanvaard het stemgedrag.

De enige aanpassing die ik wenselijk vind naar volgend jaar toe is het toepassen van gelijk aantal nominaties per ladder in ronde 1. Als de ene ladder 6 nieuwe nominaties telt en een andere 1, is er uiteraard een grotere kans om er in te geraken. In het geval van 6 nominaties sowieso al minimum 1 dus,haha.

avatar van Salvadore
Tja, als er maar 1 nieuwe nominatie in een ladder zit, vallen er toch ook minimaal 4 geplaatste nummers buiten de eerste 15. De afgevallen nummers uit de oude lijst worden hoe dan ook vervangen door nieuwe nominaties. (of ze moeten bij de 95 lucky losers zitten, maar dat geldt ook voor afgevallen nieuwe nominaties).

Ja maar.. Als je gelijkmatig verdeelt, is de kans op een sterkere of zwakkere ladder statistisch gezien een stuk kleiner. (Sterk of zwak wordt natuurlijk bepaald naargelang hun positie in de top 2000 vorig jaar).
Maar goed, mijn punt is gemaakt. Back to business.

avatar van Mausie
Helemaal eens met gerre. Het is trouwens niet alleen een nadeel voor de nieuwe nominaties, maar ook voor de nummers die al in de lijst staan. In een ladder met maar 1 nieuwe nominatie, kukelen er al minimaal 4 nummers uit de lijst. Zo creëer je in mijn ogen een onzinnig roulatiesysteem. Het zou een gelijkwaardige aanval van de nieuwe nominaties op de gevestigde orde moeten zijn.

avatar van Salvadore
Ik ben niet tegen een gelijke verdeling van nieuwe nominaties maar uiteindelijk bepaalt het lot wat de kansen zijn en niet de (on) zinnigheid van een systeem; de ene ladder is gewoon sterker dan een andere, die gevestigde orde is echt niet altijd per ladder vergelijkbaar, zo ook niet de kwaliteit van de nieuwelingen. Je kunt niet zomaar een rekensommetje maken wat de meest faire kansen biedt. Bovendien is het een spel en geen wetenschap, favorieten kunnen afvallen, andere nummers kunnen weer net mazzel hebben, it's all in the game.

Merci Mausie, je verwoordt het beter dan mij, vat de essentie.

avatar van El Ninjo
Tsja Gerre, zo had ik het in eerste instantie ook helemaal opgezet.....het is door een jaarlijks terugkerende discussie dat we het aangepast hebben. Wel grappig dat er nu weer een tegenbeweging lijkt te ontstaan

avatar van mauricedegier
Ik ben al blij als er een paar nominaties doorkomen. Voorkom je toch niet dat de lijst na jaren wat minder beweegt, geforceerd vernieuwen ben ik ook niet echt een voorstander in.
En een niet gestuurde loting vind ik ook wat leuker.

avatar van El Ninjo
Uitslag Ronde 1 - Ladder 20:

Rechtstreeks geplaatst voor de Top 2000, tussen [ ] de notering vorig jaar, vervolgens het aantal pt.

1. Nina Simone - Sinnerman [17] 853
2. Ultravox - Vienna [195] 776
3. The Jimi Hendrix Experience - Voodoo Child (Slight Return) [1061] 586
4. Talk Talk - Renée [341] 578
5. Arctic Monkeys - Fluorescent Adolescent [1019] 534
6. Yo La Tengo - Autumn Sweater [1016] 511
7. Jeff Buckley - Grace [674] 499
8. Midnight Oil - Beds Are Burning [1387] 431
9. Björk - Hunter [974] 414
10. Alvvays - In Undertow [1981] 382
11. Edie Brickell And New Bohemians - Circle [1424] 352
12. Neil Young With Crazy Horse - Cinnamon Girl [danny de punk] 342
13. Donna Summer - MacArthur park [1589] 334
14. Eagles - Desperado [Bucquoy] 328
15. Eels - Things The Grandchildren Should Know [1304] 325

Uitgeschakeld, echter - de beste 95 afvallers plaatsen zich alsnog.

16. Stereolab - Cybele's Reverie [titan] 323
17. The Knife - Heartbeats [1714] 321
18. Mr. Flagio - Take A Chance [1829] 285
19. Het Zesde Metaal - Calais [1852] 257
20. Haelos - Kyoto [Sunderland] 69

85 stemmers deze ronde.
Stereolab en The Knife gaan het wel redden om bij de beste afvallers te komen, de rest ligt eruit.

avatar van Casartelli
Zure uitslag voor Take a Chance en Calais. Temeer daar ik van de twee nieuwe binnenkomers niet echt warm word.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:27 uur

geplaatst: vandaag om 10:27 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.