Muziek / Muziekgames / Progrock albums KO
zoeken in:
0
geplaatst: 16 november 2006, 00:03 uur
Dit is dus de definitieve lijst waar de KO uit gaat bestaan?
Dan mis ik de Nice en Refugee, en Procul Harum's plaat met het Edmonton Orchestra.
Dan mis ik de Nice en Refugee, en Procul Harum's plaat met het Edmonton Orchestra.
0
geplaatst: 16 november 2006, 00:08 uur
Oldfart schreef:
Dit is dus de definitieve lijst waar de KO uit gaat bestaan?
Dan mis ik de Nice en Refugee, en Procul Harum's plaat met het Edmonton Orchestra.
Dit is dus de definitieve lijst waar de KO uit gaat bestaan?
Dan mis ik de Nice en Refugee, en Procul Harum's plaat met het Edmonton Orchestra.
Je mag nog suggesties doen om die albums te laten toevoegen om vervolgens albums te noemen die weg moet ,dus nog niet definitief
0
Omayyad
geplaatst: 16 november 2006, 02:22 uur
Je zou je eens wat meer moeten gaan verdiepen in Italiaanse prog uit te jaren zeventig, heer C., want dan zou je het wel uit je hoofd halen om twee van de drie PFM's resoluut te schrappen... 

0
Omayyad
geplaatst: 16 november 2006, 02:25 uur
schizodeclown schreef:
Idd heel goeie lijst,alleen nog een paar suggesties:
Ayreon - The human equation schrappen en Metallica - Ride the Lightning toevoegen
Twelfth Night - Twelth Night schrappen en Metallica - Master of Puppets toevoegen
Idd heel goeie lijst,alleen nog een paar suggesties:
Ayreon - The human equation schrappen en Metallica - Ride the Lightning toevoegen
Twelfth Night - Twelth Night schrappen en Metallica - Master of Puppets toevoegen
Zullen we Metallica niet beter bewaren voor een metalen KO in plaats van een progrock albums KO? Ik heb een redelijk ruime interpretatie van progrock, maar ik zou nooit en te nimmer Metallica tot progressieve rock rekenen, maar dat is slechts mijn mening.
0
geplaatst: 16 november 2006, 02:30 uur
Hun hebben genoeg prog-elementen om progressief genoemd te worden, althans die albums die ik noem dan.
Maar noem eens redenen waarvoor niet dan?
Maar noem eens redenen waarvoor niet dan?
0
Omayyad
geplaatst: 16 november 2006, 02:39 uur
schizodeclown schreef:
Hun hebben genoeg prog-elementen om progressief genoemd te worden, althans die albums die ik noem dan.
Maar noem eens redenen waarvoor niet dan?
Hun hebben genoeg prog-elementen om progressief genoemd te worden, althans die albums die ik noem dan.
Maar noem eens redenen waarvoor niet dan?
Ik denk dat dat weinig zin heeft, omdat jij duidelijk van mening bent dat Metallica wel voldoende progressieve elementen heeft. Ik denk dat we dus een verschillende mening hebben wat wel en wat niet progressieve rock is en dat is toch iets persoonlijks.
Ik ben bang dat we dan snel zullen verzanden in een discussie wat wel en niet progressieve rock is en ik weet uit ervaring maar al te goed dat je daar toch nooit uitkomt...

0
geplaatst: 16 november 2006, 02:45 uur
Omayyad schreef:
Ik denk dat dat weinig zin heeft, omdat jij duidelijk van mening bent dat Metallica wel voldoende progressieve elementen heeft. Ik denk dat we dus een verschillende mening hebben wat wel en wat niet progressieve rock is en dat is toch iets persoonlijks.
Ik ben bang dat we dan snel zullen verzanden in een discussie wat wel en niet progressieve rock is en ik weet uit ervaring maar al te goed dat je daar toch nooit uitkomt...
(quote)
Ik denk dat dat weinig zin heeft, omdat jij duidelijk van mening bent dat Metallica wel voldoende progressieve elementen heeft. Ik denk dat we dus een verschillende mening hebben wat wel en wat niet progressieve rock is en dat is toch iets persoonlijks.
Ik ben bang dat we dan snel zullen verzanden in een discussie wat wel en niet progressieve rock is en ik weet uit ervaring maar al te goed dat je daar toch nooit uitkomt...

Nouw,ahah eigenlijk was een discussie nou juist wat ik wou voorkomen,ik wil alleen maar redenen weten waarvoor je vindt dat die platen niet genoeg prog zijn,en als ik me daarin kan vinden neem ik me suggesties wat Metallica betreft terug

0
Omayyad
geplaatst: 16 november 2006, 02:54 uur
schizodeclown schreef:
Nouw,ahah eigenlijk was een discussie nou juist wat ik wou voorkomen,ik wil alleen maar redenen weten waarvoor je vindt dat die platen niet genoeg prog zijn,en als ik me daarin kan vinden neem ik me suggesties wat Metallica betreft terug
Nouw,ahah eigenlijk was een discussie nou juist wat ik wou voorkomen,ik wil alleen maar redenen weten waarvoor je vindt dat die platen niet genoeg prog zijn,en als ik me daarin kan vinden neem ik me suggesties wat Metallica betreft terug

Het symfonische gehalte van de platen die je wilt vervangen door die van Metallica is in mijn ogen beduidend hoger.
Metallica is meer metal dan progrock. Weliswaar kent de muziek af en toe wat progressieve rockelementen, maar deze zijn mijns inziens niet voldoende om die platen progrockplaten te noemen. Ik bedoel hiermee te zeggen dat het belangrijkste genre op die twee platen metal is. Als ik jou zou vragen welk genre de muziek op die twee platen is, antwoord je dan metal of progrock?
0
geplaatst: 16 november 2006, 03:06 uur
Goed,je hebt me overtuigd, dan wil ik me voorgaande suggesties terugnemen en in plaats daarvan dit voorstellen:
Metallica-Master of Puppets en Metallica-Ride the Lightning
toevoegen,
en Muse-Showbiz en Muse-Origins of Symmetry schrappen,wat dat betreft mag het duidelijk zijn
Metallica-Master of Puppets en Metallica-Ride the Lightning
toevoegen,
en Muse-Showbiz en Muse-Origins of Symmetry schrappen,wat dat betreft mag het duidelijk zijn

0
Omayyad
geplaatst: 16 november 2006, 03:10 uur
schizodeclown schreef:
Goed,je hebt me overtuigd, dan wil ik me voorgaande suggesties terugnemen en in plaats daarvan dit voorstellen:
Metallica-Master of Puppets en Metallica-Ride the Lightning
toevoegen,
en Muse-Showbiz en Muse-Origins of Symmetry schrappen,wat dat betreft mag het duidelijk zijn
Goed,je hebt me overtuigd, dan wil ik me voorgaande suggesties terugnemen en in plaats daarvan dit voorstellen:
Metallica-Master of Puppets en Metallica-Ride the Lightning
toevoegen,
en Muse-Showbiz en Muse-Origins of Symmetry schrappen,wat dat betreft mag het duidelijk zijn

heh... hier ben ik het dus ook niet mee eens...

maar ik ga naar bed, want om 7.30 gaat de wekker...
0
geplaatst: 16 november 2006, 06:56 uur
Wel Mahavishnu Orchestra en niet Return to Forever of Al Di Meola?
0
Omayyad
geplaatst: 16 november 2006, 07:39 uur
Oldfart schreef:
Wel Mahavishnu Orchestra en niet Return to Forever of Al Di Meola?
Wel Mahavishnu Orchestra en niet Return to Forever of Al Di Meola?
Misschien inderdaad een beetje vreemd, maar ik denk dat het Mahavishnu Orchestra een net wat grotere bekendheid geniet onder progrockliefhebbers dan de andere twee.
Maar als je vindt dat een progrocklijst zonder albums van Al Di Meola en Return To Forever niet compleet is, kan je natuurlijk ook gewoon hier jouw nominaties kenbaar maken...

0
geplaatst: 16 november 2006, 09:35 uur
Oldfart schreef:
Dit is dus de definitieve lijst waar de KO uit gaat bestaan?
Procul Harum's plaat met het Edmonton Orchestra.
Dit is dus de definitieve lijst waar de KO uit gaat bestaan?
Procul Harum's plaat met het Edmonton Orchestra.
dat lijkt me geen regulier studio album
0
geplaatst: 16 november 2006, 09:47 uur
Omayyad schreef:
Je zou je eens wat meer moeten gaan verdiepen in Italiaanse prog uit te jaren zeventig, heer C., want dan zou je het wel uit je hoofd halen om twee van de drie PFM's resoluut te schrappen...
Je zou je eens wat meer moeten gaan verdiepen in Italiaanse prog uit te jaren zeventig, heer C., want dan zou je het wel uit je hoofd halen om twee van de drie PFM's resoluut te schrappen...

Daar ben ik het feitelijk grondig mee eens, maar ach een mens kan niet alles weten van alle progbands.
En laten we dat hele Metallica nu 'ns vergeten? Die zijn even progressief als Samson & Gert in hun beste dagen (niet dus). Zelfs de gemiddelde Pendragon-plaat is progressiever (nu ja...). Metallica's muziek kan misschien erg goed zijn, maar ze spelen (ook op die albums) erg conservatieve metal.
0
geplaatst: 16 november 2006, 10:08 uur
Ik zou graag bij Dream Theater het tegenvallende Octavarium willen vervangen door When Dream and Day Unite (voor zover alleen de albums met een * in de lijst opgenomen worden), maar ik weet niet of de rest het hiermee eens is.
0
geplaatst: 16 november 2006, 10:26 uur
Status Seeker schreef:
Ik zou graag bij Dream Theater het tegenvallende Octavarium willen vervangen door When Dream and Day Unite (voor zover alleen de albums met een * in de lijst opgenomen worden), maar ik weet niet of de rest het hiermee eens is.
Ik zou graag bij Dream Theater het tegenvallende Octavarium willen vervangen door When Dream and Day Unite (voor zover alleen de albums met een * in de lijst opgenomen worden), maar ik weet niet of de rest het hiermee eens is.
ik alvast wel, maar het verbaast me te horen dat jij Octavarium nu ook vindt tegenvallen

0
geplaatst: 16 november 2006, 11:49 uur
Waldo Jeffers schreef:
Da
En laten we dat hele Metallica nu 'ns vergeten? Die zijn even progressief als Samson & Gert in hun beste dagen (niet dus). Zelfs de gemiddelde Pendragon-plaat is progressiever (nu ja...). Metallica's muziek kan misschien erg goed zijn, maar ze spelen (ook op die albums) erg conservatieve metal.
(quote)
Da
En laten we dat hele Metallica nu 'ns vergeten? Die zijn even progressief als Samson & Gert in hun beste dagen (niet dus). Zelfs de gemiddelde Pendragon-plaat is progressiever (nu ja...). Metallica's muziek kan misschien erg goed zijn, maar ze spelen (ook op die albums) erg conservatieve metal.
Metallica is wel zeker progressief enkel niet progressief als zijnde muziek vorm. Heeft samson en Gert niet ooit een epic opgenomen?
0
geplaatst: 16 november 2006, 14:11 uur
vigil schreef:
Metallica is wel zeker progressief enkel niet progressief als zijnde muziek vorm. Heeft samson en Gert niet ooit een epic opgenomen?
(quote)
Metallica is wel zeker progressief enkel niet progressief als zijnde muziek vorm. Heeft samson en Gert niet ooit een epic opgenomen?
Euhm *neemt even z'n samson-cd's erbij*, zou best kunnen ja
Maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds nix progressiefs aan metallica kan ontdekken... Maar ik neem aan dat jij ook wel van mening bent dat ze er niet tussen horen te staan?
0
geplaatst: 16 november 2006, 17:09 uur
Waldo Jeffers schreef:
Euhm *neemt even z'n samson-cd's erbij*, zou best kunnen ja
Maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds nix progressiefs aan metallica kan ontdekken... Maar ik neem aan dat jij ook wel van mening bent dat ze er niet tussen horen te staan?
(quote)
Euhm *neemt even z'n samson-cd's erbij*, zou best kunnen ja
Maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds nix progressiefs aan metallica kan ontdekken... Maar ik neem aan dat jij ook wel van mening bent dat ze er niet tussen horen te staan?Vindt jij Muse dan meer progressief?

0
geplaatst: 16 november 2006, 18:12 uur
Status Seeker schreef:
Ik zou graag bij Dream Theater het tegenvallende Octavarium willen vervangen door When Dream and Day Unite (voor zover alleen de albums met een * in de lijst opgenomen worden), maar ik weet niet of de rest het hiermee eens is.
Ik zou graag bij Dream Theater het tegenvallende Octavarium willen vervangen door When Dream and Day Unite (voor zover alleen de albums met een * in de lijst opgenomen worden), maar ik weet niet of de rest het hiermee eens is.
Niet mee eens
, als er een album ronduit waardeloos is van DT, dan is dat wel When Dream and Day Unite. Bovendien is het het minst geprezen en ook nog eens het minst bekende album van DT. Dan zou ik zelfs nog eerder voor Falling into Infinity of A Change of Seasons gaan. En ik zou me graag ook nog even willen uitlaten over het feit of Metallica progressief is. Als we Metallica progressief gaan noemen kunnen we net zo goed ook meteen Iron Maiden en Slayer gaan toevoegen en kunnen we het hele post-rock genre er weer in zetten. Elke band heeft wel wat progressieve trekjes, maar Metallica is dus duidelijk geen echte progband. En dat zeg ik niet omdat ik het geen goede band vindt, integendeel

0
geplaatst: 16 november 2006, 18:21 uur
MAAR WAT THE FUCK VINDEN JULLIE DAN VAN MUSE?????????????met alle respect hoor 
Dan zou ik alsnog eerder metallica doen hoor

Dan zou ik alsnog eerder metallica doen hoor
0
geplaatst: 16 november 2006, 20:29 uur
Ik vind Muse ook over vertegenwoordigd in deze lijst, maar voor Metallica komen er dan nog wel andere bands/albums, naar mijn mening. Bijvoorbeeld The Jewel van Pendragon, die hoort er echt in thuis, vind ik.
Maar goed, je kunt ook je twijfels zetten bij de (over)vertegenwoordiging van bands als Symphony X, Savatage, Opeth en The Gathering.
Maar goed, je kunt ook je twijfels zetten bij de (over)vertegenwoordiging van bands als Symphony X, Savatage, Opeth en The Gathering.
0
geplaatst: 16 november 2006, 20:37 uur
Nu is misschien 2 albums van Muse iets teveel maar om er daarom een nog een album van Pendragon bij te gaan gooien. Maar ik ga geen suggestie doen om Muse te vervangen, maar geen Metallica of Pendragon...
Maar ik had graag Magma-Attahk vervangen gezien door Magma-Köhntarkösz, het lange nummer van de 2e is dankzij een andere ko ook al bekender.
Maar ik had graag Magma-Attahk vervangen gezien door Magma-Köhntarkösz, het lange nummer van de 2e is dankzij een andere ko ook al bekender.
0
geplaatst: 16 november 2006, 21:52 uur
Wel,laat dat Metallica gedoe maar ook, op die manier zijn we daalek nog tot de 60e eeuw aan het discussieren,dus ik neem me Metallica platen maar terug,kunnen we fijn eerder beginnen met de KO 
Alhoewel het dan ook weer nergens op slaat dat Muse er op 1 of andere manier wel bij staat maar jah,can't have it all I guess...

Alhoewel het dan ook weer nergens op slaat dat Muse er op 1 of andere manier wel bij staat maar jah,can't have it all I guess...

0
geplaatst: 17 november 2006, 01:48 uur
Toevoegen:
* Return to Forever - Where Have I Known You Before
en
* Al Di Meola - Land of the Midnight Sun
en
*Stanley Clarke - Schooldays
* Return to Forever - Where Have I Known You Before
en
* Al Di Meola - Land of the Midnight Sun
en
*Stanley Clarke - Schooldays
* denotes required fields.
