Je kunt het ook overdrijven he!

Daar zit 'm wat betreft de diversiteit denk ik ook de crux...je ziet weinig mensen uit andere genres (rap, r&b, electronic/dance) en de ene die je dan al ziet wordt al snel ontmoedigd als al z'n favorieten genadeloos weggestemd worden in ronde 1.

Ja, dan nomineer je een briljant nummer en dan staat het op -10 als je zelf moet stemmen. Kan erg onbegrijpelijk zijn.

Wat me trouwens wel leuk lijkt is dit concept toe te passen op een jaar, decennium (00's) of genre. Dan zou ik het wel bij 1000 houden. Wellicht dat ik me daar volgend jaar eens aan ga wagen, lijkt me een leuke extraatje/spin-off naast onze lijst der lijsten.

Ik had een idee ivm de ladder, maar het zou
misschien te veel een ander spelletje worden.
En dat hoeft voor mij nu ook weer niet ...

Ik zou beginnen met aan iedereen die mee wil doen de kans te geven
om een eigen top 20 samen te stellen en die door te sturen in pm.

Op basis van al die top 20s wordt een lijst opgemaakt,
die wordt aangevuld met de beste nummers van dit jaar
tot weer een volledig aantal nummers in de running is.

+ iedereen kan zijn 20 favorieten nomineren
+ de startlijst zal zo gevarieerd zijn als er deelnemers zijn

Als blijkt dat artiesten meer dan 10 keer voorkomen
in de startlijst dan wordt er eerst in voorafgaande rondes
bepaald welke 10 nummers mogen meedoen en welke afvallen.
En de regel die groepen niet te veel in dezelfde ladder loot, mag weg.

+ liever 10 want 20 liedjes van dezelde artiest op 2000 liedjes,
da's in het allerslechtste geval 100 verschillende groepen.
+ liedjes spelen tegen liedjes (geen groepen met 10 liedjes gaan
beschermen tegen artiesten die slechts met 1 liedje meedoen).

Voor de rest zou ik alles laten zoals het nu is.

Ik kan me dit jaar meer vinden in de finalelijst.
Maar ik zie ook dat hij niet gevarieerder is dan vorig jaar.
Nu meer wave (en dat is oa mijn ding).

Ik zie ook teveel nummers van dezelfde artiesten overleven.
Deels omdat men geneigd is om de artiest van zijn voorkeur
voorrang te geven op het liedje in kwestie (en zo worden
andere mooie liedjes soms te snel weggespeeld).

Ik zie ook een startlijst die heel veel mooie songs telt,
maar ook heel wat mooie songs mist ... misschien krijgen
die een kans als iedereen zelf een top 20 mag insturen.

Gewoon maar wat ideetjes.

Ik kom langzaam tot de conclusie dat we de huidige opzet, ondanks het "gezeur" over veel van hetzelfde op het einde, toch in tact willen laten en niet veranderen.

Ik zal Onweerwolf's opmerking over het niet tegen elkaar loten van dezelfde artiesten in de eerste rondes meenemen. Kijken wat dat gaat opleveren indien de random generator ze toch bij elkaar zet.

Verder zal ik nog even nagaan hoeveel artiesten er met heel veel nummers instaan, misschien dat ik een kleine aanpassing overweeg en het van 20 naar 16 of zo terugbreng. Dit omdat het totaal aantal artiesten toch al terugloopt aangezien artiesten die nu al nummers in de lijst hebben ook weer nieuwe nominaties erbij krijgen en dat gaat uiteindelijk vaak niet ten koste van de grote artiesten met 20 nummers in de lijst.

Ok, even een gedeeltelijke copy paste uit een mail naar El Ninjo dan:

Verder heb ik nog wel een suggestie om te proberen wat meer stemmers te lokken in 2010 en tegelijkertijd de onbekendere platen wat te 'helpen'. Alleen vergt dit wel wat werk. Ik denk dat het een goed idee zou zijn om te proberen van elke plaat uit de huidige lijst en alle nieuwe nominaties een link te vinden naar een online audio of video bestand (zoals youtube). Dit is al eerder gedaan in vorige jaren voor heel veel platen maar deze linkjes zouden gesaved moeten worden in de excel files zodat je elke keer als je nieuwe ladders plaatst deze linkjes direct erbij kunt plaatsen.

Als je dit wilt integreren in de manier waarop jij jouw excel bestanden beheert dan zou je dus overal een extra kolom moeten toevoegen naast de "artiest - titel" kolom waar je neerzet hoe een titel op het forum geplaatst moet worden.

Bijvoobeeld: The Cure - A Forest

(Dit is zeer makkelijk en snel te doen voor alle nummers in een keer met de Samenvoeg Formule)

Zo blijft alles overzichtelijk maar is er ten alle tijde een linkje te vinden om de plaat te beluisteren. Het enige wat dan lastiger wordt is dat als iemand een nieuwe ladder plaatst dat hij of zij deze dan niet meer direct kan kopiëren uit jouw eerder geplaatste overzicht maar je post moet quoten om de hyperlink mee te kunnen nemen.

Verder is het natuurlijk een enorm werk om in de eerste plaats alle linkjes te verzamelen, maar wellicht willen de vaste stemmers meehelpen om dit te doen. Vele handen maken licht werk. Als elke vaste stemmer 50 platen voor zijn rekening neemt komen we een heel eind denk ik.

Ik denk dat dit de drempel tot stemmen voor nieuwe mensen kleiner maakt en wellicht is de oude garde hierdoor eerder geneigd om een nieuwe onbekende plaat een kans te geven.

............

Nog een kleine toevoeging die ik mij later bedacht: het is helaas wel zo dat veel youtube files niet een lang leven zijn gegund, waardoor er veelvuldig sprake zal zijn van dead links. Dat zou dus inhouden dat de lijst met linkjes sterk up-to-date moet worden gehouden, wat weer extra werk vergt.

Maar het zou natuurlijk wel erg gaaf zijn om aan het eind van het jaar een Top 2000 te kunnen presenteren waarbij (bijna) elke plaat rechtstreeks online te beluisteren is.

Ik ben benieuwd wat men hier van vindt. Zou iets dergelijks extra stemmers trekken, zoals ik hoop? Of is het wellicht te veel werk wat slechts een beperkt resultaat oplevert. Zijn mensen überhaupt wel bereid om linkjes te zoeken? Etc.

Hier sta ik nog wel achter, zolang je er maar niet stiekem volgend jaar 12 van maakt.

Het idee wat je beschrijft lijkt een beetje op hoe de ladder ooit bedacht en begonnen is in 2006
Maar toen speelden eindigden we uiteindelijk met 100 nummers en was het nog te overzien.
Ik zie zo snel niet in hoe je dit idee met 2000 nummers wilt gaan uitwerken door nummer tegen nummer te spelen....hoe ga je dan een volgorde bepalen van 1 t/m 2000 en hoe krijg je alles zo in schema dat het ook binnen een jaar gaat passen.

Over het missen van mooie songs en een top 20 insturen...ieder jaar worden er 560 nieuwe nummers door de users genomineerd, iedereen mag 10 nummers insturen, dus dat bestaat nu ook al.
We beginnen dan ook elk jaar met 2560 nummers.

Niemand zit te wachten op een ongeloofwaardige top vol met electronica of rap puur omdat niet de afspiegeling van de site is. Ook leuke, boeiende nieuwe nummers zouden niet geloofwaardig zijn bovenaan in de top (daar zijn andere topics voor toch?!).
Mijn eigen bezwaar is dat er te veel nummers van dezelfde artiesten tussen staan en dan ook niet eens van één maar van meerdere.
Natuurlijk kan ik klagen dat ik niet telkens op b.v. Joy Division of VU heb gestemd i.t.t. anderen. Maar toplijsten zijn nu eenmaal het grote gemiddelde.
Wat dat aan gaat is een spin-off waar herman het over heeft dan wel interessant alleen zal het probleem daar een tekort aan deelnemers zijn.
Nogmaals: als we het echt anders willen zullen we ons eigen stemgedrag gewoon moeten aanpassen en ik denk dat dat voor velen te ver gaat (ik moet toegeven dat ik het dit jaar hier en daar wel gedaan heb: ik negeerde bepaalde acts die er zonder mij ook wel kwamen, terwijl ik die misschien wel iets beter vond dan degenen waar ik dan wel mijn punten aan kwijt gaf).
Dit is gewoon het resultaat waar we allemaal verantwoordelijk voor zijn. Laat de ladder maar zoals ie is en probeer nieuwe stemmers te werven en te behouden

Eens

Meer stemmers aanwerven en van verschillende generaties is inderdaad een betere oplossing dan allerlei kunstgrepen uitvoeren. En iedere stemmer moet zijn smaak maar verbreden en zich niet beperken tot de muziek van 'zijn' periode. Op dit topic zitten vooral postpunk/new wave-liefhebbers die stemmen op bands van hun tijd of waardoor ze beïnvloed zijn (Doors, Velvet Underground). Zelf ben ik ook liefhebber daarvan maar andere genres of muziek van andere tijdperken vind ik daarom niet minder interessant.

Ik ben het tot nu toe grotendeels met Onweerwolf eens

Gewoon de hele top 2056 in random.org en stemmen maar...
Als er dan hele goeie of gelijke bij elkaar komen, so be it.
Verder vind ik het wel raar dat de, zeg maar, obscure (lees wave) muziek het zo goed doet

Op de site zijn bv veel Tool-aanhangers, die zie je (helaas) bij dit topic niet terug...
Over het aantal nrs per band kan ik me niet zo druk maken. In mijn persoonlijk top 100 staan ook veel nummers van dezelfde bands.

Al komen die hier vooral bij de laatste 1000...

Prima werk Erminio!!!

Volgend jaar probeer ik gewoon weer een aantal van mijn lievelingsplaten erin te krijgen (de meesten hebben het dit jaar niet gehaald)

PS: en mochten er per decenium top 1000's komen, dan doe ik daar ook graag aan mee!!! Desnoods wil ik ook wel één onder mijn hoede nemen...

PPS: Of per genre (of krijgen we dan problemen, wat bij welk genre hoort...)

Ik begrijp niet waarom jij denkt dat ik nummer tegen nummer zou spelen?
Dat blijkt toch nergens uit mijn voorstel? Is althans zo niet door mij bedoeld.
Een beschermingsmaatregel waar acts met minder nummers niets aan hebben.

Ik vind gewoon dat het om de liedjes zelf gaat in de ladders.
Dus ik sta achter het laten vallen van de regel die ervoor wil zorgen
dat een band zichzelf niet meermaals tegenkomt in dezelfde ladder.

Dat was alles.

Over het tweede luik van je antwoord.
Ik herinner me dat er dit jaar nog rondes moesten gespeeld worden
waarin die nieuwe nominaties ofwel doorgingen ofwel afvielen.

Dat zou ik dus niet meer doen. Ieders lijstje integraal opnemen.
En een top 20 levert het dubbele aan mogelijks nieuw songmateriaal op.

Je spreekt bijvoorbeeld af dat de eerste 1000 zowieso weer meespelen.
Dan hoeven we die songs niet in ons lijstje van 20 op te nemen.

Krijg je 30 lijstjes van 20 nummers ... die misschien 600
(minus het aantal dubbel genoemde songs) à 500 songs opleveren.

Die voeg je toe aan de lijst van 1000 songs van de vorige editie.
Dan tel je in hoeveel gevallen artiesten met meer dan 10 (of whatever
welke limiet je wil hanteren) nummers vertegenwoordigd zijn.
Daarna speel je per artiest een afvalronde zodat je
het gewenste aantal songs per act overhoudt.

Daarna vul je de lijst verder aan met nummers uit de vorige editie
tot je weer aan een gewenst startaantal zit ... bijvoorbeeld 2000.

Ik begrijp niet waarom sommigen zo willen vasthouden
aan een aantal van meer dan 10 songs per artiest. De logica
wil toch dat hoe minder songs per artiest, hoe gevarieerder het aanbod.
Van die 20 Beatles, Cure, Neil Young en Joy Division songs
halen er toch nooit 20 de finale. Maar ze spelen wel mee
ten koste van mogelijks andere, minder grote namen.

Volgens mij houdt meer stemmers juist in dat onbekende nummers nog minder kans maken en de lijst nog saaier wordt.

Uiteindelijk natuurlijk wel.

Maar die correlatie is denk ik nog niet evident aanwezig als we ons huidige stemmersaantal bijvoorbeeld zouden verdubbelen. Maar goed, dat hangt ook sterk af van de samenstelling van de stemmers.

Het enige verschil tov hoe we het nu doen wat je hiermee bereikt is dat je garandeert dat alle nieuwe nominaties de lijst halen. Dit levert wellicht wel wat meer diversiteit op maar zeker geen correcte afspiegeling van de werkelijkheid. Het jaar erop zullen dan namelijk alle nummers die gedwongen moesten afvallen weer opnieuw genomineerd worden.

Zo zou ik dan bijvoorbeeld een nummer van Napalm Death in de lijst kunnen zetten. Die krijgt dan 1x 5 punten en tig keer -1 punt en eindigt vervolgens op plaats 2000. Leuk maar het heeft weinig meer te maken met het samenstellen van een lijst met de beste 2000 platen aller tijden want hij staat er puur en alleen in omdat ik hem mooi vind en het jaar erop valt hij er dan gegarandeerd weer uit.

En op basis van welke objectieve criteria zou jij zo'n lijst samenstellen?

Spelen we het spel met de nummers die we zelf goed vinden?
Spelen we het spel met de beste 2000 platen aller tijden?

Laat me eerlijk zeggen dat we wat mij betreft ver verwijderd zitten van deze laaste lijst.

We zitten veel dichter bij die eerste lijst, maar niet divers genoeg.
En als ik de enige ben die dat nummer van Napalm Death goed vind,
hoeveel jaar ga ik hem dan hardnekkig blijven nomineren?

Misschien probeer ik dan volgend jaar een ander nummer van die groep.
Dan ga ik er wel vanuit dat we op nummers (en niet op groepen) stemmen.

Met het oog op het werven van meer stemmers:
Misschien een idee om de MuMe leden/bezoekers via de home pagina aan het begin van het jaar te attenderen op het bestaan van dit topic/spel.
Of is dat in het verleden al eens gedaan?

Ben vanaf eind februari van dit jaar lid en kwam pas vorige week achter het bestaan van dit intrigerende spel.

Ben hier erg enthousiast over en ga dus volgend jaar zeker mee doen aan deze prachtige lijst, om zodoende ook een heel klein stempeltje te drukken op het uiteindelijke resultaat.

Nu nog een radiostation die het wil gaan uitzenden.

Tsja, daar kan ik wel een heleboel factoren voor verzinnen die in mijn ogen objectief zijn maar dat is niet zo relevant aangezien ik de lijst niet in mijn eentje samenstel. Bovendien is het niet zo dat 'beste' ook per definitie moet inhouden dat er alleen maar objectieve criteria aan te pas komen. Zo kun je best stellen dat objectief gezien een Dave Brubeck Quartet - Take Five 'beter' is dan een U96 - Das Boot. Toch luister ik persoonlijk liever naar die laatste.



Dat is dus niet zo, als je het vanuit collectief oogpunt bekijkt. In theorie zijn dit de beste 2000 platen aller tijden volgens het collectief van MuMeLadder stemmers.



Volgens jouw systeem zou je hem slechts om de 2 jaar kunnen nomineren. Wanneer je hem nomineert staat hij er namelijk gegarandeerd in. Het jaar erop valt hij er gegarandeerd weer uit. Dus om de 2 jaar staat Napalm Death dan op plek 2000.

Je waarborgt de diversiteit dan ten koste van de integriteit mijns inziens.

Een centraal tijdelijk sticky topic oid op een plek waar iedereen het wel gaat zien met daarin een uitleg over de regels en het spelverloop lijkt mij zeker een goed idee.



Van harte welkom!

Mocht je het nog niet gedaan hebben: je kunt vanzelfsprekend nog stemmen voor de Top 32!

Gewoon stemmen nu

De grote winnaar hier is het album The Velvet Underground - The Velvet Underground & Nico.
Grappig dat hij in de MuMe Top 250 pas op de 35e plaats staat.

Sorry, te snel en verkeerd gelezen.




Wat mij betreft met wat wij als users gemeenschappelijk de 2000 beste platen vinden, het zal mij eerlijk gezegd een zorg zijn of dat de 2000 beste platen aller tijden zijn. Ik heb ook niet de pretentie om dat met dit spel na te streven.



Wat betreft de diversiteit, dat probleem speelt alleen in groep 1, de bovenste 256 nummers. Als je naar de andere groepen kijkt zie je dat die veel diverser zijn samengestelt.

Met minder nummers per artiest bereik je wel een grotere diversiteit in groep 1, maar ik ben er eigenlijk van overtuigd dat bij elke verdere ronde in groep 1 we steeds dichter bij de huidige situatie zouden uitkomen oftewel indien er slechts 5 nummers van the Cure, JD, the Smiths etc zouden mogen meedoen, dan halen die allemaal de laatste 128 of 64 ... en dan zitten we met hetzelfde "gezeur".



Zo'n ronde hebben we nooit gespeeld. Alle nieuwe nominaties doen in principe altijd vanzelf mee.
Alleen nominaties van artiesten die over het maximum aantal nummers van 20 heengingen hebben een voorronde gespeeld. Daarin speelden bijv 3 nieuwe nominaties van die artiest tegen de 5 laagstgeeindigde nummers van het voorgaande jaar van dezelfde artiest waarbij de beste 5 uit die ladder van die artiest uiteindelijk in de startladder terechtkwamen [/quote]



Ik zie hierin eerlijk gezegd niet veel nieuws ten opzichte van wat we nu al doen. Uitgangspunt is nu niet de top 1000 maar de volledige top 2000. Users vullen die niet aan met lijstjes van 20 maar met lijstjes van 10. De startladder bevat niet 2000 maar 2560 nummers. Wij laten daar 560 nummers van afvallen, dat kunnen bij ons zowel nummers uit de top 2000 vh voorgaande jaar zijn (waaronder nummers uit de top 500 wat soms voorkomt) als nieuwe nominaties die we niet goed genoeg vinden.
Jij gooit in principe de nummers 1001 t/m 2000 gelijk al weg.
Eerlijk gezegd ben ik daar niet zo'n voorstander van.

Het enige verschil dat ik zie is dat je met een drastisch gelimiteerd aantal (van max 10) nummers per artiest wilt spelen om zo de diversiteit te vergroten.
Daar heb je inderdaad gelijk in, die wordt zo vergroot (en ik neig er ook naar om het maximum per artiest in te korten, maar niet zo drastisch als jou voorstel) maar zoals eerder gezegd, ik voorspel dan nog dat we bij de laatste 128, 64 of 32 nummers evenveel of even weinig diversiteit zullen hebben als nu en dat we dan dezelfde opmerkingen zullen horen...."mooie lijst maar jammer dat alle 4 JD nummers bij de laatste 32 zitten"
Want voor groep 1 heb ik niemand een opmerking zien maken over het gebrek aan diversiteit, het speelt echt alleen bij de top.



Ik ben alle reacties nalezend niet overtuigd geraakt dat een meerderheid van de users iets in de opzet van het spel wil veranderen. Ik denk dat bovenstaande quote hele wijze woorden zijn die we maar eens moeten gaan opvolgen met die beperkinng dat ik het maximum aantal nummers per artiest iets ga terugschroeven van 20 naar 16.

Tussenstand obv 24 lijstjes.

Het gat tussen de nummer 1 en de achtervolgers is fink verkleind. De nummer 2 staat inmiddels op "striking distance" en kan met de stemmen van 1 user de koppositie overnemen.

De top 10 wordt nog steeds bevolkt door 10 verschillende artiesten waarbij 8 nummers vorig jaar ook de top 10 bevolkten. Alleen is de volgorde nu drastisch anders. Van de overige nummers uit de top 10 kwam er 1 vorig jaar niet in de finale voor en de ander scoorde toen beduidend lager.

Onderaan blijven dezelfde nummers bungelen waarbij er wel verschil is in die zin dat de nummer voorlaatst wel een duidelijke love/hate plaat blijkt te zijn....meestal een hate en af en toe een love.

Verder blijven de 2 nummers die vorig jaar in de top 10 stonden en nu niet, daar momenteel ook ver van verwijderd. En het blijft opvallend dat 1 vd nummers die in de reguliere rondes gemiddeld gezien in de top van de hoogste stempercentages stond, nog steeds ver van een top 20 plaats verwijderd is.

1. 515 pt.
2. 487 pt.
3. 480 pt.
4. 476 pt.
5. 474 pt.
6. 472 pt.
7. 457 pt.
8. 454 pt.
9. 441 pt.
10. 436 pt.
11. 435 pt.
12. 430 pt.
13. 424 pt.
14. 415 pt.
15. 395 pt.
16. 384 pt.
17. 370 pt.
18. 369 pt.
19. 365 pt.
20. 359 pt.
21. 359 pt.
22. 355 pt.
23. 349 pt.
24. 349 pt.
25. 349 pt.
26. 346 pt.
27. 339 pt.
28. 329 pt.
29. 328 pt.
30. 318 pt.
31. 314 pt.
32. 299 pt.

Ik gooi ze niet weg. Ze gaan op de reservebank.
Voorrang krijgen dan alle nummers uit de top 20 lijstjes
(wat dan een verdubbeling zou zijn van de persoonlijke top 10 lijstjes).
De startlijst wordt daarna aangevulgd met de beste nummers
van de reservebank. Trouwens ... in de top 20 lijstjes kunnen
toch ook weer nummers van de reservebank opduiken
van zodra er daar users voor zouden willen kiezen.

Kort samengevat:

* user top 20 ipv user top 10
* maximum 10 ipv 20 nummers per band

Om eens te kijken of hiermee de diversiteit vergroot wordt.
Als er 20 "eigen" nummers meedoen gaat men zich misschien
toch weer wat meer betrokken voelen ... ook in de eerste stemrondes.

Waarom spelen met 2650 nummers in de startlijst?
Waarschijnlijk omdat dat het opsplitsen in rondes vergemakkelijkt.
560 nieuwe nummers elk jaar is inderdaad al behoorlijk wat.
Maar hoelang draaien die 560 nieuwe nummers mee?

En is het niet zo dat nieuwe nummers van een grote naam,
die het altijd al goed doet in de wedstrijd, het langst overleven?
Ik denk dat daar toch echt een sleutel zit.

Hoe maken we van de wedstrijd meer een competitie tussen liedjes
ipv een competitie tussen artiesten? Ik denk door het aantal liedjes per
artiest te beperken. Dan voel ik me als Cure of Joy Division fan
minder geroepen om keer op keer mijn idolen te verdedigen.
En met "mijn lijstje" van 20 blijf ik toch geïnteresseerd.

Okee ... tot zover mijn input hier. We zien wel wat het wordt.

Wat betreft de diversiteit in het algemeen heb je waarschijnlijk gelijk, die zal met jouw aanpak inderdaad toenemen.

Maar nogmaals herhalen....ik hoor over het algemeen niemand "zeuren" over het feit dat er veel nummers van 1artiest (Cure, JD etc) in de lijst staan, daar ligt het probleem niet.
Wat mij betreft valt dat ook niet op.
Om een voorbeeld te geven, The Beatles hebben met 20 nummers de meeste bijdragen in de lijst en daar heb ik niemand over gehoord....maar dat komt omdat die 20 nummers redelik verspreid in de lijst terecht gekomen zijn.

Het probleem zit 'm enkel en alleen in het feit dat van een beperkt aanal artiesten, bijv een Cure, Joy Division zoveel van die nummers in de bovenste regionen terechtkomen, zoals nu bijv. 4 nummers van JD bij de bovenste 32 waardoor in de finale de diversiteit verdwijnt.

En ik ben van mening dat als er bijv. maar 5 JD nummes mogen meedoen, die 5 nummers nog meer met hand en tand verdedigd gaan worden en gegarandeerd ook alle 5 weer bij de laatste 64 opduiken. Ik heb zelf ook juist meer de neiging om als er veel nummers van een favoriete artiest van mezelf nog in de race zijn, een stuk coulanter te worden t.o.v. nummers van andere artiesten en m'n eigen artiesten wat minder te gaan verdedigen (en dat tot 1 of 2 favorieten te beperken).

Wat betreft de nieuwe nummers, het aantal van 560 is inderdaad puur "rekenkundig" gekozen op het opsplitsen van de groepen. Zo klopt het hele plaatje en hoef ik geen kunstgrepen uit te halen. En dat wil ik wel zo houden.

En hoe lang de nieuwe inbreng blijft meedraaien. Tsja, we zijn pas voor het 3e jaar bezig dus daar is niet zo heel veel over te zeggen. Ik zal straks wel weer eens een lijstje plaatsen van de nummers die er dit jaar uitgevlogen zijn of het niet gehaald hebben en dit tegenover een lijstje van nieuwe binnenkomers zetten..

Voorlopig houd ik ook vast aan een lijstje van 10 nieuwe nummers per gebruiker, op die manier worden er toch zoveel mogelijk users bij betrokken.
En veel van die users die al langer meedoen hebben nu al een nummer of 50 in de lijst staan (het 1e jaar kon je veel meer nummers inbrengen om de lijst op te bouwen)

Ik ga de discussie ook sluiten. Iedereen bedankt voor de input en het meedenken, maar mijn conclusie is toch dat de meerderheid onder jullie niet echt om grote veranderingen staat te springen.
Ik ga denk ik alleen het maximum aantal per artiest iets terugbrengen van 20 naar 16 nummers, kijken wat dat oplevert.

Het loopt lekker met de inzendingen ...desalniettemin nog maar eens even de aandacht op de finale vestigen.


Begin dit jaar zijn we van start gegaan met 2560 nummers welke gingen strijden voor de MuMeLadder 2009 - Top 2000, ons alternatief voor de Radio 2 Top 2000.
Vele stemrondes later zijn er nog 32 nummers in de race die meestrijden om de nummer 1 positie van deze top 2000.

De procedure voor de finale is heel eenvoudig maar desondanks o zo moeilijk.
De enige opdracht is: Maak van de 32 overgebleven nummers je eigen Top 32 en stuur die in een PM naar mij toe.
Dus niet je lijst posten in het topic.

Alle inzendingen moeten uiterlijk vrijdag 18 december om 17.00u bij mij binnen zijn. Later op de avond begin ik dan de uitslag te posten en op zondagavond 20 december wordt de nummer 1 bekend gemaakt.

De puntenverdeling die gekoppeld is aan die persoonlijke lijstjes is ook heel eenvoudig. Jouw nummer 1 krijgt 32 punten, jouw nummer 32 krijgt 1 punt.
Vorig jaar mocht ik 80 eindlijstjes ontvangen, het streven is natuurlijk om dit aantal te overtreffen.


Dit zijn de 32 nummers waaruit gekozen kan worden.

01. Arcade Fire - Rebellion (Lies)
02. David Bowie - Heroes
03. Depeche Mode - Enjoy the Silence
04. dEUS - Instant Street
05. Echo & the Bunnymen - The Killing Moon
06. Japan - Nightporter
07. Joy Division - Atmosphere
08. Joy Division - Decades
09. Joy Division - Love Will Tear Us Apart
10. Joy Division - New Dawn Fades
11. Kate Bush - Cloudbusting
12. Kate Bush - Wuthering Heights
13. Love - Alone Again Or
14. Massive Attack - Teardrop
15. Neil Young - Like a Hurricane
16. New Order - Blue Monday
17. Nick Cave & The Bad Seeds - The Mercy Seat
18. Pearl Jam - Black
19. Pixies - Debaser
20. Pixies - Monkey Gone to Heaven
21. Pixies - Where is My Mind?
22. Radiohead - Street Spirit (Fade Out)
23. Talking Heads - Psycho Killer
24. The Cure - A Forest
25. The Cure - Pictures of You
26. The Doors - Riders on the Storm
27. The Doors - The End
28. The Smiths - How Soon Is Now?
29. The Smiths - There's a Light That Never Goes Out
30. The Velvet Underground - All Tomorrow's Parties
31. The Velvet Underground - Heroin
32. The Velvet Underground - Venus In Furs

Nogmaals:
Maak van de 32 overgebleven nummers je eigen Top 32 en stuur die in een PM naar mij toe.
NIET JE TOP 32 POSTEN IN HET TOPIC

>Ik ga de discussie ook sluiten. Iedereen bedankt voor de input en het meedenken, maar mijn conclusie is toch dat de meerderheid onder jullie niet echt om grote veranderingen staat te springen.
Ik ga denk ik alleen het maximum aantal per artiest iets terugbrengen van 20 naar 16 nummers, kijken wat dat oplevert.

Het is sowieso al fantastisch nieuws dat je dit volgend jaar weer wilt doen (dat maak ik er wel op uit). Vorig jaar twijfelde je daar toch nog over?

Hulde dus!

Nieuwste tussenstand obv 35 lijstjes.

Het wordt langzaam maar zeker spannend. Het gat naar de koploper is bijna gedicht en de huidige nummer 2 is, weliswaar een bekende uit de finale, maar misschien toch wel een beetje verrassend.
Verder nog steeds 10 verschillende artiesten in de top 10 waarvan 8 uit de top 10 van vorig jaar, 1 finalist van vorig jaar die toen de top 10 niet haalde en 1 nummer dat vorig jaar niet in de finale stond.

De onderste 7 zijn inmiddels ook al een hele tijd dezelfde en de laatste plaats al helemaal.
Nummer 19 lijkt tot nu toe de love/hate van deze finale te worden met vaak of extreem lage stemmen of hele hoge stemmen.


1. 701 pt.
2. 689 pt.
3. 681 pt.
4. 669 pt.
5. 668 pt.
6. 661 pt.
7. 658 pt.
8. 637 pt.
9. 628 pt.
10. 621 pt.
11. 616 pt.
12. 605 pt.
13. 603 pt.
14. 582 pt.
15. 582 pt.
16. 578 pt.
17. 577 pt.
18. 571 pt.
19. 570 pt.
20. 566 pt.
21. 548 pt.
22. 544 pt.
23. 529 pt.
24. 528 pt.
25. 511 pt.
26. 506 pt.
27. 503 pt.
28. 495 pt.
29. 482 pt.
30. 479 pt.
31. 451 pt.
32. 441 pt.

Zo, klaar!

Mocht je nu wel of niet je nummer één bekend maken?
Of wachten tot de lijst is gepubliceerd?