De Arcade Fire adoratie hier op de site vind ik soms wel wat ver gaan maar dit nummer is fantastisch. Zou mijn persoonlijke top 100 ook absoluut halen, waarschijnlijk als enige AF nummer.

10

Alweer Arcade Fire? Zesde keer ofzo?

Nou ja, wederom vind ik er niks aan. Vreselijke band.

3

9.5

Hun debuut is werkelijk waar prachtig. Over een moderne klassieker gesproken.
Een van AF's beste nummers.

Volgens mij won het nummer ook weer aan populariteit nadat Slumdog Millionaire uitkwam. Echt wereldwijd is wat overdreven zie ik nu, maar feit blijft wel dat het succes in het conservatieve Amerika qua aantallen enorm was. 4 miljoen keer verkocht alleen al in de VS.

Verder dik 75 miljoen plays op Spotify (dat pas mainstream werd vanaf eind 2011). Dit geeft wel aan dat het nummer nog steeds erg populair is.

10

Dat deze nog niet is geweest. Een van de laatste (oud-)finalisten van de MuMeLadder denk ik.

Het heeft ook een eeuwigheid in de Amerikaanse charts gestaan.

10 voor AC.

9,5

9,5

Ook ik moet door de knieën gaan.

5

7.5 Prima nummer hoor maar je kunt ook overdrijven met zoveel tienen

6,5

Alleen Laika en Rebellion zouden hoog scoren van dat album. Hoor hier het bijzondere niet aan af.

echt wel de meest overschatte band van de laatste 63 jaar...

2

en wat Trebremmit zegt : al vaak genoeg aan bod geweest hier

7

Wat een domme opmerking zeg. Een band kan niet zo je ding zijn, je kan de hype wat overdreven vinden (zoals ik zelf ook) maar je kunt een kwalitatief prima band toch moeilijk wegzetten als een stel pannenkoeken.

En dan ook nog een extra laag cijfer geven zodat een band niet in de eindlijst komt. Dat laatste is natuurlijk een aanname, maar ik doe hem lekker toch .

Tja, de hoge en (zeer) lage stemmen beginnen elkaar alweer wat in evenwicht te houden, dus dan kan ik me fijn als het redelijke alternatief opwerpen

Met om te beginnen de observatie dat ik Arcade Fire toch ook wel wat meer de moderne klassiekerstatus toe zou schrijven dan die hoe-heten-ze-ook-alweer van hiervoor. Dit nummer (en daarmee ook het album) begint hoopvol, maar op een gegeven moment duikt toch dat euvel op waar iets te veel Funeral-nummers last van hebben: het gaat eigenlijk nergens heen. Ja, in de vorm wel naar een soort climax, dat is dan een pluspunt. De hier nog wel wat erg juveniele vocalen (waar eveneens iets te veel Funeral-nummers last van hebben, maar dat is dan weer vrij logisch) vormen dan weer een minpunt.

6,8

7 Kettles en Rebellion zouden hoger hebben gescoord. Sterker nog: die laatste heeft al eens hoger gescoord.

Edgar18 : als ik goed kijk, lees ik nergens het woord pannenkoeken... En die opmerking over Meest Overschatte Band is mijn persoonlijke mening, en is dus niet zo maar een domme opmerking !

Toen ik Metallica - Master of Puppets plaatste in dit topic, werden er (ook) een aantal 2-en en 3-en gegeven, en dat schijnt dan dus wel te mogen... Maar o wee, als er gemeende lage beoordelingen gegeven worden voor één der troetelkindjes van MuMe; dan is de site in rep en roer, want dat Arcade Fire is blijkbaar heilig verklaard

Echt : ik vind AF gewoon echt slecht; that's it !

Is Edgar tegenwoordig de hele site? Gewoon een verschil in beleving, dit. Overschat en onderschat zijn beiden ontzettend subjectieve begrippen.

Zou goed kunnen dat als je de zware onvoldoendes zou wegstrepen dat Arcade Fire en Metallica wel de lijst halen. Kwestie van teveel haters. Bij de eerste band verbaasd het me oprecht. Toegankelijke indie rock kan meestal wel op veel bijval rekenen (een van de redenen dat Arcade Fire hier op MuMe zo populair is).


Ben nu wel benieuwd wat je er precies zo slecht aan vindt.

Tja, in de statistiek is het wel een aanvaarde methode om aan de boven- en onderkant een gelijk aantal extreme waarden te schrappen, de zgn. outliers. Het zouden immers maar meetfouten kunnen zijn die de af te leiden trend disproportioneel beïnvloeden. Nu is het wat oneerbiedig om Zephyr, trebremmit en twee fanboys als meetfouten weg te zetten, maar 't zou een aardig beeld opleveren.

Dus als iemand wat tijd over heeft en dat even bij 2,5 jaar Liederen van de Dag wil doen, hebben we een alternatieve toplijst.

Ofschoon ik ook wel benieuwd ben naar het antwoord van Zephyr en ofschoon ik weet dat jij op deze site officieus voorzitter van het Arcade Fire-promotieteam bent... kun je je daar echt niks bij voorstellen?

Zoek anders bij Funeral even op de berichten van VanDeGriend

Exact dat ja.


Haha. We zouden wel een alternatieve lijst kunnen maken als iedereen een Top 30 maakt van alle nummers die tot nu toe zijn geweest. Ben wel benieuwd naar de verschillen dan.

Kort samengevat: Win Butler is een huilebalk, stelt zich enorm aan en The Waterboys hebben dit 30 jaar geleden al eens beter gedaan, dus het is ook verre van origineel.

Het siert VanDeGriend wel dat hij de hoop niet opgegeven heeft en het blijft proberen met Funeral. Ik denk dat velen er met mij over kunnen meepraten dat ze niet instant fan waren van Arcade Fire, maar dat het een proces was. Butler's stem zou ik niet onder de categorie scharen: liefde op het eerste gehoor.

Nou, ik had mijn vinger nog niet van de playknop gehaald of ik was al helemaal in de ban van Neighborhood #1. Sindsdien fan gebleven van Arcade Fire, al heb ik ze nog geen beter nummer horen maken

Gelezen bij Arcade Fire - Funeral :


Bij mij persoonljk zijn de vocalen ook een dik struikelpunt, en de muziek (?) werkt me op de nervies.
Ik vind het echt vre-se-lijk.

Jij hebt toch wel gelezen wat ik schreef Zephyr .

1. Jij deponeert de stelling 'de meest overschatte band' als zijnde een understatement i.p.v. een mening. Ik stel daarop dat dat een beetje vreemd is aangezien ze weinig fout doen (zingen niet vals, instrumenten staan goed afgesteld etc.). Jouw mening is dus dat je niet van de band houdt, dat mag natuurlijk. Ik hou niet van bijv. U2 maar om nou te stellen dat het 'de meest overschatte band van de laatste 63 jaar is' wie was het eigenlijk daarvoor? lijkt me wat gek. Ik kan toch moeilijk denken dat die miljoenen mensen die er van houden gek zijn maar ik het wel beter weet want eigenlijk kunnen ze er geen reet van.

2. Lees nog eens wat ik zelf schrijf zou ik zeggen. Ook ik vind de adoratie hier wat overdreven maar dit nummer vind ik toevallig wel briljant.

3. Uiteraard mag je lage cijfers geven. Aan jouw cijfers te zien vind je dit het slechtste nummer ooit geplaatst in dit topic, dat kan natuurlijk. Ik zeg dat ik denk dat jij je cijfer uit baldadigheid één of twee puntjes lager hebt neergezet dat je het nummer eigenlijk waardeert. Gewoon een brutale aanname die misschien wel helemaal niet klopt. En mocht ie wel kloppen dan zul je dat ook vast niet toegeven .

PS. Ik vind dat Metallica nummer ook redelijk ruk maar ik heb toch nog een vijf gegeven want slecht is het natuurlijk niet. De 2en en 3en in dit spel zijn voor mij voorbehouden aan de Frans Bauers van deze wereld.

In de statistiek werkt het wel zo ja. En het zou eigenlijk wel een hele leuke manier zijn om dit topic nieuw leven in te blazen. In zijn huidige vorm heeft het langzaam aan zijn langste tijd gehad. Door de uitschieters te 'diskwalificeren' kun je de hele boel opnieuw in de strijd gooien en krijg je misschien wel een hele (gedeeltelijk) andere ranglijst.

Redelijk ruk, maar niet slecht? Als we allemaal zo objectief mogelijk gaan stemmen krijgen we erg sociaal wenselijke lijstjes. Stemmen is subjectief en daar hoort een subjectieve mening bij. En 2en zijn voor de Frans Bauers, is toch een beetje vanuit de elitaire gedachte.

10



Troy van Sinead Ò Connor is tot mijn grote verbazing ook nog nooit aan bod geweest en Paranoid Android/Exit Music van Radiohead ook nog niet.

Grappig, nu er ineens wat lage stemmen zijn op een favoriet van velen heeft dit topic zijn langste tijd gehad en moet de rekenmethode worden aangepast.

Absoluut niet slecht nee, maar ook absoluut niet mijn smaak (das toch een subjectieve mening ). Als een nummer me echt irriteert zou ik overigens nog wel iets lager geven. Frans Bauer irriteert mij dus vandaar dat voorbeeld. Ik zou dat niet elitair noemen, waarom vind jij van wel?