Een maximum per artiest moet ook vrij laag zijn om meer variatie te krijgen in de latere rondes. In ronde 5 zaten 12x Porcupine Tree/Steven Wilson, 10x Marillion/Fish, 9x Genesis/Gabriel. Wat mij betreft werd het toen pas een beetje veel van hetzelfde, maar het maximum zoals hierboven voorgesteld op 10 nummers zou geen van dezen beperken; PT en SW zijn uiteindelijk immers toch anders, en dan kom je ook niet boven de 10 uit. Veel meer nummers schrappen van deze bands zou de lijst ook een stuk minder 'top 300' maken, voor weinig winst, wat mij betreft.

De bedoeling is om tot een top 300 te komen van de beste 300 nummers en daarvan zitten van een artiest 15 nummers in de lijst heb ik daar geen moeite mee. Een voorbeeld te noemen vroeger had je op goede vrijdag altijd de top 100 allertijden, ik kan me een jaar herinneren dat in de top 100 heel veel nummers van ccr in stonden. Als je de lijst nu leest kun je het ook plaatsen in de tijdgeest en naar verloop van tijd verdwijnen nummers toch wel als ze geen eeuwigheidswaarde hebben. Gewoon dus houden zoals het is.

Is ook zo als je naar de laatste top 20 van de Ladder kijkt. Nummers met eeuwigheidswaarde. Hoe mooi is het dan als een 'nieuw' nummer langzamerhand daar een plekje in weet te veroveren. Zoiets kan alleen maar door de jaren heen gefilterd worden. Zoiets gebeurt ook door een invloed van tijdsgeest. Dus die input van nieuwe 'ontdekkingen' door middel van nieuwe nominaties mag, m.i., groot blijven.

Dat de ene band sterker in het genre is dan andere zegt ook iets over de houdbaarheid en de kwaliteit van het geleverde door de 'grotere bands'. Maar daar mag, wat mij betreft, dan wel een maximum van nominaties zijn bij deze band want hun 'Naam' speelt dan weer teveel in hun voordeel waardoor ze meer de kans hebben, met teveel nominaties, om van invloed te zijn op de eindresultaten van de Ladder.

Net zoiets alsof in de Champion League van het voetbal het ene land (Italie/ Spanje) meer teams mag afleveren dan een minder kwalitatief voetballend land (Nederland/Belgie). Uiteindelijk gaat het toch om de 11 beste spelers die een team heeft.

Klopt , maar het maakt wel een verschil of de keuzeheer/coach Van Gaal of Blind is

Kijk uit hè, ik kom uit hetzelfde dorp (Oost-Souburg op Walcheren) als Blind..

Zolang het niet hetzelfde dorp als Van Gaal is dan is er toch niets aan de hand

Een top 300 moet bestaan in mijn optiek uit de mooiste 300 nummers. Met de opzet van afgelopen ladder zijn er genoeg mogelijkheden geweest om nieuw materiaal aan te dragen. Kijk nog eens terug naar de lijst en je ziet redelijk veel verschuivingen. Dat in de top niet veel veranderd is geeft ook juist de kracht aan van deze nummers. Het zou raar zijn dat arriving eerst op nummer 1 stond en het jaar later op 78........

Een enigszins verlate reactie, maar het al dan niet en meer of minder herkansen is wel een nieuw punt voor de evaluatie, dus ik wilde daarvoor eerst even wat dingen op een rijtje zetten.

Aantal ladders: de ladderfase heeft ons 312 dagen van de straat gehouden. Daarvan hebben we 225 dagen aan reguliere ladders besteed en 87 aan herkansingsladders. Uit die laatste categorie waren er 50 herkansingen na de 1e ronde. Ik noem die even apart omdat die nodig zijn om elk nummer ten minste twee kansen te geven. Dan houd je 37 herkansingsladders na de rondes 2-6 over waar je eventueel in zou kunnen snijden.

Resultaat van de herkansingen: van de herkansers na Ronde 1 hebben uiteindelijk 44 nummers de Top 300 behaald. Dat is een tastbaar resultaat; bij de latere rondes is dat wat lastiger vast te stellen, daar zouden bij minder/geen herkansingen meer nummers direct afvallen maar ook meer nummers direct doorgaan en als ik dat allemaal uit zou gaan splitsen, blijft er waarschijnlijk weinig statistisch significants over.

Hoe relevant is die tweede kans voor elk nummer? Los van dat dat een kwestie van smaak en principe is: van de 44 nummers die via een Ronde 1 herkansing alsnog in de lijst kwamen, zijn er 4 die in de oorspronkelijke Ronde 1 ladder laatste werden: de uiteindelijke nummers 171, 218, 222 en 250. Daarentegen was dus ook bij 96 nummers de laatste plaats een correcte indicatie voor het niet in de lijst eindigen. Nu ik toch bezig ben: van de nummers 5 in Ronde 1 hebben er 8 uiteindelijk de Top 300 gehaald (waaronder de nummer 99) en van de nummers 4 dus 32.

Mogelijkheden voor inkorting: er vallen meters te maken met minder herkansers na Ronde 1. Als je bijvoorbeeld de nummers 6 uitsluit van herkansing, scheelt dat meteen grofweg 1/3 van de 50 herkansingsladders. Dan geef je alleen wel het principe op dat elk nummer een tweede kans verdient. De schade daarvan in Top 300-termen is klein, maar niet nihil.

Je kunt ook in latere ladders minder nummers laten herkansen. Neem als voorbeeld Ronde 3: op dit moment herkansen uit alle ladders van 8 nummers de nummers 4 en 5. Je zou dat kunnen halveren tot alleen de nummers 4 met lage en de nummers 5 met hoge scores. Dat is qua extra werk goed te overzien, maar uiteindelijk zit je sowieso maar aan 37 ronde 2-6 herkansingsladders te sleutelen.

Duurt lang? Ik roep nog even in herinnering dat we dit jaar in vergelijking met vorig jaar met meer nominaties gespeeld hebben (in totaal 600 nummers versus 504). De daarvoor benodigde tijd hebben we bewust niet gehaald uit Rondes 1 en 2 (waar de luisterintensiteit normaalgesproken hoger zou moeten liggen), maar daarna: vanaf Ronde 3 hadden alle ladders grootte 8 i.p.v. 6, terwijl dit vorig jaar alleen in de herkansingsladders van ronde 2-4 was. Dat maakt dus wel dat de nummers die telkens doorgaan in die laatste 4 rondes relatief wat vaker langskomen.

Drie p.p. is wellicht erg rigoureus, maar voor de discussie ook hier maar even het kwantitatieve kader:

In 2016 hadden we 300 nieuwe nummers, waarvan 19 Klassiekers en 281 nominaties door 21 verschillende gebruikers.
In 2015 hadden we 261 nieuwe nummers, waarvan 19 Klassiekers en 242 nominaties door 22 verschillende gebruikers.

Welke kant we met het aantal nominaties ook opgaan, dat aantal actief nominerende gebruikers lijkt wel redelijk in te schatten.

Ik vind juist de nominaties een ontzettende meerwaarde. En we gaan uiteindelijk voor de top 300 beste prognummers aller tijden, dus waarom al die restricties verzinnen aangaande de nominaties?? Die kunnen uit ieder decennium en van iedere band komen, dus ik zie daar juist een schone taak in om met zoveel mogelijk variatie de nummers toe te voegen die je het beste vindt...
Wat betreft de finalelijst: ik stem ook echt niet op Marillion omdat het nou toevallig mijn favoriete band is, maar op ieder nummer afzonderlijk en dan vind ik dat ze een paar onovertroffen nummers hebben gemaakt.

Allicht herinner ik mij die zelf ook nog. Maar nog los van de charme van de continuïteit van een doorlopende ladder, liep het aantal deelnemers bij dat spelletje zonder grote namen toch wel disproportioneel snel terug.

Volgens mij zijn de meeste spontane gedachten voor een volgende editie inmiddels wel opgeborreld. Ik wil vanaf nu proberen de inbreng wat te kanaliseren met een bescheiden enquête! Graag van iedereen die er iets over kwijt wil antwoord op de volgende vragen d.m.v. je gebruikersnaam achter het meest passende antwoord (al dan niet met aanvulling, toelichting, etc.)

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
a Nee (dan kun je hier stoppen, maar tot hier goed om te weten)
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer...
c Ja, zo snel mogelijk (reken op eind april / begin mei)

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
a Nee
b Ja, namelijk op...
c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat)
d Ik heb nog andere suggesties, namelijk...

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))
b Aantal nominaties mag omlaag tot ongeveer...
c Totaal aantal deelnemende nummers is goed zo, maar we mogen meer nummers vasthouden tussen edities
d Anders, namelijk...

4 Aantal herkansingen?
a Is goed zo (alle Ronde 1 afvallers herkansen (zodat elk nummer ten minste 2 kansen krijgt) en in volgende rondes herkansen i.h.a. de 2 middelste nummers uit elke ladder)
b Er mogen wel minder Ronde 1 afvallers herkansen (zodat bijvoorbeeld de nummer laatst uit elke ladder direct afvalt)
c Er mogen wel minder nummers uit latere rondes herkansen
d b en c zijn beide wel wenselijk

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)
b In privébericht naar mij

6 Ik heb nog iets anders te melden, namelijk...

vigil

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer: sept/okt 2017

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?

c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat)

3 Aantal nominaties en eindproduct?
b Aantal nominaties mag omlaag tot ongeveer 200

4 Aantal herkansingen?
a Is goed zo (alle Ronde 1 afvallers herkansen (zodat elk nummer ten minste 2 kansen krijgt) en in volgende rondes herkansen i.h.a. de 2 middelste nummers uit elke ladder)

5 Nominaties indienen
b In privébericht naar mij (leuk als probeersel maar absoluut geen must)

6 Ik heb nog iets anders te melden, namelijk:

HugovdBos

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer juli/augustus 2017

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
b Ja, namelijk op 10

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))

4 Aantal herkansingen?
a Is goed zo (alle Ronde 1 afvallers herkansen (zodat elk nummer ten minste 2 kansen krijgt) en in volgende rondes herkansen i.h.a. de 2 middelste nummers uit elke ladder)

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

El Stepperiño

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer juli/augustus 2017

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
a Nee.

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))

4 Aantal herkansingen?
a Is goed zo (alle Ronde 1 afvallers herkansen (zodat elk nummer ten minste 2 kansen krijgt) en in volgende rondes herkansen i.h.a. de 2 middelste nummers uit elke ladder)

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer Augustus/September


2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat)


3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))


4 Aantal herkansingen?
d b en c zijn beide wel wenselijk

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)


6 Ik heb nog iets anders te melden, namelijk...
Misschien handig om een soort van voorronde te houden van nieuwe nominaties die dan instromen bij de top 300?
En ook bij meer nominaties per artiest ook hier een voorronde te houden zodat de beste 10 nummers instromen?

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?

b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer... (ik zou wel proberen naar een jaarlijks vast moment toe te gaan van Xx tot yy)


2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat)
d Ik heb nog andere suggesties, namelijk... als we een maximum vaststellen dan niet in aantal nominaties maar in de lijst. Vast te stellen door een voorronde per artiest te spelen zodat de 10/15 met de meeste ondersteuning meedoen.

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))


4 Aantal herkansingen?
b Er mogen wel minder Ronde 1 afvallers herkansen (zodat bijvoorbeeld de nummer laatst uit elke ladder direct afvalt)
c Er mogen wel minder nummers uit latere rondes herkansen
d b en c zijn beide wel wenselijk

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

6 Ik heb nog iets anders te melden, namelijk...

Porcupine Head

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer... laat augustus.

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat)

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))

4 Aantal herkansingen?
b Er mogen wel minder Ronde 1 afvallers herkansen (zodat bijvoorbeeld de nummer laatst uit elke ladder direct afvalt)

5 Nominaties indienen
b In privébericht naar mij (kan geen kwaad om het uit te proberen)

6 Ik heb nog iets anders te melden, namelijk...

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
d, ja, maar de startdatum is afhankelijk van vraag 3 en 4. Immers, we moeten niet zorgen dat we te vroeg klaar zijn, want dan raakt het ondergesneeuwd in de andere toplijsten.

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
a Nee

3 Aantal nominaties en eindproduct?
Ik snap optie C niet zo goed, wat betekent "vasthouden tussen edities"?
Overigens is mijn antwoord afhankelijk van hoeveel nominaties de ladder gehaald hebben. Als een groot deel het toch niet haalt, ben ik voor verlaging. Als bv. 150 nummers nieuw zijn, vind ik 300 een mooi aantal.

4 Aantal herkansingen?
d b en c zijn beide wel wenselijk; die herkansingen helpen toch alleen de grote artiesten (zegt mijn gevoel dan).

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

6 Ik heb nog iets anders te melden, namelijk...
Volgens mij mag er ook wel wat gedaan worden aan de beschermde loting. Van mij mag er best wat minder met potten gewerkt worden. Dat betekent niet dat in de eerste ronde gelijk de nummer 1 tegen de nummer 2 moet, maar ik ben benieuwd wat de invloed van grotere potten zou zijn. Ik weet niet hoeveel er nu zijn, maar stel dat het er 6 zijn en je halveert dit naar 3?

Alicia


1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?

b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer...
c Ja, zo snel mogelijk (reken op eind april / begin mei)

Maakt mij dus niet uit...


2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
b Ja, namelijk op... 10 of de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel overnemen.


3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))


4 Aantal herkansingen?
d b en c zijn beide wel wenselijk

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

Jacoto

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer...
c Ja, zo snel mogelijk (reken op eind april / begin mei)

Kan ik helaas nog niks van zeggen, ik bepaal pas tegen die tijd of ik wel of niet meedoe.


2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat) .

Vind ik wel een creatieve tussenoplossing.


3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))


4 Aantal herkansingen?
c Er mogen wel minder nummers uit latere rondes herkansen


5 Nominaties indienen
b In privébericht naar mij

Daar heb ik al een suggestie voor gedaan.
Uit de reacties die ik daarop las, kreeg ik de indruk dat mijn idee niet goed begrepen is.
Nog even heel kort:
We starten met 5 ladders (dus 5 dagen), de overige ladders blijven geheim (dit onvoorspelbare lijkt mij de kers op de taart).
Iedere dag wordt er een nieuwe ladder bij geplaatst (kijken wie dat wil doen, desnoods zou ik het zelf kunnen doen).
Met één van de 5 ladders wordt die dag gespeeld. Dus iedereen heeft 5 dagen, dus 30 liedjes in totaal om die te leren kennen. (waarvan 15 nieuwe nominaties en 15 bestaande). Daarna worden er in totaal nog dagelijks 95 nieuwe ladders aangevuld.
Dit is in het kort mijn idee.
De dagelijkse nieuwsgierigheid wat er nu weer staat zal mij zeker meer bij het spel betrekken en regelmatiger het topic bezoeken.

Gelijk doorgaand naar vraag 6 het volgende:
De link van Papartis die ik zag staan met ‘De alternatieve Prog Songs KO’ had ik nog niet eerder gezien.
Dit lijkt me zeer de moeite waard en jammer dat dit spel vóór mijn tijd hier gespeeld is!
In zo’n competitie is iedereen (en zeker als ik voor mezelf mag spreken) eindelijk eens verlost van alle oude bekende progliedjes, inclusief die van de bands met de grote namen.
Voor mij is het spelen van dit spel niet het einddoel om fanatiek een Top 300 te moeten samenstellen.
Het gaat mij meer om op een ontspannende gezellige manier wat nieuwere muziek te ontdekken en waar zo nodig her en der eens een (onzinnige) opmerking te plaatsen.

Ik begrijp wel dat dit een andere invalshoek is dan die de meesten van jullie voorstaat, toch blijf ik bij deze opvatting.
De komende tijd ga ik eens kijken naar ‘De alternatieve Prog Songs KO’ en zo te zien kan ik daar voorlopig vooruit met de luisterlinkjes die ik nog niet ken.
Tenslotte…, op één van de laatste pagina’s van het laatste spel stond een regel van een deelneemster die ons maar weer eens liet zien dat de Prog Top 300 toch in een behoefte voorziet en mij een klein binnenpretje bezorgde.
Zij noemde Homesick van Airbag en was erg blij met deze ontdekking.

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer september (augustus ben ik nog op vakantie!)

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat)

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))
b Aantal nominaties mag omlaag tot ongeveer 200
(hangt er wel vanaf of we genoeg nieuwe nominaties krjgen. Wordt het schrapen dan vind ik 200 nominaties ook prima. Liever dan dat wat minder, dan het zoeken naar...

4 Aantal herkansingen?
c Er mogen wel minder nummers uit latere rondes herkansen
Persoonlijk vind ik dat nominaties minimaal één herkansing verdienen.

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer...
c Ja, zo snel mogelijk (reken op eind april / begin mei)

Hier had 'n optie d kunnen staan voor ja, maar maakt me niet uit wanneer.

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat)

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))

Maar ben het wel met hierboven eens. Deze editie waren het 15 nominaties per persoon uiteindelijk, en dat werd wat veel. Niet dat schrapen werd voor mij, maar toch.

4 Aantal herkansingen?
a Is goed zo (alle Ronde 1 afvallers herkansen (zodat elk nummer ten minste 2 kansen krijgt) en in volgende rondes herkansen i.h.a. de 2 middelste nummers uit elke ladder)

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer september

Toelichting:
In het verleden is deze wens van mij door de wedstrijdleiding van tafel geveegd omdat dan de planning niet uit kwam met de mumeladder. Je kan dit eventueel verhelpen door in ronde 1 en 2 te werken met "geplaatste" nummers die vrijgesteld zijn van deelname. bv de finalepoule in ronde 3 laten instromen en in ronde 2 nr. 21 t/m 64 (ik zeg maar wat). Hierdoor als bijkomend voordeel dat de overige nummers meer aandacht krijgen en deelnemers bewust moeten kiezen ipv blind de klassiekers de punten geven.

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
b Ja, namelijk op 6 a 8

of anders

c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met 6 nummers in de lijst staat)


3 Aantal nominaties en eindproduct?
b Aantal nominaties mag omlaag tot ongeveer 200

Toelichting: Het wordt voor mij (en volgens mij ook voor andere die al 2 edities mee gedaan hebben) een hele klus om nu weer ca. 15 nominaties te bedenken. Er komt te veel kaf tussen het koren me dunkt. Achteraf schaamde ik me voor enkele nominaties in de laatste editie. Met een streng selectie beleid is niks mis mee en als we (na mijn verwachting) met 25 nominatie lijstjes beginnen is dat nog 8 pp.

4 Aantal herkansingen?
a Is goed zo (alle Ronde 1 afvallers herkansen (zodat elk nummer ten minste 2 kansen krijgt) en in volgende rondes herkansen i.h.a. de 2 middelste nummers uit elke ladder)

en

c Er mogen wel minder nummers uit latere rondes herkansen

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

Toelichting:

Ik luister ieder onbekend lied minimaal 3x en begin daar al mee nadat de eerste nominaties binnen druppelen. Op de laatste of enkele dagen voor de betreffende ladder gaat (zeker in de werkweek) niet lukken en moet ik passen...

6 Ik heb nog iets anders te melden, namelijk:

Een Prog ladder die in september begint en in maart klaar is vind ik lang genoeg. De laatste ladder was een erg lange zit, vooral ronde 4,5, en 6 leken wel nooit aan een eind te komen, natuurlijk ook doordat iedere keer weer de zelfde nummers en artiesten weer voorbij komen. Ik ben voorstander deze ladders flink te vergroten naar 12 of 16 nummers per stuk. Ondertussen zijn alle voorkeuren van de deelnemers wel bekend ik kan je, bij wijze van spreken, aan de hand van de resultaten van de eerste 3 ronden de finalepoule al invullen. Naar ronde 4 beginnen met de finalepoule zal nog mooier zijn.

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?

b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer augustus


2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?

b Ja, namelijk op 10


3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))

4 Aantal herkansingen?

d b en c zijn beide wel wenselijk

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

6 Ik heb niets anders te melden.

Kaarten voor Marillion zijn binnen, 10 oktober in Tivoli Vredenburg Utrecht. Gaan er nog meer Progladderaars?

Aahh, Marillion komt weer naar Nederland. Top! Ik ga er graag heen. Enige nadeel is dat ik niet veel mensen ken in mijn omgeving die van Marillion houden. Ik ga maar eens zoeken!

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
b) Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot in ieder geval na de zomer. Ik denk dat ik nog het meest voel voor wat 50tracks zegt.

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
a) Nee

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a) Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))

4 Aantal herkansingen?
d) b en c zijn beide wel wenselijk

5 Nominaties indienen
a) Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

Dankzij de inspanningen van de vrouw van Brunniepoo gaan Casartelli, naastgetekende en uiteraard Brunniepoo zelf ook weer naar deze jaarlijks terugkerende afspraak

Zijn ze ook wel eens NIET in Nederland?