menu

Muziek / Muziekgames / Prog Ladder 2016

zoeken in:
avatar van El Stepperiño
Wellicht een idee om een kleine MuMe-gettogether op touw te zetten aldaar? Dan heeft Rogyros ook meteen mensen die hij kent

avatar van Rogyros
Hahaha! Goed idee!
Ik heb een collega die ooit als freak bekend stond en inmiddels ook helemaal fan is van F.E.A.R. gevraagd. Dus er is goede hoop!

avatar van uffing
1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
c Ja, zo snel mogelijk (reken op eind april / begin mei)

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
a Nee


3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))


4 Aantal herkansingen?
a Is goed zo (alle Ronde 1 afvallers herkansen (zodat elk nummer ten minste 2 kansen krijgt) en in volgende rondes herkansen i.h.a. de 2 middelste nummers uit elke ladder)


5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Volgens mij zijn er inmiddels wel genoeg antwoorden binnen voor een eerste evaluatie. Er mag hierna alsnog geantwoord of van mening veranderd worden, maar ik wilde vast eens even kijken hoe de vlag er nu bij hangt.

1 Heb je belangstelling voor een volgende editie van de Prog Ladder?
a Nee (dan kun je hier stoppen, maar tot hier goed om te weten)
b Ja, maar daar mogen we nog wel even mee wachten tot ongeveer...

(11) vigil (sep-okt), HugovdBos (jul-aug), El Stepperiño (jul-aug), Papartis (aug-sep), 50tracks (ik zou wel proberen naar een jaarlijks vast moment toe te gaan van Xx tot yy), Porcupine Head (aug), ½ Alicia, Bonk (sep), ½ Finidi, musicborst (sep), meneer (aug), Rogyros (zie 50tracks)

c Ja, zo snel mogelijk (reken op eind april / begin mei)
(2) ½ Alicia, ½ Finidi, uffing

d Ja, anders...
(1) chevy93 (maar de startdatum is afhankelijk van vraag 3 en 4. Immers, we moeten niet zorgen dat we te vroeg klaar zijn, want dan raakt het ondergesneeuwd in de andere toplijsten)

2 Moet het aantal nummers per artiest gemaximeerd worden?
a Nee

(4) El Stepperiño, chevy93, Rogyros, uffing

b Ja, namelijk op...
(3) HugovdBos (10), ½ Alicia (10), ½ musicborst (6-8), meneer (10)

c Nee, maar het is wel wenselijk om de nieuwe MuMeLadder-nominatieregel over te nemen (per gebruiker maximaal 1 nominatie van een artiest die al met een vastgesteld aantal nummers (aldaar 10) in de lijst staat)
(8) vigil, Papartis, 50tracks, Porcupine Head, ½ Alicia, Jacoto, Bonk, Finidi, ½ musicborst

3 Aantal nominaties en eindproduct?
a Is goed zo (Top 300 vorig jaar + 300 nieuwe nummers --> nieuwe Top 300 (en 300 afvallers))

(11½) HugovdBos, El Stepperiño, Papartis, 50tracks, Porcupine Head, Alicia, Jacoto, ½ Bonk, Finidi (Maar ben het wel met hierboven eens. Deze editie waren het 15 nominaties per persoon uiteindelijk, en dat werd wat veel. Niet dat schrapen werd voor mij, maar toch), meneer, Rogyros, uffing

b Aantal nominaties mag omlaag tot ongeveer...
(2½) vigil (200), ½ Bonk (hangt er wel vanaf of we genoeg nieuwe nominaties krjgen. Wordt het schrapen dan vind ik 200 nominaties ook prima. Liever dan dat wat minder, dan het zoeken naar...), musicborst (200)

4 Aantal herkansingen?
a Is goed zo (alle Ronde 1 afvallers herkansen (zodat elk nummer ten minste 2 kansen krijgt) en in volgende rondes herkansen i.h.a. de 2 middelste nummers uit elke ladder)

(5½) vigil, HugovdBos, El Stepperiño, Finidi, ½ musicborst, uffing

b Er mogen wel minder Ronde 1 afvallers herkansen (zodat bijvoorbeeld de nummer laatst uit elke ladder direct afvalt)
(1) Porcupine Head

c Er mogen wel minder nummers uit latere rondes herkansen
(2½) Jacoto, Bonk, ½ musicborst

d b en c zijn beide wel wenselijk
(7) Papartis, 50tracks, chevy93, Alicia, Bonk, meneer, Rogyros

5 Nominaties indienen
a Publiekelijk op het forum (zoals we nu doen)

(11) HugovdBos, El Stepperiño, Papartis, 50tracks, chevy93, Alicia, Finidi, musicborst, meneer, Rogyros, uffing

b In privébericht naar mij
(3) vigil, Porcupine Head, Jacoto

En nog wat reacties op een aantal opmerkingen:
Papartis schreef:
Misschien handig om een soort van voorronde te houden van nieuwe nominaties die dan instromen bij de top 300?
En ook bij meer nominaties per artiest ook hier een voorronde te houden zodat de beste 10 nummers instromen?
Een strikt artiestenmaximum lijkt geen meerderheid van stemmen te halen (en dat is ook logistiek fijn, want dat scheelt weer een voorronde). Een 1e ronde met alleen de nieuwe nominaties wordt van tijd tot tijd geopperd, maar ik weet toch niet of dat de evenwichtigheid van de eindlijst ten goede komt. En het kon ook wel eens een lange, vrij luisterintensieve zit worden (als je vasthoudt aan ladders van 6 heb je dan een complete ronde lang 6 nieuwe nummers per ladder in plaats van 3).
50tracks schreef:
(ik zou wel proberen naar een jaarlijks vast moment toe te gaan van Xx tot yy)
Hier grijpen wat zaken in elkaar. Ik zie bij vraag 1 een overgrote meerderheid van de gebruikers die wel even wil wachten. Of zij dat doen omdat ze mij rust gunnen (dat hoeft niet, als ik optie c onwenselijk had gevonden, had ik hem niet aangeboden), omdat ze specifiek na de zomer weer willen beginnen of omdat ze in het algemeen een rustperiode wel prettig vinden, wordt niet bij iedereen duidelijk, maar als dat laatste in meerderheid het geval is, kan de vaste periode alleen in combinatie met een over-all inkorting (waarover verderop meer).
chevy93 schreef:
3 Aantal nominaties en eindproduct?
Ik snap optie C niet zo goed, wat betekent "vasthouden tussen edities"?
Overigens is mijn antwoord afhankelijk van hoeveel nominaties de ladder gehaald hebben. Als een groot deel het toch niet haalt, ben ik voor verlaging. Als bv. 150 nummers nieuw zijn, vind ik 300 een mooi aantal.
Aantal deelnemende nummers en aantal nummers in de eindlijst (dat dus doorstroomt) zijn communicerende vaten. Je kunt bijv het aantal deelnemende nummers gelijk houden, maar afspreken dat je een Top 400 maakt ipv een Top 300 (en dat er, ceteris paribus, volgend jaar 200 nummers genomineerd kunnen worden).

Dat aantal nieuwkomers kun je natuurlijk terugzoeken in de eindlijst, maar dat heb ik nu maar even gedaan en gecombineerd met mijn eerdere inventarisatie van de Ronde 1 herkansingen:
- Er waren dit jaar 88 nieuwkomers in de Top 300.
- Daarvan overleefden er precies 44 direct Ronde 1, terwijl er 32 moesten herkansen na een 4e plaats in Ronde 1, 8 na een 5e plaats en 4 na een 6e plaats.

Redelijkerwijs kun je wel aannemen dat je bij eenzelfde opzet volgend jaar minder nieuwe binnenkomers in de eindlijst hebt; ze moeten immers tegen een completere / meer gesettelde bestaande lijst opboksen dan afgelopen jaar.
chevy93 schreef:
Volgens mij mag er ook wel wat gedaan worden aan de beschermde loting. Van mij mag er best wat minder met potten gewerkt worden. Dat betekent niet dat in de eerste ronde gelijk de nummer 1 tegen de nummer 2 moet, maar ik ben benieuwd wat de invloed van grotere potten zou zijn. Ik weet niet hoeveel er nu zijn, maar stel dat het er 6 zijn en je halveert dit naar 3?
Er zijn in elke ronde zoveel potten als er nummers in een ladder zitten. Het lijkt me geen heel gewaagde stelling dat als je dat aantal vermindert dat het aantal verrassingen in de lijst toeneemt en dat de representativiteit afneemt.
Jacoto schreef:
5 Nominaties indienen
b In privébericht naar mij

Daar heb ik al een suggestie voor gedaan.
Uit de reacties die ik daarop las, kreeg ik de indruk dat mijn idee niet goed begrepen is.
Nog even heel kort:
We starten met 5 ladders (dus 5 dagen), de overige ladders blijven geheim (dit onvoorspelbare lijkt mij de kers op de taart).
Iedere dag wordt er een nieuwe ladder bij geplaatst (kijken wie dat wil doen, desnoods zou ik het zelf kunnen doen).
Met één van de 5 ladders wordt die dag gespeeld. Dus iedereen heeft 5 dagen, dus 30 liedjes in totaal om die te leren kennen. (waarvan 15 nieuwe nominaties en 15 bestaande). Daarna worden er in totaal nog dagelijks 95 nieuwe ladders aangevuld.
Dit is in het kort mijn idee.
De dagelijkse nieuwsgierigheid wat er nu weer staat zal mij zeker meer bij het spel betrekken en regelmatiger het topic bezoeken.
Sorry, dat deel heb ik heel goed begrepen, maar daar beginnen we niet aan, daar wordt het namelijk operationeel veel te ingewikkeld van. Als je je graag door ladders laat verrassen, denk ik niet dat iemand je erop aankijkt dat je het overzicht niet helemaal uitspelt en wat minder actief zelf nieuwe ladders plaatst. Los daarvan heb ik meerdere mensen gelezen die graag zo veel mogelijk in hun eigen tempo al dan niet vooruitwerkend de ladders beluisteren (eventueel ook meerdere keren) en daar wil ik zo min mogelijk beperkingen aan opleggen.
Jacoto schreef:
Gelijk doorgaand naar vraag 6 het volgende:
De link van Papartis die ik zag staan met ‘De alternatieve Prog Songs KO’ had ik nog niet eerder gezien.
Dit lijkt me zeer de moeite waard en jammer dat dit spel vóór mijn tijd hier gespeeld is!
In zo’n competitie is iedereen (en zeker als ik voor mezelf mag spreken) eindelijk eens verlost van alle oude bekende progliedjes, inclusief die van de bands met de grote namen.
Voor mij is het spelen van dit spel niet het einddoel om fanatiek een Top 300 te moeten samenstellen.
Het gaat mij meer om op een ontspannende gezellige manier wat nieuwere muziek te ontdekken en waar zo nodig her en der eens een (onzinnige) opmerking te plaatsen.

Ik begrijp wel dat dit een andere invalshoek is dan die de meesten van jullie voorstaat, toch blijf ik bij deze opvatting.
De komende tijd ga ik eens kijken naar ‘De alternatieve Prog Songs KO’ en zo te zien kan ik daar voorlopig vooruit met de luisterlinkjes die ik nog niet ken.
De vraag hoe spannend je het eindproduct (een Top 300 met een zekere representativiteit) vindt, zal niet voor iedereen hetzelfde antwoord hebben. Ik meen wel te zien dat een behoorlijk aantal deelnemers het eindproduct wel een belangrijk element vindt en een aantal ook niet (en zich zelfs stoort aan de op het eind dagelijkse 'confrontatie' met welbekende klassiekers). Ik heb zelf de indruk dat de huidige opzet beide groepen goed bedient. De Alternatieve Prog KO was één keer leuk, maar het aantal deelnemers dat, geconfronteerd met zo veel onbekende muziek, het echt lang volhield viel toen toch wel tegen.
musicborst schreef:
6 Ik heb nog iets anders te melden, namelijk:

Een Prog ladder die in september begint en in maart klaar is vind ik lang genoeg. De laatste ladder was een erg lange zit, vooral ronde 4,5, en 6 leken wel nooit aan een eind te komen, natuurlijk ook doordat iedere keer weer de zelfde nummers en artiesten weer voorbij komen. Ik ben voorstander deze ladders flink te vergroten naar 12 of 16 nummers per stuk. Ondertussen zijn alle voorkeuren van de deelnemers wel bekend ik kan je, bij wijze van spreken, aan de hand van de resultaten van de eerste 3 ronden de finalepoule al invullen. Naar ronde 4 beginnen met de finalepoule zal nog mooier zijn.
Zie ook mijn eerdere reactie op Jacoto. Overigens, als je de tijdsduur van de rondes 1-3 met die van de rondes 4-6 vergelijkt, kun je toch bezwaarlijk met droge ogen beweren dat aan die laatste "geen eind leek te komen"?

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Nieuwe reacties zijn alsnog welkom. Reacties op het bovenstaande zijn eveneens welkom. Mocht je het idee hebben dat ik een wezenlijke reactie van je niet beantwoord heb, laat het ook even weten.

Verder zal ik de komende tijd eens na gaan denken wat voor lessen hieruit te trekken vallen. Een aantal vragen laat een heel duidelijke gemene deler zien in de antwoorden, een aantal andere wat minder. En helemaal onderling onafhankelijk is het allemaal ook niet. "Mag wel wat korter" lijkt wel een gedeeld gevoel (er zijn maar heel weinig mensen die bij vraag 3 en 4 allebei a ingevuld hebben).

avatar van vigil
Vraag: hoe lang is nu gehele duur van de progladder vanaf start ladder 1 tot de laatste herkansing halve finale (de nomineerperiode en tijd om de finale in te vullen zal wellicht jaarlijks variëren dus die neem ik even niet mee)

avatar van musicborst
Casartelli schreef:
als je de tijdsduur van de rondes 1-3 met die van de rondes 4-6 vergelijkt, kun je toch bezwaarlijk met droge ogen beweren dat aan die laatste "geen eind leek te komen"?


echt wel!

Jij kan toch ook niet met droge ogen beweren dat een uur prog net zo land duurt als een uur rap?

Je uitgebreide en opbouwende manier van communiceren maakt je onmiskenbaar de Nederlandse "Progladder Chef"! Dat je tegelijkertijd zo'n beetje alle voorstellen en ideeën opzij schuift doet daar helemaal niets aan, haha...

Ik doe de volgende keer toch weer mee.

avatar van El Stepperiño
Geweldige reacties Casartelli, ik ben het werkelijk overal mee eens. Ik krijg ook alweer zin in de nieuwe editie, waarvoor ik al bezig ben om nieuwe nominaties bij elkaar te scharrelen. Bring it on!!

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
vigil schreef:
Vraag: hoe lang is nu gehele duur van de progladder vanaf start ladder 1 tot de laatste herkansing halve finale (de nomineerperiode en tijd om de finale in te vullen zal wellicht jaarlijks variëren dus die neem ik even niet mee)
R1+H1: 150 dagen
R2+H2: 92 dagen
R3+H3: 35 dagen
R4+H4: 20 dagen
R5+H5: 10 dagen
R6+H6: 5 dagen

Totaal: 312 dagen

De keuze om de eerste twee rondes met ladders van 6 te spelen en de rest met ladders van 8 maakt dat de eerste twee rondes in bovenstaand overzicht een lange, wellicht disproportioneel lange, doorlooptijd hebben. Ik wil in elk geval in de eerste ronde eigenlijk geen ladders van meer dan 6 nummers i.v.m. de luisterdruk. En ik wil eigenlijk ook in geen enkele ronde ladders van meer dan 8 nummers. Op dit moment zag je nog mooi het deelnemertal per ronde gaandeweg toenemen en dat wou ik eigenlijk wel zo houden.

Bespaarpotentieel zit dan in het aantal nominaties, het aantal herkansingen of eventueel nog in het van 6 naar 8 nummers per ladder gaan in Ronde 2. Het is allemaal niet helemaal lineair (de aantallen moeten in alle rondes tot een net aantal nummers optellen, vandaar dat we nu in R2/3/4 telkens wat extra afvallers uit de vorige ronde lieten instromen), maar een globale schatting kun je natuurlijk wel maken:
- 60 nominaties minder scheelt 10 R1-ladders, 5 H1-ladders en nog een stuk of 15 R2-6 ladders
- uitsluiten van alle nummers 6 uit R1 van herkansing scheelt ongeveer 16 H1-ladders
- in R2/6 het aantal herkansers halveren scheelt in totaal ongeveer 18 herkansingsladders
- in R2+H2 ladders van 8 i.p.v. 6 scheelt ongeveer 30 ladders

avatar van chevy93
Casartelli schreef:
Het lijkt me geen heel gewaagde stelling dat als je dat aantal vermindert dat het aantal verrassingen in de lijst toeneemt en dat de representativiteit afneemt.
Eens. De vraag is in welke mate representativiteit zou moeten prevaleren boven spelplezier. De grote klassiekers komen toch wel bovendrijven. Ik waak ervoor dat dit spel een soort muzikale Champions League wordt: een uitgemolken concept waarin steeds hetzelfde (hoe goed ook) komt bovendrijven.

avatar van Bonk
Uiteraard pas ik me aan aan de meerderheid of aan de wensen/ideeën van onze geweldige organisator, maar als ik het voor het zeggen mocht hebben...

Wat mij betreft vind ik ook 6 nummers in Ronde 1 wel het maximum. Het is voor mij de leukste ronde van het spel eerlijk gezegd, omdat daar de nieuwe ontdekkingen in zitten. De ronde met de hoogste luisterdruk, maar dat luisteren is dus ook hetgeen wat wat mij betreft het langst mag duren. Prima dat dat disproportioneel lang duurt. Ik vind persoonlijk ook dat elk nummer minimaal een tweede kans verdient. Omdat anders voor een nieuwe nominatie een zware loting meteen het einde kan betekenen en dat vind ik wel wat zuur.

In de latere rondes mag er wat mij betreft dus wel best wat meer sneller afromen.
En mocht er echt tijd bespaard moeten worden in Ronde 1, dan dus liever iets minder nominaties (maar mochten we zonder problemen aan 300 komen, vind ik dat ook best ) en wel echte ruimte om aandachtig te luisteren.

avatar van El Stepperiño
Ik vind dan juist het hoge aantal nominaties een pre, en echt iets wat mij persoonlijk bij het spel betrekt...

avatar van Jacoto
Nog een korte reactie op de uitgebreide enquête-beantwoording van Casartelli.
Een goede uiteenzetting vond ik het, waarin over een aantal zaken duidelijkheid is verschaft.
Zo ook over mijn idee om nieuwe nominaties zo lang mogelijk geheim te houden. Dat is dus niks geworden.
Dat daarvoor geen breed draagvlak is had ik al uit de enquête zelf begrepen. Schijnbaar willen de meeste deelnemers niet met muziek verrast worden en enkel maar op safe spelen! Het zij zo en ik leg me daarbij neer.
Toch zijn jullie nog niet van mij af!
Mocht er een nieuwe editie van de Progladder starten, en áls ik daar aan meedoe, dan zal ik mijn nominaties geheim houden tot 5 dagen voor de ladderdatum.
Daar zal toch hopelijk niemand iets tegen hebben?
In de lange lijst van nominaties die dan aan het begin van het spel gepost worden moet dan maar iets komen te staan in de geest van ‘Jacoto’s 1e nominatie’ en zo verder. Ikzelf zal er dan voor zorgen dat iedereen 5 dagen voorafgaand aan de deadline mijn muziekje zal kunnen beluisteren.

avatar van vigil
Jacoto schreef:
Schijnbaar willen de meeste deelnemers niet met muziek verrast worden en enkel maar op safe spelen!.

Met alle respect maar dit is wel een hele matige conclusie en met weinig respect voor de andere deelnemers. Ik denk dat iedereen (of in ieder geval de meeste) een beetje voorbereiding wil om de nieuwe nummers beter te leren kennen om zo tot een betere oordeel te kunnen komen. Is dat dan op safe spelen? Lijkt me niet want ze kunnen twee weken van te voren net zo goed verrast worden als een paar dagen voor plaatsing. Het gaat toch om de inhoud, de sterkte van de nominatie.

avatar van meneer
Ik vond het soms ook weleens moeilijk, zoals eerder door mij in de ladder aangegeven, om eerlijk te kunnen stemmen in 'de voorrrondes' omdat ik bepaalde nummers echt nog maar 1 of 2 x beluisterd had (ik ben een absolute fan van het genre maar geen 'alles kenner'). Ik heb daarom ook een aantal keren niet gestemd want alles moet een eerlijke kans hebben, toch ? Ik snap het 'verrassings' element van Jacoto wel maar ik moet vigil wel zeker gelijk geven dat een beetje voorbereiding, voor mij dan, absoluut van waarde is om zuiver en rechtvaardig te kunnen stemmen.

Volgende week trouwens naar Hackett ! Na het zeer gewaardeerde concert van The Neal Morse Band wat ik afgelopen zondag in 013 te Tilburg mocht beleven wederom zin om weer eens in Het Honk van de Prog te Zoetermeer te zijn. Ik vermoed ook dat The Neal Morse Band - The Similitude of a Dream (2016) wat nieuwe nominaties zal gaan opleveren voor de aankomende Ladder.

avatar van El Stepperiño
Nou dat kun je wel stellen meneer. Ook ik moet het eens zijn met de twee laatste sprekers, en het verrassingselement zit hem wat mij betreft ook meer in het nummer zelf dan in wanneer iets gepubliceerd wordt. Daarnaast, zoals hier netjes beargumenteerd door meneer, wil ook ik graag alles een kans geven. Soms is het best moeilijk om een nieuw nummer van 25 minuten in een keer te kunnen bevatten, beoordelen en te vergelijken met de andere nummers in een ladder. Vandaar dat ik ook voor het eerder publiceren ben, zelfs al zou Jacoto plechtig beloven dat zijn nominaties niet over de 10 minuten zullen klokken.

avatar van Jacoto
vigil schreef:
...met weinig respect voor de andere deelnemers.
Nou, kom op zeg..., waarom zou ik met die opmerking geen respect tonen voor andere deelnemers?
Daar begrijp ik helemaal niks van!
Tuurlijk heb ik dat, zeker als het op enigerlei wijze met de passie voor muziek te maken heeft.
Toch blijf ik bij mijn opvatting dat als er per dag 3 nieuwe nominaties het licht zien, ik dit veel spannender en verrassender vind dan in één keer een file van 300 nieuwe nummers tegelijk.

meneer schreef:
...een beetje voorbereiding, voor mij dan, absoluut van waarde is om zuiver en rechtvaardig te kunnen stemmen.
De meningen van de deelnemers heb ik gelezen en zoals ik al in mijn eerdere post heb gezegd: ‘ik leg me daarbij neer’.
Is het niet zoiets als: de meerderheid van het volk heeft gesproken en heeft altijd gelijk...?

El StepperiƱo schreef:
...al zou Jacoto plechtig beloven dat zijn nominaties niet over de 10 minuten zullen klokken.
Of ik die belofte aan El Stepperiño zal kunnen waarmaken, is nog maar de vraag?
Al zal je van mij geen nominaties tegenkomen die langer dan een uur duren of een hele cd betreffen. Dit vind ik niet passen binnen de kaders van het spel.

avatar van chevy93
Jacoto schreef:
Is het niet zoiets als: de meerderheid van het volk heeft gesproken en heeft altijd gelijk...?
Daar zou ik best nog eens een discussie aan willen wijden. Ik vrees echter dat het voornaamste argument mij direct buitenspel zou zetten, doordat ik een Godwin zou plegen.

Desalniettemin vraag ik me vooral af wat het praktisch nut is van nummers 'geheim' te houden. Ik zie met de beste wil van de wereld niet hoe het spelplezier bevorderd wordt door op een later tijdstip de samenstelling van een ladder bekend te maken. Het tegenovergestelde geldt voor mij evengoed: ik zie gewoon geen relatie tussen spelplezier en de datum wanneer een ladder bekend is. Hooguit wat betreft het eerder gememoreerde 'voorluisteren'.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Als medespelers een plan grotendeels afwijzen, hoef ik zelf niet steeds de boeman te spelen . Maar anders had ik dat om de inmiddels welbekende operationele redenen wel gedaan.

Ik heb even zitten puzzelen op een wat strakkere indeling binnen de kaders van de conclusies die we eerder getrokken hebben en zou het volgende voor willen stellen:
- aantal nominaties van 300 naar 276
- in Ronde 2 ladders van 8 i.p.v. 6
- na Ronde 1 de bovenste 4 van een ladder rechtstreeks door i.p.v. 3
De combinatie van het tweede en derde punt zorgt dat met name de doorlooptijd van Herkansingsronde 1, Ronde 2 en Herkansingsronde 2 korter is dan vorig jaar. Ronde 1 zelf wordt alleen proportioneel korter.

Met dit schema zouden we, exclusief nomineren en finale 268 in plaats van 312 dagen bezig zijn, ten koste van 24 nominaties en wat extra luisterdruk in (Herkansings)Ronde 2. Aan het aantal herkansingen heb ik dan niet gesleuteld. Spelschema zou er als volgt uitzien (met hier het schema van het afgelopen jaar ter vergelijking):

Ronde 1
Aantal platen start: 576
Aantal platen einde: 384
Aantal ladders: 96
Laddergrootte: 6
Aantal nummers punten: 3

Herkansingsronde 1
Aantal platen start: 192
Aantal platen einde: 64
Aantal ladders: 32
Laddergrootte: 6
Aantal nummers punten: 3

Ronde 2
Aantal platen start: 448
Aantal platen einde: 168
Aantal ladders: 56
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 4

Herkansingsronde 2
Aantal platen start: 112
Aantal platen einde: 56
Aantal ladders: 14
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 4

Ronde 3-6 identiek aan vorig jaar:

Ronde 3
Aantal platen start: 224
Aantal platen einde: 84
Aantal ladders: 28
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 4

Herkansingsronde 3
Aantal platen start: 56
Aantal platen einde: 28
Aantal ladders: 7
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 4

De 16 beste afvallers gaan extra door.

Ronde 4
Aantal platen start: 128
Aantal platen einde: 48
Aantal ladders: 16
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 5

Herkansingsronde 4
Aantal platen start: 32
Aantal platen einde: 16
Aantal ladders: 4
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 5

Ronde 5
Aantal platen start: 64
Aantal platen einde: 24
Aantal ladders: 8
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 5

Herkansingsronde 5
Aantal platen start: 16
Aantal platen einde: 8
Aantal ladders: 2
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 5

Ronde 6
Aantal platen start: 32
Aantal platen einde: 16
Aantal ladders: 4
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 6

Herkansingsronde 6
Aantal platen start: 8
Aantal platen einde: 4
Aantal ladders: 1
Laddergrootte: 8
Aantal nummers punten: 6

Is dat een redelijk compromis?

avatar van meneer
Ja ! Wat is trouwens jouw beroep Casartelli ? Je lijkt mij geen man die de melk thuis bij de mensen bezorgt.

avatar van Bonk
Om goed melk te kunnen bezorgen moet je anders verdomd goed kunnen plannen en zicht hebben op hoe groot je ronde is en hoe lang die duurt. Ik sluit niets uit

Overigens kan ik me vinden in het compromis en heb ik oprechte waardering voor het feit dat Casartelli naast het feit dat je de boel überhaupt wil organiseren, ook nog eens zo bereid bent om te zoeken naar het tegemoet komen in ieders wensen.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
meneer schreef:
Je lijkt mij geen man die de melk thuis bij de mensen bezorgt.
Nou wil het geval dat ik als tiener nog wel eens een weekje voor postbode gespeeld heb... maar tegenwoordig reken ik aan de energiemarkt.

avatar van musicborst
Casartelli schreef:

Ronde 3-6 identiek aan vorig jaar:

Is dat een redelijk compromis?


Het compromis zie ik ff niet, maar goed. 9 maanden is lang zat. Wanneer dacht de chef te beginnen?

avatar van Finidi
Het compromis zit 'm dan ook in de wijzigingen in de eerste twee rondes en de ongewijzigde latere rondes samen.

avatar van Jacoto
Casartelli schreef:
Als medespelers een plan grotendeels afwijzen...,

Grotendeels...? Volgens mij heb niet één steunbetuiging gelezen.
Daarom doe ik er verder over dat onderwerp het zwijgen toe. Anders kom ik nog als een ouwe respectloze zeurkous in de boeken. Dat wil ik beslist niet.
Het deed me overigens wel denken aan een oud-onderwijzer van heel lang geleden.
Die had het altijd over: ‘Iedereen heeft recht op één afwijking’.
Nou... laat dit dan bij mij de 'verrassende nominaties' in de Progladder zijn.

avatar van Rudi S
Casartelli schreef:


Is dat een redelijk compromis?


Prima hoor, met al het werk dat jij in dit topic steekt zou ik niet eindeloos veel tijd in de opzet steken, haal de Tito procedure maar uit de kast

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Jacoto schreef:
Het deed me overigens wel denken aan een oud-onderwijzer van heel lang geleden.
Die had het altijd over: ‘Iedereen heeft recht op één afwijking’.
Eéntje maar?

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
musicborst schreef:
Wanneer dacht de chef te beginnen?
Ik denk dat ik begin augustus open voor nominaties. Als we vol zitten kunnen we dan beginnen. Ik realiseer me dat sommige mensen vermoedelijk "september" genoemd hebben om na de vakantie te beginnen, maar ik wil Herkansingsronde 1 toch wel voor het einde van het kalenderjaar afgerond hebben om niet met de nieuwe MuMeLadder te interfereren. Liefhebbers die in augustus i.v.m. vakantie niet online verwachten te zijn, mogen voor die tijd wel al acht nominaties per pm indienen.

Althans... augustus pakt wel aardig het midden tussen de diverse geuite voorkeuren op dat punt. Maakt alsnog wel dat we tot circa juni 2018 bezig zijn.

avatar van El Stepperiño
Top! Hebben we tot dan om de leukste Marilli... ik bedoel de meest originele nominaties bij elkaar te scharrelen

avatar van Jacoto
Casartelli schreef:
Maakt alsnog wel dat we tot circa juni 2018 bezig zijn.

Oh… , dat is de maand dat ik 70 hoop te worden.
...Dan wordt het echt tijd voor Rummikub.

Gast
geplaatst: vandaag om 15:50 uur

geplaatst: vandaag om 15:50 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.