https://nos.nl/video/2599156-deze-artiest-is-op-dit-moment-megapopulair-maar-mogelijk-niet-echt

Het gaat over Sienna Rose. Diens populairste nummer:




Klinkt goed, dat wel.

Muziek luisteren is een gevoelskwestie.
En hoewel AI soms handig kan zijn, geeft het mij persoonlijk een slecht en vooral leeg gevoel.

IA is vooral bedoeld om veel geld te verdienen, en dat lijkt me al bij voorbaat een slechte reden om goede muziek te maken.

Jij zou nog weleens vreselijk kunnen schrikken hoeveel " goede" muziek er is gemaakt om geld te verdienen.

Kom zelf uit de periode als puber eind jaren 80/begin 90 dat velen nog heel passioneel hun geliefde "bands of artiesten" (dus mensen van vlees en bloed) bewonderden.

Dat uitte zich onder andere in posters ophangen van je favoriete "bandleden of artiest" aan de muur van je slaapkamer.
Wat ook weer helpt met je eigen identiteit opbouwen, wat best belangrijk is voor je geestelijk evenwicht op jonge leeftijd

Iets als posters ophangen van je favoriete artiest lijkt me met AI ook al best lastig.

Hoezo? Die hele fantasie lijn kan prima inclusief beelden worden geproduceerd.

Ja, overigens is dat niet eens iets nieuws. In Japan is zo'n rwntig jaar geleden al de virtuele artiest Hatsune Miku geïntroduceerd die voor velen een idool is geworden.

Dus je bewonderd eigenlijk een computer ipv een echt mens van vlees en bloed?

Tja..........

Ik niet, maar velen anderen wel ja.

Maar er kan natuurlijk ook steeds makkelijker de illusie van een 'echt mens van vlees en bloed' worden gecreëerd. Het hoeft namelijk ook niet echt te zijn om een identiteit te kunnen opbouwen.

Ik heb het sterke vermoeden dat dit een soort 'halffabrikaat' is. Beetje ai,beetje echt,beetje autotune en pitch correctie.

Moet toch elke keer denken aan een een lied van Porcupine Tree van het voortreffelijke album "In Absentia" wanneer het om de AI discussie gaat.
"The sound of Muzak", kritiek op de "zielloze "muziek bedoeld als commerciele behangmuziek.

AI is dan nog de overtreffende trap.

Deze gaat als volgt
Hear the sound of music
Drifting in the aisles
Elevator Prozac
Stretching on for miles
The music of the future
Will not entertain
It's only meant to repress
And neutralize your brain
Soul gets squeezed out
Edges get blunt
Demographic
Gives what you want
Now the sound of music
Comes in silver pills
Engineered to suit you
Building cheaper thrills
The music of rebellion
Makes you want to rage
But it's made by millionaires
Who are nearly twice your age
One of the wonders of the world is going down
It's going down I know
It's one of the blunders of the world that no-one cares
No-one cares enough

Dat niet direct, maar naar een concert gaan van de 'persoon' in kwestie lijkt me wel een probleem.

Dit is gewoon hetzelfde als Adorno in de jaren '30 al zei. Over honderd jaar zijn er vast ook weer mensen die dit roepen.

Lijkt me wel wat makkelijk om alles als "ouderwets" af te doen.

Afgaande op talloze filmpjes en forums over muziek zie en hoor ik heel veel jongeren, die zelf ook beamen dat de kwaliteit,impact en passie groter was in de 70/80/90/00 van de mainstream pop en rock muziek.

Hier een goed onderbouwde argumentatie:
https://youtu.be/1bZ0OSEViyo

Het "vroeger was alles beter" argument bestaat al honderden jaren. De retrobeweging ook.
Voordat ik op je YouTube link klikte wist ik al dat het Rick Beato zou zijn, daar kan ik dus helemaal niks mee. Maarre, hoeveel jongeren zijn er buiten die bubbel van je die zich juist niet met oudere muziek bezighouden maar met moderne muziek?

Met dank aan AI een lijstje:

De klachten zijn altijd hetzelfde, alleen het doelwit verandert:

1920s: jazz → te sensueel, te ritmisch
1950s: rock ’n’ roll → te primitief, te seksueel
1970s: disco/punk → te mechanisch / te lawaaierig
1980s: synth-pop → te nep, te elektronisch
1990s-2000s: boybands/hiphop → te gefabriceerd, te commercieel
Nu: moderne pop/EDM/trap → te autotune, te simpel, te weinig echte instrumenten

Tja als je deze uitleg van een prof met allerlei steekhoudende argumenten ook als "vroeger was alles beter" afdoet wordt het lastig.

Misschien spreekt wat jonger je meer aan?


https://youtu.be/POEf6nDBcIU
https://youtu.be/kBPgN3vlvKg

Nou ik heb dat Beato filmpje voor de helft gekeken en hij zegt eigenlijk: "het is makkelijker om muziek te maken dus gaan meer mensen het doen dus oversaturatie en dus gaat alles hetzelfde klinken."
Ik denk juist dat het goed is dat de drempel om muziek te maken steeds lager ligt. Daardoor zijn er heel veel mensen vol met creatieve ideeën die vroeger niet de kans hadden om deze te uiten. Hij zet kwaliteit tegenover kwantiteit maar dat staat hier niet tegenover elkaar. Er is meer slechte én meer goede muziek.

Dat men nadoet wat er al populair is voor makkelijk succes is ook niks nieuws. Als je de charts van de jaren '60 doorneemt staan die vol met bandjes due hetzelfde klinken. 80% is nu vergeten.

Dat ie een prof is doet me niet zoveel nee. Ik heb zelf muziekwetenschap gestudeerd, worden mijn argumenten nu ook meer waard?

Ik bekijk zijn argumenten op wat ze zijn, en dan vind ik ze inderdaad niet erg sterk. Het grappige is dat ue zelf zelfs twijfelt omdat ie inziet dat meer mogelijkheden misschien ook wel meer mogelijkheden tot innovatie biedt. Maar dat doet ie zonder enig argument af als "maar ik denk het persoonlijk niet". Tsja... Hij vertelt een beetje muziekgeschiedenis (ook maar half relevant) en uiteindelijk zegt ie gewoon iets op gevoel.

Een nieuwe dag, dezelfde discussie.

Deze discussie gaat een stuk verder en dieper dan ze meestal gevoerd wordt.

Het blijft die eeuwige zoektocht naar een balans tussen enerzijds creativiteit en het zogenaamde kwaliteitslabel aan de op grote schaal economische distributie van hapklare en betaalbare eenheidsworst aan de andere zijde.

Dit spanningsveld kan je op alle sectoren in de samenleving toepassen, daarbij is in elke generatie de discussie aanwezig, zij het onder een lichtelijk andere vorm.

Enkele voorbeelden waarbij ik de uitersten tegenover elkaar zet:
Voedsel:
-commercieel: fastfood, ultrabewerkt, goedkoop, schaalbaar, efficiënt
-kwalitatief: lokaal, traag, ambachtelijk, gezond, duurzaam, duurder

Huisvestiging:
-commercieel: goedkoop, betaalbaar, functioneel, winstgevend, sociaal, klein, banaal
-kwalitatief: ruimtelijk, architecturaal, creatief, duur, individueel, landschappelijk

Cultuur:
-commercieel entertainment voor grote publiek, Netflix, formats, franchises, voorspelbaarheid, formules, goedkoop
-kunst/cultuur: experiment, individualistisch, confrontatie, maatschappijkritisch, duur

En dit is voor muziek niet anders.
Vaak eindigen deze discussies in de vorm van het blijven stimuleren van "kwaliteit" d.m.v. subsidies, omdat er op zichzelf onvoldoende commercialisering mogelijk is. En dan weet je dat groep A vindt dat er teveel geld naar groep B gaat en omgekeerd...

Wat iemand als Beato doet, is zich als profeet voor een van die twee uiterste groepen opwerpen.
Daar kan ik helemaal niets mee. Of je kiest de makkelijke populistische weg zoals iemand als Beato, of je durft breder te denken zoals Arrie hierboven tracht te doen.

AI in de muziekwereld: Wie is de mysterieuze artiest Sienna Rose? - NRC
Moet iets echt zijn, of hoeft het alleen maar echt te voelen?

Precies, er zijn heus wel kanttekeningen te plaatsen bij moderne muziek en moderne ontwikkelingen, bijv. het verdienmodel per track (waardoor men vooral focust op meer tracks en kortere tracks), en dat iets als 'play' geldt na 30 sec waardoor artiesten dus korte tracks zonder intro maken waarbij meteen het refrein klinkt zodat je minimaal 30 sec blijft hangen. In combinatie met de focus op korte video's door TikTok en Instagram, waardoor ik zelf ook merk dat het effect heeft op mijn aandachtsspanne als ik daar te veel tijd aan besteed.

Maar zo'n Beato sloopt juist de nuance uit de discussie en heeft echt zo'n "het is allemaal kut tegenwoordig" houding. Terwijl er juist zoveel prachtige muziek uitkomt.

En die argumenten soms... in die video die Remco linkte laat ie een drumpatroon van Led Zeppelin horen door John Bonham gedrumd en door een drumcomputer, en geeft aan dat die van Bonham meer swing heeft. Er is echter nog zat muziek met drums erin, echter is er een optie bijgekomen (de drumcomputer) die ook zijn voordelen heeft. Maar nu wordt het geschetst als een soort doomscenario waarin er geen echte drums meer bestaan. Anno 2026 is het er gewoon allebei en kan je kiezen, dat is het mooie.

Maar zulke voorbeelden zijn een kolfje naar de hand van de mensen die graag willen horen dat Led Zeppelin tenminste ubercool was en alles van tegenwoordig enorm kut.

Geen Beato fans hier zo te horen............... haha.

Ik vond het zelf eigenlijk wel een interessante goed onderbouwde beschouwing van deze man.
En hij is ook niet de enige die dit fenomeen constateert.

Maar het is toch ook prima als je zelf vind dat er vandaag de dag net zoveel goede, diepzinnige en creatieve muziek gemaakt wordt voor een groot publiek als bv in de 70/80/90.
Ik denk daar met vele anderen toch wat anders over, en gelukkig kan dat ook.................toch?

Ben overigens ook geen grote Led Zeppelin fan.

Wanneer is het 'voor een groot publiek'?

"Wanneer" het dus voor een groot publiek is.

Dat is toch geen antwoord?

Volgens mij is er zat muziek die niet voor een groot publiek wordt gemaakt maar deze wel bereikt. Of bedoel je muziek die een groot publiek bereikt? En hoe populair moet je dan zijn om voor jou mee te tellen?