Dan moeten ze het maar voor de lol doen hoor. Een klasbak als Kathleen Ferrier deed het aanvankelijk ook voor nop - de lol en het enthousiasme stonden voorop! En ze had er een drukke baan bij.

Voorbeelden graag, toelichting! Want dat is me veeeel te algemeen gezegd.

En je kan je natuurlijk aan de middelmaat onttrekken met hulp van inventieve AI toepassingen. Ik zie kansen voor mezelf.

Zie mijn eerdere bijdrages in dit draadje. Ik ga niet herhalen. En er zijn er nog wel meer te bedenken. Het zal denk ik vooral interessant zijn voor de muzikanten die niet gemakkelijk toegang hebben tot productiefaciliteiten, medemuzikanten, arrangeurs, producers, engineers etc. Maar ook daarbuiten, als we Dr Dre mogen geloven. Zal ook afhangen van hoe de technologie zich gaat ontwikkelen en in welke toepassingen AI verwerkt kan worden. Het is in essentie niet heel veel anders dan bij AI toepassingen binnen andere vakgebieden.

Hou ons op de hoogte: Wie schrijft/maakt zelf muziek of bespeelt een instrument? - MusicMeter.nl (“al dan niet met gebruik van AI”, moet er dan wel bij vind ik)!

Transparantie vind ik ook wel key. Net zoals bij gebruik van ai in wetenschap, publicaties etc.

Dan ben ik het niet met je eens. Tegenwoordig heb je juist toegang tot alles wat je maar zoekt wat betreft songschrijven, arrangeren, etc.. En opnemen is ook met een kleine beurs erg goed te doen. Nee, wat jij voorstaat, komt op mij over als puur gemkakzucht - luiheid zal ik net nog niet zeggen…

Ik zie ook wel eens knappe AI images, maar voel je je dan nog echt een competente kunstenaar, als je zelf eigenlijk geen vinger uitgestoken hebt?

Maar ik heb geen toegang tot een arrangeur, een studio 3 weken huren met engineer en producer is onbetaalbaar voor een student, en hoe kom ik als solo-muzikant/componist aan een band als ik niet in de “muziekwereld” zit, en hoe kom ik aan dat strijkersensemble voor dat arrangement dat ik in mijn hoofd heb etc etc etc. Tuurlijk kan je zeggen: dan moet je maar op zoek gaan en een briefje bij de AH ophangen “dringend op zoek naar een band” of je zegt: dan is het muziek maken nou eenmaal niet iets voor jou. Terwijl je wellicht echt goede songs geschreven hebt op je piano, gitaar of blokfluit. AI zal je niet naar dat geweldige eindproduct brengen, maar kan wel in allerlei opzichten behulpzaam zijn om toch ZELF muziek te maken. Dat op voorhand volstrekt afwijzen getuigt m.i. van een zeer conservatieve en rigide houding.

Iets heel anders is of AI kwalitatief goed genoeg zal blijken te zijn. En daarmee bedoel ik: hoe goed gaat de techniek zijn als hulpmiddel voor het zelf met eigen ideeën (en het schrijven van heel gedetailleerde prompts) realiseren van een arrangement, productie etc. Daar heb ik sterke twijfels bij, maar ik ben geen AI-expert, dus weet niet wat er allemaal mogelijk is of wat er mogelijk gaat zijn. Ik sta er open voor.

Gemakzucht? Hoeveel is er in het verleden niet geïnvesteerd in zgn expert-systemen die een dienende rol hadden - gemakt dient immers de mens - om relatief dure experts te ondersteunen bij de routinematige taken en hun taak te verlichten?

Denk bijv aan een jurist die i.p.v. een veelvoud aan documenten door te spitten een zoekopdracht geeft in Autonomy en dan relevante documenten voorgeschoteld krijgt o.b.v. een goed geformuleerde zoekvraag (query).
Idem mbv tot het werk van een econometrist die een vergelijkbaar systeem gebruikt om relevante info te vinden voor een investeringsanalyse.

Allemaal gemakzuchtige lieden

AI is gewoon een stapje verder, eenieder staat het vrij te bepalen in hoeverre hij meestapt - belangrijk is wel om zelf het gevoel bij stappen zetten te blijven behouden. Volledig loslaten is onverstandig.

Als je een echt goed nummer hebt geschreven, dan kan je het echt wel vrij makkelijk en simpel opnemen en aan een professionele partij voorleggen die er iets in zal zien. Kan je zelf niet goed zingen of gitaarspelen enzo, dan nog zou de kwaliteit van het gebodene evident (moeten) zijn… en kan je het liedje verkopen, hou je er als het goed (lees: succesvol) is royalties aan over… niet voor niets kunnen mensen wereldberoemd worden met ‘slechts’ een op YT gepost liedje - toch? Ben in dat laatste niet zo thuis, maar ik heb er wel es over gehoord.

Precies! En het gaat om de twee zijden van de medaille: degene die de muziek maakt/produceert en degene die het aanhoort. Ik stel me voor dat je als maker weinig binding bij je product hebt als je voelt en hoort dat zo goed als niets of weinig van jezelf afkomstig is. Waar de grens ligt is volkomen subjectief. Aan detoehoorderskant telt uiteindelijk maar één ding: geniet je van wat je hoort? Of wordt je muziekbeleving aangetast als je weet dat AI op onderdelen voor de productie is gebruikt. Ook volkomen subjectief. Ik kan me daar overigens wel wat bij voorstellen. Waar de grens voor mijzelf zou liggen, weet ik (nog) niet.

Muziek en advocatuur / economie met elkaar vergelijken. Dat zijn zelfs geen appels en peren meer! AI is in deze, in de voorbeelden die CD aanhaalt, misschien niet eens zozeer gemakzucht, maar het jezelf ontzeggen van een waardevolle artistieke reis. En dat mag, nogmaals. Gaat vooral allen uw gang! ENJOY AI!

De werkelijkheid is vrees ik niet zo simpel als je het stelt.

Maar om toch even aan te haken bij jouw voorbeeld en over een mogelijke AI toepassing: wellicht ben je geen groots pianospeler of zanger of wat dan ook, maar kun je wel een goede melodie bedenken - een AI arrangement (zorgvuldig door uitgebreide zelf bedachte prompts samengesteld) zou dan de potentie van de compositie meer kunnen verduidelijken. Dat laat je vervolgens aan je band horen zodat je een goede indruk kan geven van waar je aan zit te denken en welke kant de band op zou kunnen. Ik noem maar een van de vele mogelijke toepassingen.

Je presenteert dit als een absolute waarheid. Maar waarom zou het gebruik van AI per definitie betekenen dat je jezelf een waardevolle artistieke reis ontzegt? Dat is aan de maker om te bepalen. En sterker nog: AI kan juist een artistieke reis mogelijk maken terwijl die reis anders niet mogelijk zou zijn! Nogmaals, denk aan de liedjesschrijvers (de Elton Johns, Paul McCartney’s) die geen of veel minder toegang tot middelen en personeel hebben.

Dan heb je het over iemand met, het is zeer waarschijnlijk niet anders, niet veel talent. Een leuk melodietje bedenken is… leuk, maar meer ook niet. Een echt goed liedje bestaat uit meer dan 1 leuk melodietje. En als je dus zoveel extra hulp nodig hebt, zou ik zeggen: prima, doe het dan voor de lol. Niks mis mee. Ik vrees dat de werkelijkheid vaak maar al te simpel is. Soms hard, maar niet onoverkomelijk…

Correctie: m i j n absolute waarheid. Ik zei ook: ENJOY AI, als jij daar wat aan hebt. Blijf wel benieuwd naar behaalde resultaten! John en McC hadden indertijd ook niet veel nodig voor hun liedjes, toch? Een gitaar, een piano, een stem, een bandje?

Die vergelijking met de synthesizer of de elektrische gitaar van Chameleon Day gaat natuurlijk op alle fronten mank.
Een synthesizer of een elektrische gitaar is een instrument: een passief object dat pas tot leven komt als een méns met zijn eigen vingers, gevoel en creativiteit de toetsen of snaren beroert.
De muzikant behoudt de volledige controle over de compositie en de uitvoering.
AI daarentegen is geen instrument, maar een robot die zelf op de stoel van de muzikant gaat zitten.
Het neemt niet de uitvoering over, het neemt de creatie over. Het genereert zelfstandig melodieën, arrangementen en zanglijnen op basis van data van duizenden échte muzikanten die daar nooit toestemming voor hebben gegeven.
En dat brengt me meteen bij dat argument over "ontsnappen aan de middelmaat". Als je AI nodig hebt om je aan de middelmaat te onttrekken, ben je dan zelf wel degene die de kunst maakt? Of ben je gewoon een slimme operator die een algoritme aanstuurt?
Dat Dr. Dre er kansen in ziet voor "echte creatievelingen" is leuk voor zijn portemonnee, maar Dre is een miljardair-producer met een gigantische juridische afdeling achter zich.
De gemiddelde hardwerkende muzikant (die zoals Kronos terecht opmerkt vaak al een reguliere baan nodig heeft om rond te komen) heeft die luxe niet. Het gaat mij niet om een "conservatieve grondhouding". Het gaat om het beschermen van de menselijke prestatie, dát is wat muziek bezieling geeft.
Als we accepteren dat een algoritme dat met één druk op de knop imiteert, reduceren we kunst tot een zielloos consumptieproduct.
En ja, transparantie is leuk, maar een labeltje "gemaakt met AI" lost het fundamentele probleem van de diefstal van menselijke creativiteit en de financiële uitholling van de sector niet op.
Wat Chameleon Day "kansen voor zichzelf" noemt, is in feite de droom van de luie opportunist: een snelle bron van inkomsten genereren zonder er veel voor te hoeven forceren.
"AI zuivert de middelmaat"? Nee: het is de markt overspoelen met makkelijk verdiende, zielloze content ten koste van de echte muzikant.