feit blijft dat ze Britse gitaarmuziek uit de goot hebben gesleept.

Oasis is nooit vernieuwend geweest maar ze maken wel leuke muziek.

Stone Roses?

nou dat kakte toch weer redelijk snel in elkaar en daarna werd het house en grunge wat de klok sloeg.
20.000 man op spike island en 250.000 bij Knebworth, dat zegt genoeg denk ik. de stone roses waren als band uniek en een keuze tussen hen en oasis zou voor mij erg lastig zijn, maar qua impact is oasis toch wel in een ''league of their own''

u is waarschijnlijk in de war gebracht door de versie van mike flowers pop.

Oasis is zeker geen vernieuwende band. Alles wat zij spelen is gebasseerd op beat bands uit de jaren 60. Alleen spelen zij het in een wat moderner jasje. Niks mis mee toch?

Oasis is gewoon fantastisch en zelf ken ik de Stone Roses niet... Voor mij is Oasis gewoon goed zoals ze zijn.

Tuurlijk, anders verkopen ze ook niet zoveel! Wat is de definitie van vernieuwing?. Ik heb daar waarschijnlijk andere interpretatie over dan een ander gewaardeerde muziekliefhebber. Overigens een moeilijke discussie.

Snap hier niks van, alles wat goed verkoopt is meestal juist niet vernieuwend.

Ik snap het eigenlijk zelf ook niet! het is tijd dat ik naar bed ga!

Fantastisch! Mike Flowers pop heeft al vaak gezegd in interviews dat hij verbaast was dat zoveel mensen dachten dat Oasis het van hem heeft gecovered.

(vind die versie van hem ook veel leuker dan met die zeikert Galagher aan de microfoon)

ja inderdaad, wat een wereldversie!

Hij is best leuk ja. Maar ik ga voor die zeikerd. Go Liam!!

ik ook hoor, maar probeerde een beetje sarcastisch te zijn

maar daar ben ik niet echt goed in hehe

Blijven oefenen Tondeman, komt goed.

Oasis is niet vernieuwend, maar voorziet in een behoefte. (ik heb de mijne net doorgespoeld)

Niet vernieuwend. Wel belangrijk geweest voor britse gitaarmuziek. Er heerste een klimaat waarin gitaarmuziek behoorlijk ''uit'' was. Enige rockmuziek dat een beetje populair was kwam uit amerika (grunge). Verder lag de muziekwereld stil in de uk. Oasis gaf het een schop onder de kont, gevolg: britpop, een rij aan copycats, britse zelfvertrouwen, cool brittania, tony blair (toen nog gezien als de redder van de natie) enzovoorts enzovoorts. Alle gitaarbandjes van de laatste jaren hebben de gitaar opgepakt nadat ze ''definitely maybe'' voor het eerst hoorden...
Ik vind je dan een invloedrijke band, mijn respect hebben ze zeker

Als fan van het uurste uur, kan ik alleen maar zeggen....
Heerlijk jatwerk van de bovenste plank!!!

Oasis komt zeker open uit voor hun invloeden. Britse jaren 60 bands. Soms nemen ze ideetjes over zoals de riff van cigarettes en alcohol enz.

Maar om het als jatwerk te bestempelen vind ik weer overdreven. Dat doet namelijk geen recht aan de songwriters-kwaliteiten van Noel, de zang-en houding van Liam.

Mee eens, maar wilde alleen maar aan geven dat de vraag of Oasis vernieuwend is, een hele overbodige is....
Oasis staat bol van de invloeden (al dan wel of niet gejat) en is in dat opzicht dus totaal niet vernieuwend.

wat zou er in godsnaam vernieuwend aan Oasis moeten zijn?

Oasis als aanstichters van Britpop is misschien iets teveel credits voor deze band. Vergeet niet dat Blur, Suede en Pulp voor Oasis ook al redelijk aan de Britpopweg timmerde. Toen de kinderkopjes er lagen, asfalteerde Oasis de weg om tot een grote snelweg.

De samenwerking met Chemical Brothers leverden wel leuke spannende dingen op. Setting Sun klonk enigzins vernieuwend.

En The Stone Roses dan? 1989 toch al?

Ik vind de zang bij Oasis echt vreselijk.....Wonderwaahahaaaaaal

Dat is gewoon een Chemical Brothers-nummer waar die ene Gallagher toevallig op meezingt. Beetje teveel van het goede om de eer hier aan Oasis toe te schrijven. Overigens is het nog een halve cover van de Beatles ook.

@Mordor: de Stone Roses hebben ook een paadje gelegd inderdaad, maar dat werd al snel belopen door allerlei Seattle-bandjes... denk dat Oasis en Blur toch wel de britpophype in gang hebben gezet (mede door de battle tussen Roll With It en Country House destijds). Pulp, Suede en de rest kwam duidelijk in hun kielzog...

En wat te denken van: House of Love, Charlatans, Inspiral Carpets, James, New Fast Automatic Daffodils.....to name a few. Allemaal voor Oasis. De britpop-motor liep al behoorlijk warm toen Oasis en Blur kwamen kijken.

Wat is origineel en vernieuwend tegenwoordig? Dat vind ik niet zo belangrijk, zo lang het maar goed klinkt en ambacht uitstraalt. Toch leg ik een lichtelijke voorkeur voor Blur en Pulp aan de dag. Artistieker, fijnzinniger en kunstzinniger naar mijn idee.

@CD dat geloof ik ook: de Britpop was al langer bezig op stoom te komen. Ontluikend uiteindelijk in mid jaren '90 met bands als Oasis, Pulp, Blur en Suede. Fijne tijd toen. Jammer was die renaissance van de Britpop in Nederland wat minder te voelen in die tijd.

Me too...

Heerlijke band Pulp, lekker Brits.



Helaas was ik toen nog erg jong, maar ik had graag in die tijd in Engeland geleefd en midden in de 'scene' gezeten.

De motor liep warm, maar de auto begon pas in '94 zo'n beetje te rijden.