menu

Muziek / Nieuws / R.I.P Muziekindustrie? Goeie zaak!

zoeken in:
avatar van gaucho
Het nieuws is gelukkig ook elders te vinden, al kan ik me voorstellen dat het in de Volkskrant (en trouwens ook in Trouw, NRC en FD, waar je eveneens een betaalpoort tegenkomt) diepgravender behandeld wordt:

Platenmaatschappij Universal naar de beurs en weer ouderwets succesvol: zo kwam de muziekindustrie uit een diep dal - EenVandaag - eenvandaag.avrotros.nl

Koers Universal, platenlabel achter Rihanna, door het dak in Amsterdam | RTL Nieuws - rtlnieuws.nl

Muzieklabel achter Taylor Swift, Billie Eilish gewaardeerd op 46 miljard euro | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Ik zal de info eens tot mij nemen, maar ik ben het op voorhand al eens met Mjuman: dit gaat niet over traditionele platenmaatschappijen (al draait het daar natuurlijk ook vooral om winst en dus geld), maar een investeringsmaatschappij die een zo groot mogelijk deel van de muzikale koek in beheer wil hebben. Want dan kun je de 'content' - zo'n lelijk oneerbiedig woord dat te pas en te onpas overal opduikt - inzetten voor licensering en reclamedoeleinden. En natuurlijk in de playlists van Spotify et al, want aandacht voor je product genereert omzet. En dan boeit het niet of de muziek goed is, als de luisteraar maar overgehaald wordt om de eerste 30 seconden van een nummer uit te zitten.

ohmusica
gaucho schreef:
(quote)

Waarom vind je dat?


De muziekindustrie is dus niet R I P. Wat menigeen 15 jaar geleden nog dacht vanwege de toen heersende gratis download doctrine. In het artikel staat dat platenmaatschappijen zich hebben getransformeerd tot music based entertainment company, vgl. bijv. Disney in de filmwereld, het is een digitale transformatie. De inkomsten zijn voor 60 % uit streaming, nog een groeimarkt denk aan landen waar het nog gaat doorbreken. Ook worden artiesten anders benadert en volgens het artikel, kijkt men hierbij ook naar ondervertegenwoordigde groepen en de invloed van influencers en andere vormen van digitale uitbaterij, zoals het opkopen van muzieklicensies van artiesten, een vaste en lucratieve inkomstenbron.

ohmusica
Wat er nu gaande is wordt hier wel bijzonder zwart en donker afgeschilderd. Ik zie ook dat er allerlei interessante niches ontstaan die nieuwe doelgroepen kunnen bedienen. Klein kan naast groot bestaan, De ‘diensten’ voorzien mij ook in -ik maak muziek in mijn slaapkamer- artiesten naast de bekende namen. Creativiteit lijkt me lang niet dood, het wordt wel professioneler met name hoe jouw publiek te bereiken. En mijn broodje met frutsels haal ik al lang niet meer bij de Appie (Mjuman)


avatar van Gretz
GrafGantz je kunt bij Blendle Premium 14 dagen een proefabonnement nemen omde artikelen van o.a. De Volkskrant gratis te kunnen lezen

Een andere optie is het gratis proefabonnement van Topics.nl dat maar liefst een maand duurt

avatar van Mjuman
ohmusica schreef:
Wat er nu gaande is wordt hier wel bijzonder zwart en donker afgeschilderd. Ik zie ook dat er allerlei interessante niches ontstaan die nieuwe doelgroepen kunnen bedienen. Klein kan naast groot bestaan, De ‘diensten’ voorzien mij ook in -ik maak muziek in mijn slaapkamer- artiesten naast de bekende namen. Creativiteit lijkt me lang niet dood, het wordt wel professioneler met name hoe jouw publiek te bereiken. En mijn broodje met frutsels haal ik al lang niet meer bij de Appie (Mjuman)


Het ging niet om het broodje: het ging om de plankruimte en het terugtrekken van producten als ze niet worden verkocht of beluisterd. Spotify houdt heel precies bij hoe vaak en wanneer een album/track wordt beluisterd. En sommige content wordt dan gewoon rücksichtlos verwijderd. Plank- of schijfruimte is kostbaar.
Creating shareholder value is voor grote bedrijven de drijfveer bij hun handelen: enerzijds staat een kaskraker (Adele, Billy Eilish etc) garant voor cross-subsidiëring van een aantal minder succesvolle acts (misperen), aan de andere kant zal men toch het aantal misperen zoveel mogelijk willen beperken, vanuit het oogpunt van de shareholder value.

Verschraling van het aanbod is niet denkbeeldig, maar af en toe komt er een relatief onverwacht succes aanwaaien uit een niche, zoals Susan en Freek - al ben ik dan geneigd te denken waarom, in vredesnaam, stond de wind niet de andere kant uit? .

Overigens hebben de majors - de drie partijen, Sony, WB en UMG controleren 70% van de markt (de independent labels hebben met zijn allen ook 30%) -het niet op eigen kracht gered; daarvoor waren externe partijen nodig, de streaming services providers.

Het business model is compleet op zijn kop gezet - je kunt wel spreken van een echte paradigm shift (Thomas Kunz), al is die nog niet helemaal afgerond. In maart 2009 schreef ik al op dit topic De betekenis van dit alles: The end of the (music) world as we know it? Of vergis ik me?

avatar van musician
Ik wil nog steeds wel wat kopen aan de ene kant, aan de andere kant vind ik prijzen van nieuwe platen wat aan de belachelijke kant, ik richt mij dan vooral ook op de singles.

De vraag is ook: wat willen ze, de muziekindustrie? Ik ben nog van de tijd dat je wekelijks (ook voor nieuw vinyl) aan de kassa stond en met mij vele anderen. Eerst alleen singles, later ook LP's.

Is dat nog steeds een streven of is het alleen nog maar niche, er op gericht om de laatste platenkopers zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen.

Ik stond laatst in dubio bij een heruitgegeven single van Joy Division, Love will tear us apart. € 19,95. 2 x 3 minuten.
Aan de ene kant is er het willen hebben. Aan de andere kant: je hebt het op LP, cd, is overal te vinden. Wat zou je nog. Ik heb het laten liggen want ik vond het onzin en eigenlijk te gek voor woorden.

Maar de vraag is dus, of dit ook het uiteindelijke doel nog is van de muziekindustrie. Vinyl verkopen aan de laatste echte grote generatie vinylkopers, de 50 plussers.

Ik hou het maar op platenmarkten. Vaak leuker van opzet met ongevraagde meningen en verhalen. Aan mij verdient de Disney industrie nog weinig.

ohmusica
Mjuman schreef Het ging niet om het broodje: het ging om de plankruimte en het terugtrekken van producten als ze niet worden verkocht of beluisterd. Spotify houdt heel precies bij hoe vaak en wanneer een album/track wordt beluisterd. En sommige content wordt dan gewoon rücksichtlos verwijderd. Plank- of schijfruimte is kostbaar.

Ik denk dat de plankruimte bij de Appie kostbaarder is dan die bij Spotify, YouTube en noem ze maar op. Ik volg zelf een aantal artiesten die nou niet geweldig scoren, bijv. 25 albums -1100 maandelijkse luisteraars, in die orde.
Een terrabyte meer of minder doet er niet veel toe, als de infrastructuur er ligt. We hebben nog nooit zoveel aanbod gehad, voor de fysieke handel zou dit een onhaalbare zaak zijn.

avatar van Mjuman
ohmusica schreef:
Mjuman schreef Het ging niet om het broodje: het ging om de plankruimte en het terugtrekken van producten als ze niet worden verkocht of beluisterd. Spotify houdt heel precies bij hoe vaak en wanneer een album/track wordt beluisterd. En sommige content wordt dan gewoon rücksichtlos verwijderd. Plank- of schijfruimte is kostbaar.

Ik denk dat de plankruimte bij de Appie kostbaarder is dan die bij Spotify, YouTube en noem ze maar op. Ik volg zelf een aantal artiesten die nou niet geweldig scoren, bijv. 25 albums -1100 maandelijkse luisteraars, in die orde.
Een terrabyte meer of minder doet er niet veel toe, als de infrastructuur er ligt. We hebben nog nooit zoveel aanbod gehad, voor de fysieke handel zou dit een onhaalbare zaak zijn.


Net als bij discussie over de Volkskrant baseer je je opnieuw op aannames. Je hebt geen besef wat infrastructuur (beheer, mirror sites) behelst en wat dat kost. Het gaat niet alleen om schijfruimte (die is te overzien), het gaat om alle voorzieningen eromheen die de kosten exponentieel doen stijgen. Misschien moet je zelfs eens meemaken dat je hard disk crasht, je al je data verliest (geen back-up hebt gemaakt) en zoveel mogelijk dingen wilt laten terughalen. De kosten daarvan zijn exponentieel hoger dan die van een hard disk (dat is ca 40 - 60,- per terabyte).
Overigens stuurt Spotify artiesten gewoon berichten wanneer ze van de lijst dreigen te vallen of niet meer worden opgenomen in playlists.

De gedachte dat ook nichest of all niches mbv internet interessant kan zijn en kan worden ontsloten/verkocht is overigens al prima verwoord en beargumenteerd door Chris Anderson in The Long Tail (2004): internet maakt het mogelijk ook het uiterste puntje van de Dino-staart te ontsluiten en vermarkten. Met een beetje zoeken vind je wel een pdf - interessant leesvoer!

"De plankruimte bij Apple" you had me on that one: Apple laat zich niet kisten. De gekkigheid van Appelaars is zo groot, dat ze ver voor 12 uur 's avonds al in de rij gaan staan voor de Apple-shop op het Leidscheplein bij de start van de verkoop van de iPhone 12 om 24:00.

avatar van GrafGantz
Hier ook al mensen in paniek?

Paniek in de platenzaak: de prijzen van nieuwe lp’s schieten omhoog. Een willekeurig oud album van Prince kost opeens geen twee, maar vier tientjes.


Waarom lp’s ineens twee keer zo duur zijn: ‘Dit gaat toch niemand meer kopen?’


avatar van Mjuman
Michiel Cohen schreef:
(quote)

Nee hoor. Al niet meer sinds 1999.


Sommigen onder ons zijn de post-puberteit niet helemaal goed doorgekomen en de eeuwwisseling is toen echt de nekslag geweest

avatar van Kronos
In the 90s, we worried about Nirvana ‘selling out’. I wish that concept still made sense.

Big data has helped the music industry sell us only what we already like – but the results are less alive and less surprising.

(Dan Brook, The Guardian)

avatar van Gretz
Interessante longread in De Groene over de (on)mogelijkheden in de huidige Nederlandse muziekindustrie om fulltime muzikant te zijn.

Op Lowlands spelen! Voor 22 euro per uur... – De Groene Amsterdammer

Mjuman benieuwd naar jouw gedachten

avatar van vivalamusica
Gretz schreef:
Interessante longread in De Groene over de (on)mogelijkheden in de huidige Nederlandse muziekindustrie om fulltime muzikant te zijn.

Op Lowlands spelen! Voor 22 euro per uur... – De Groene Amsterdammer

Mjuman benieuwd naar jouw gedachten


Goed ontluisterend artikel, overigens al wel vaker wat over gehoord.

(Het verdienmodel via Spotify wordt in de Volkskrant van een aantal dagen weer iets anders beschreven, er zou ook een deel naar de platenmaatschappij gaan die daar weer een percentage van uitkeren aan de artiesten.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/bij-spotify-dansen-de-medewerkers-op-het-dakterras-in-elk-geval-als-er-journalisten zijn.. / - Helaas betaalmuur.)

avatar van Edgar18
Inderdaad een interessant artikel, al heb ik er weinig nieuws in gelezen. De crux is toch wel dit zinnetje:
Misschien zijn veel bandjes ook gewoon niet goed genoeg. Bij dance behoren we wel tot de wereldtop.
Dat neemt niet weg dat de Nederlandse overheid best meer mag doen om beginnend kunstenaars (muzikanten) op weg te helpen. De herinvoering van de WWIK zou een goed startpunt zijn. Maar, houd het kort! Maximaal twee á drie jaar zodat een muzikant kan ontdekken wat hij of zij wil, goed kan en waar een vraag in de markt is. Lukt het binnen die periode niet om zelfvoorzienend te worden dan is het jammer, maar helaas. Dan is professioneel muziek maken (op dat moment) niet voor je weggelegd.

avatar van vivalamusica
Edgar18 schreef:
Inderdaad een interessant artikel, al heb ik er weinig nieuws in gelezen. De crux is toch wel dit zinnetje:
(quote)
Dat neemt niet weg dat de Nederlandse overheid best meer mag doen om beginnend kunstenaars (muzikanten) op weg te helpen. De herinvoering van de WWIK zou een goed startpunt zijn. Maar, houd het kort! Maximaal twee á drie jaar zodat een muzikant kan ontdekken wat hij of zij wil, goed kan en waar een vraag in de markt is. Lukt het binnen die periode niet om zelfvoorzienend te worden dan is het jammer, maar helaas. Dan is professioneel muziek maken (op dat moment) niet voor je weggelegd.


Muziek als een product. Ik vraag me af of het marktdenken, ‘naar een vraag in de markt’, beginnende muzikanten zo vooruit zal helpen. Succes zoals de Goldband heeft laten zien dat het begint ergens zelf in te geloven, eigen enthousiasme en mensen daarin mee krijgen. Uiteraard helpt het als het clubcircuit meewerkt aan optredens en inkomsten. Ook de media kunnen daarin een rolspelen, een positievere kijk op eigen en nieuwe muziek en niet alleen uitzenden wat ‘scoort’, gangbaar in Nederland. En dan het muziekonderwijs, het begint op de basisschool, daar ontbreekt het geheel aan, wegbezuinigd.

Hoe Goldband het gat in de markt vond: drie redenen waarom uitverkochte Lotto Arena's maar het begin zijn | VRT NWS: nieuws

avatar van ZAP!
@ dit stukje in De Groene Amsterdammer:

"Toch volgt er vrijwel direct lichte teleurstelling als de agent vertelt hoeveel zo’n optreden oplevert. Mojo, de organisator van Lowlands, betaalde vorig jaar een opkomende Nederlandse band 1500 euro voor een optreden. Vijf muzikanten en een technicus besteden samen, inclusief reistijd, minimaal zestig uur hieraan. Het busje kost tweehonderd euro. Uurloon per persoon: nog geen 22 euro."

Ik zat ooit in een beginnende band die het niet onaardig deed. €1500 (ƒ3305,56 toen) zou een deftig bedrag zijn geweest. We waren met z'n drieën, een technicus was altijd vanuit de zaal beschikbaar (bij Lowlands werkt dat misschien anders), voor het vervoer hadden we lieve ouders die ons twee kleine autootjes leenden (gelukkig hadden we ook alle drie een rijbewijs) waar net alles in kon en we fungeerden natuurlijk zelf als roadies. De apparatuur hadden we bij elkaar gewerkt met vakantiebaantjes e.d.. Ik weet niet hoe ze aan die zestig uur komen; het (Lowlands) is in je vrije weekend als het goed is en dan zijn het geen werkuren, maar bevind je je middenin een fantastisch avontuur!

...toch?

-edit- Voor de goede orde: we hebben níet op Lowlands gespeeld.

avatar van Edgar18
vivalamusica schreef:
Muziek als een product. Ik vraag me af of het marktdenken, ‘naar een vraag in de markt’, beginnende muzikanten zo vooruit zal helpen.
Die markt hoeft natuurlijk niet per definitie de commerciële / Top 40 markt te zijn. Ook binnen het alternatieve(re) circuit kunnen bands prima doorbreken. Maar wat denk ik wel belangrijk is om professioneel (betaald, voltijd) met muziek bezig te kunnen zijn is dat er voldoende mensen zijn die jouw muziek interessant genoeg vinden. Lukt dat niet dan is het beter om het als hobby voor erbij te doen. Ik vind niet dat we iedereen maar moeten subsidiëren, omdat ze zo graag muziek maken...

Het praktijkvoorbeeld wat ZAP! aanhaalt, zo is denk ik hoe het moet gaan. Organisch. Lekker spelen, naam voor jezelf maken, steeds een wat groter zaaltje, festival optreden en dan maar hopen dat het balletje blijft rollen en je er je fulltime job van kunt maken. Maar beginnen vanuit de marge is denk ik helemaal niet verkeerd.

vivalamusica schreef:
En dan het muziekonderwijs, het begint op de basisschool, daar ontbreekt het geheel aan, wegbezuinigd.
Het muziekonderwijs is zeker niet wegbezuinigd, zegt deze leerkracht. Maar ik denk wel dat het minder goed onderwezen wordt, omdat er minder goede leerkrachten zijn dan vroeger. Leerkrachten die voldoende muzikaal onderwezen zijn en de durf hebben om lekker met kinderen muziek te maken. Ik zie om mij heen veel collega's die zelden tot nooit muziek geven, terwijl het toch echt een schoolvak is met daaraan gekoppelde SLO-doelen. Dat is doodzonde. En dat tij kan gekeerd worden door te zorgen voor voldoende goede leerkrachten.

Gelukkig zijn er ook veel kinderen die nog wel iedere week (goed) muziekonderwijs krijgen! Wellicht aan de muzikanten van de toekomst.

avatar van Gretz
Goed dat onafhankelijke artiesten als Tomberlin zich hierover uitspreken en een statement maken:
Tomberlin Speaks Out On Venues Taking Merch Cuts - stereogum.com

avatar van GrafGantz
ZAP! schreef:
Ik zat ooit in een beginnende band die het niet onaardig deed. €1500 (ƒ3305,56 toen) zou een deftig bedrag zijn geweest.


Een beetje laat, maar dit is natuurlijk niet hoe inflatie werkt

avatar van ZAP!
GrafGantz schreef:
Een beetje laat, maar dit is natuurlijk niet hoe inflatie werkt


Reken jij het even door dan? Alvast bedankt!

avatar van Mjuman
ZAP! schreef:
Ik zat ooit in een beginnende band die het niet onaardig deed. €1500 (ƒ3305,56 toen) zou een deftig bedrag zijn geweest.


GrafGantz schreef:
Een beetje laat, maar dit is natuurlijk niet hoe inflatie werkt


Als je een bedrag van 1500 euro nu contant maakt naar zo'n 30 jaar terug, kom je uit op ca 1500 gulden destijds en dat betekent dan een inflatiepercentage van ca 2,7 % p.j. en dat lijkt me niet zo vreemd.

Ik hoorde een tijd geleden van de gages die werden betaald voor vergelijkbare bands op LeGuessWho en daar werd je - op zijn zachtst gezegd - niet vrolijk van. Ruwweg zou je kunnen stellen dat 80% van de bands het met 20% van de beschikbare gelden moet doen. Er zijn ook systemen waarbij een band het moet doen met wat er aan de deur wordt opgehaald.

avatar van ZAP!
1500 florijnen, ook niet mis indertijd. Dank, Mjuman.

Gast
geplaatst: vandaag om 21:10 uur

geplaatst: vandaag om 21:10 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.