Metallica - Metallica (1991)

Dat kan natuurlijk, maar heb je dit album dan nooit goed gevonden, ook in het begin niet dan?

Nee, al vanaf het begin heb ik geen warme relatie met deze plaat.

Volgens mij is dat het hoogste cijfer voor een onvoldoende, want met 2.5 wordt nog juist de helft gehaald.

Waarom er zoveel moeite mee hebben dat mensen dit album maar niks vinden, vraag ik me af. Net als voor Edwynn valt hier voor mij maar weinig te genieten. Toen het pas verscheen vond ik het al helemaal niets. Aan Enter Sandman heb ik een lichte hekel, Nothing Else Matters is gênant melig, al ervaar ik tegenwoordig de tweede helft van het album als wat sterker waardoor het op mij als geheel nog een redelijke indruk maakt. Wel de moeite voor mij om in huis te houden, dus in mijn 'puntensysteem' nog goed voor 3,5*. Lager moet een Metallica album bij mij niet scoren want dan smijt ik het de deur uit.

De helft kan je zien als een 5 en dat is nog steeds onvoldoende.

We zitten hier natuurlijk niet op school, maar in België wordt 5 op 10 vaak als krap voldoende gerekend. Minder dan 50% is gebuisd.

Zou het dan toch kloppen wat ze hier over Belgen zeggen.........

Nee, dat zal Nederlandse lompigheid zijn.

Goh we hadden in 1830 toch moeten doorzetten

Ik las ricardo's OBJECTIEVE mening over het album:


oneens, dat is SUBjectief



En dit is, nee: vínd ik een mooie graadmeter. En niet vanwege het stemgedrag.

West, hou nou eens op mensen dit door de str%t te duwen. Er zijn toch mensen zat die het wel geweldig vinden?

Blijkbaar mag je dit album niet goed vinden van metalpuristen omdat het een groot succes werd. Ik vind dit album compositorisch niet of nauwelijks onderdoen voor hun vorige albums en de productie is vrijwel vlekkeloos.

Waar blijkt dat dan uit en wanneer is iemand een 'metalpurist'?

Een metalpurist is natuurlijk een lid van de Metalpuristenkerk, een zeer rabiaat gezelschap dat ijverig probeert de tsunami van extragenristische invloeden dat hun zo geliefde muzieksoort dreigt te overspoelen, te stoppen, en daarbij behoorlijk onconventionele middelen inzet. Denk aan tegenstanders monddood maken, stigmatiseren als zijnde 'popliefhebber', mensen betichten van wansmaak en meningen als feiten presenteren.
Puristen beginnen te flippen als een band meer instrumenten aan de sound toevoegt dan 1 of 2 gitaren (of soms 3 als je je vervangende gitarist niet wil ontslaan zodat hij kunstjes kan doen op het podium ), bas, drum en zang en opeens iets anders gaat doen dan alleen een riffje eindeloos herhalen. Belandt een band in een willekeurige hitlijst, dan kan het geen metal meer zijn en is er artistieke uitverkoop gehouden.

Kan je hier wat mee, Kronos?

Probeer ik zo duidelijk mogelijk met argumenten mijn twee sterren verhaal te onderbouwen komt er weer zo'n slinkse aanmatiging op het scherm.

Vertel mij eens: wat voor een belang zou ik er als 'metalpurist' nou bij hebben om dit album 'voor de vorm' slecht te vinden?

Ik bedoel niet jou maar destijds werd Metallica door sommige 'fans' van het eerste uur verweten dat ze met dit album ineens commerciële uitverkoop hebben gedaan omdat ze zijn doorgebroken. Die doorbraak vind ik volkomen verdiend temeer omdat ze jarenlang aan de weg timmerden. Nu ja, ik vind zowel deze black album als Ride the Lightning en Master of Puppets klasse. Het is dankzij the black album dat ik de vorige albums van Metallica heb leren kennen en waarderen, dit is tenslotte de ideale instapplaat.
Dat ze daarna mindere albums leverden, daar ben ik het dan wel mee eens.
Aan de stemmen te zien zijn er tenslotte weinigen die dit album negatief beoordelen.

Natuurlijk is er wel een kleine elite die vindt dat Metallica te groot is geworden. Dat kom je in elk genre wel tegen. Maar de overgrote meerderheid laat gewoon de muziek spreken, denk ik.

Daarentegen: Het album is dan ook eigenlijk wel een beetje uitverkoop. Ook al hebben ze het verdiend want hard gewerkt enzo. De plaat is glad gemaakt om een breed publiek te kunnen aanboren.

Volledig mee eens dat de productie naar Metallica-maatstaven iets meer gepolijst is. Maar echt glad of muziek voor een zo breed mogelijk publiek kun je dat ook niet noemen. Laten wij relativeren.
Het is natuurlijk nog stevig en hard maar net toegankelijk genoeg voor een breed publiek.

En dat is met opzet gedaan in een tijd dat dit soort hardrock metal vooral in de VS in de lift zat.

Ze zijn niet voor niets in zee gegaan met de producer van Bon Jovi Maar voor een commerciële plaat is hij niet slecht hoor.. ik heb er alleen niet zo heel veel meer mee.

Ik duw niemand iets door de strot. Ik had alleen puur aan Edwynn aangegeven dat ik, ondanks zijn goede uitleg, het lastig vind zijn lage score te plaatsen. Dit gezien zijn meningen en cijfers over andere Metallica albums, zoals bijvoorbeeld Load. We hebben de laatste tijd namelijk nogal wat teksten en meningen over Metallica uitgewisseld.

Overigens vond ik het een mooie discussie van gisteren hier boven dit bericht. Ik kan LucM goed volgen daarin. Maar dat is dus wat anders. Ook dat ze in België een 2,5 / 5 als een voldoende rekenen. Had ik toch daar op school moeten zitten.

wacht even, even een vraag Enter sandman wat vind je van dat nummer?...

Een pagina terug:

Alles kan me wel boeien behalve het openingsnummer, Enter Sandman. 4 en 5 zijn de besten

Vandaag maar weer eens geluisterd en ik vond hem nu eigenlijk veel minder. Ik had de oudere platen van Metallica die dag daarvoor gehoord en die hebben echt een heerlijke vurige energie die dit album eigenlijk mist. Vooral de enorme zeikballad Nothing Else Matters is een ramp, ik snap echt niet dat dat nummer zo hoog in de toplijst van Arrow Classic Rock staat. Ik ben Enter Sandman eigenlijk ook wel een beetje beugehoord. Ik ga een ster omlaag.

Ik koop in ieder geval niks meer van deze band, ze komen nu met deel 2 van de Six Feet Under EP serie van liveopnames van nummers die we allemaal al op de live-dvd´s of cd´s hebben. Stelletje geldwolven.

Natuurlijk spreekt de Napster-affaire met Lars Ulrich het tegen maar bij zo'n verzamelalbums gaat het meestal om de platenmaatschappij die een goede cent wil verdienen.

Meestal snap ik de kritiek niet.

Natuurlijk wil een platenmaatschappij geld verdienen.
Natuurlijk wil een band geld verdienen.
Natuurlijk willen sommige fans een bepaald product kopen.
Natuurlijk willen sommige fans een bepaald product niet kopen.

Zoek het probleem.

Ik vind het niet.

Dan heb jij Of Wolf and Man niet hard genoeg gedraaid.

Haha in de hoogtijdagen betaalden mensen veel te veel geld voor slecht opgenomen bootlegs. Wordt er via officiële kanalen eens wat livespul uitgebracht, zijn het ineens weer geldwolven.

Ja, je blijft lachen met die verschuivende moralen.

Tja, de tijden veranderen. Je moet nu wel gek zijn om veel geld neer te tellen voor een bootleg.
Bij wijze van spreken dan, heb zelf ook wel eens betaald voor een bootleg, maar niet superveel.

Goeie mix tussen stevige metal, sterke songs en wat meer toegankelijkheid. al met al hun beste nmm.(blijkt ook uit de toplijst ). Commercieel? Mijn reet !

Goed gesproken Ludwig!