Radiohead - The King of Limbs (2011)
mijn stem
1215 stemmen
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:21 uur
xrockerx schreef:
o my fucking god
hoe kan het...dat je vanaf the Bends alleen maar platen aflevert die een 9 of hoger van mij ontvangen...weer een juweel...
moest erg inkomen maar je wordt echt zo in de plaat gezogen om vanaf Feral en misschien pas vanaf lotus flower er helemaal in te zitten
Give Up The Ghost, Lotus Flower en Codex zijn hier op eerste gehoor favorietjes
pff pre order is gedaan en kan niet wachten totdat ik hem op vinyl kan draaien
en ik lees Elbow ergens...das overgewaardeerde coldplay meuk...het gaat hier over Radiohead...innovatieve en spannende muziek niet over saaie gezapige rock
o my fucking god
hoe kan het...dat je vanaf the Bends alleen maar platen aflevert die een 9 of hoger van mij ontvangen...weer een juweel...
moest erg inkomen maar je wordt echt zo in de plaat gezogen om vanaf Feral en misschien pas vanaf lotus flower er helemaal in te zitten
Give Up The Ghost, Lotus Flower en Codex zijn hier op eerste gehoor favorietjes
pff pre order is gedaan en kan niet wachten totdat ik hem op vinyl kan draaien
en ik lees Elbow ergens...das overgewaardeerde coldplay meuk...het gaat hier over Radiohead...innovatieve en spannende muziek niet over saaie gezapige rock
Duidelijk nog nooit Asleep in the back gehoord
Maar goed, The King of Limbs dus.Voorlopig nog wat laten bezinken. Er ontbreekt toch nog iets om het echt een briljant album te kunnen noemen. Soms kabbelt het nog wat voort. Wel enkele geweldige nummers. Ik vind de tweede helft ook beter dan de eerste, maar misschien verandert dit nog.
0
Music-Master
geplaatst: 18 februari 2011, 19:22 uur
reptile71 schreef:
(quote)
Gewoon helemaal niet. Helaas heeft mume geen functie om al je sterren in één keer te verwijderen. Die functie heeft 't wel.druk op verwijderen net boven de sterren.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:24 uur
Via de koptelefoon komt deze plaat beter tot zijn recht, vermoed ik.
0
Music-Master
geplaatst: 18 februari 2011, 19:25 uur
Bart schreef:
Via de koptelefoon komt deze plaat beter tot zijn recht, vermoed ik.
Via de koptelefoon komt deze plaat beter tot zijn recht, vermoed ik.
Dat idee heb ik dus ook.'t viel me op dat echt elk geluidje beter tot z'n recht komt via de phone.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:25 uur
Korreltje Zout schreef:
Teleurstelling overheerst. Na enkele luisterbeurten kan ik echt niet meer dan 1,5 ster toekennen. Bloedarmoede is het woord dat m.i. het probleem van de plaat het beste dekt. Veel groenten, maar vooral vlees noch visch. Van de eerste vijf nummers worden er vier compleet overheerst door het getik en geratel van de drumcomputer, en bij het eerste nummer werkt dat al zwaar op de zenuwen. Om horendol van te worden. Het lijkt erop dat Radiohead de computer een rateltje laat maken en daar allerlei klanken bij verzint die e.a. 'interessant' moet laten klinken. Echte composities, echte ideeen mis ik op deze plaat. Ze lijken letterlijk op de automatiscje piloot te staan. Jammer. Want ik houdt erg van In Rainbows en Hail to the Thief. OK Computer staat in mijn persoonlijke top 10. Ik kan het waarderen als een band iets nieuws probeert, en als dat lukt is het helemaal prima, maar het lijkt of ze in dit geval niet echt hun best hebben gedaan. Codex is het enige nummer dat me iets doet. Wellicht dat na meer geluister mijnerzijds ik het geheel nog een extra half of heel sterretje kan toekennen. Wellicht.
Teleurstelling overheerst. Na enkele luisterbeurten kan ik echt niet meer dan 1,5 ster toekennen. Bloedarmoede is het woord dat m.i. het probleem van de plaat het beste dekt. Veel groenten, maar vooral vlees noch visch. Van de eerste vijf nummers worden er vier compleet overheerst door het getik en geratel van de drumcomputer, en bij het eerste nummer werkt dat al zwaar op de zenuwen. Om horendol van te worden. Het lijkt erop dat Radiohead de computer een rateltje laat maken en daar allerlei klanken bij verzint die e.a. 'interessant' moet laten klinken. Echte composities, echte ideeen mis ik op deze plaat. Ze lijken letterlijk op de automatiscje piloot te staan. Jammer. Want ik houdt erg van In Rainbows en Hail to the Thief. OK Computer staat in mijn persoonlijke top 10. Ik kan het waarderen als een band iets nieuws probeert, en als dat lukt is het helemaal prima, maar het lijkt of ze in dit geval niet echt hun best hebben gedaan. Codex is het enige nummer dat me iets doet. Wellicht dat na meer geluister mijnerzijds ik het geheel nog een extra half of heel sterretje kan toekennen. Wellicht.
Hier ben ik het vooralsnog mee eens. Ik heb Ok computer en In rainbows op 1 en 2 staan in mijn top 10 maar het lijkt toch alsog ze zich er makkelijk van af willen maken met deze plaat.Heb er pas 1 luisterbeurt op zitten dus kan nog niet echt oordelen natuurlijk Er gebeurd veel maar zoals hierboven al wordt genoemd veelal drumcomputer en bliepjes. Vind tot nog toe 3 nummers goed, Lotus Flowers , Codex en Separator. Radiohead die bewezen heeft geniaal te kunnen zijn moeten toch beter kunnen dan dit ? Het lijkt alsof dit inderdaad een B-kant is van het echte album. Het kan toch niet dat je hier 4 jaar over doet of ligt dat aan mij ?
0
De Klever
geplaatst: 18 februari 2011, 19:27 uur
[quote]Timo-otje schreef:
Pijnlijke opmerking, die laatste. Nou, wie weet morgen hè?
(quote)
Pijnlijke opmerking, die laatste. Nou, wie weet morgen hè?
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:27 uur
xrockerx schreef:
o my fucking god
hoe kan het...dat je vanaf the Bends alleen maar platen aflevert die een 9 of hoger van mij ontvangen...weer een juweel...
moest erg inkomen maar je wordt echt zo in de plaat gezogen om vanaf Feral en misschien pas vanaf lotus flower er helemaal in te zitten
Give Up The Ghost, Lotus Flower en Codex zijn hier op eerste gehoor favorietjes
pff pre order is gedaan en kan niet wachten totdat ik hem op vinyl kan draaien
en ik lees Elbow ergens...das overgewaardeerde coldplay meuk...het gaat hier over Radiohead...innovatieve en spannende muziek niet over saaie gezapige rock
o my fucking god
hoe kan het...dat je vanaf the Bends alleen maar platen aflevert die een 9 of hoger van mij ontvangen...weer een juweel...
moest erg inkomen maar je wordt echt zo in de plaat gezogen om vanaf Feral en misschien pas vanaf lotus flower er helemaal in te zitten
Give Up The Ghost, Lotus Flower en Codex zijn hier op eerste gehoor favorietjes
pff pre order is gedaan en kan niet wachten totdat ik hem op vinyl kan draaien
en ik lees Elbow ergens...das overgewaardeerde coldplay meuk...het gaat hier over Radiohead...innovatieve en spannende muziek niet over saaie gezapige rock
Om nu Elbow naar beneden te halen om Radiohead te prijzen lijkt mij ook een verkeerde manier van complimenteren. Daarnaast lijk je ook meer beïnvloedt door de status van Radiohead dan de daadwerkelijke inhoud van de cd, gezien je nu al absurd hoge stem aan dit album. Kan het album nu al niet meer groeien? Heb jij het zogenaamd al 'doorgrondt'?
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:28 uur
Music-Master schreef:
[Coldplay is de commercielere klinkende versie van Radiohead vind ik altijd.Radiohead is toch altijd wel artistieker en een voorloper op Coldplay.
[Coldplay is de commercielere klinkende versie van Radiohead vind ik altijd.Radiohead is toch altijd wel artistieker en een voorloper op Coldplay.
Dat neem je terug !
Coldplay is verre van dat !
Ben nog met de eerste luistersessie bezig.. Jeetje ! Weer een parel zo te horen. En dan moet die nog groeien.. Want elk Radiohead album is een groeiertjuh !
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:31 uur
Timo-otje schreef:
Hier ben ik het vooralsnog mee eens. Ik heb Ok computer en In rainbows op 1 en 2 staan in mijn top 10 maar het lijkt toch alsog ze zich er makkelijk van af willen maken met deze plaat.Heb er pas 1 luisterbeurt op zitten dus kan nog niet echt oordelen natuurlijk Er gebeurd veel maar zoals hierboven al wordt genoemd veelal drumcomputer en bliepjes. Vind tot nog toe 3 nummers goed, Lotus Flowers , Codex en Separator. Radiohead die bewezen heeft geniaal te kunnen zijn moeten toch beter kunnen dan dit ? Het lijkt alsof dit inderdaad een B-kant is van het echte album. Het kan toch niet dat je hier 4 jaar over doet of ligt dat aan mij ?
(quote)
Hier ben ik het vooralsnog mee eens. Ik heb Ok computer en In rainbows op 1 en 2 staan in mijn top 10 maar het lijkt toch alsog ze zich er makkelijk van af willen maken met deze plaat.Heb er pas 1 luisterbeurt op zitten dus kan nog niet echt oordelen natuurlijk Er gebeurd veel maar zoals hierboven al wordt genoemd veelal drumcomputer en bliepjes. Vind tot nog toe 3 nummers goed, Lotus Flowers , Codex en Separator. Radiohead die bewezen heeft geniaal te kunnen zijn moeten toch beter kunnen dan dit ? Het lijkt alsof dit inderdaad een B-kant is van het echte album. Het kan toch niet dat je hier 4 jaar over doet of ligt dat aan mij ?
Ben het hier ook mee eens. het kabbelt allemaal maar wat voort. Na de eerste 4 nummers geluisterd te hebben heb ik nog steeds niet het idee iets speciaals gehoord te hebben. Het lijkt een beetje het meeste van hetzelfde. Er zit ook heel weinig verschil in de tracks, iets wat in rainbows een stuk meer had.
Maar die laatste zin, daar zeg je me wat. Wie weet zijn dit gewoon de bonustracks en komt radiohead morgen gewoon met het echte album
Edit: al moet ik zeggen dat ie de 2e keer wel wat beter is. Maar nog verre van een klassieker voor mij hoor. ik denk dat als ik de plaat 3 sterren zou geven dat ik dan lief ben geweest.
0
De Klever
geplaatst: 18 februari 2011, 19:31 uur
Het lijkt me wel een brute grap, wanneer blijkt dat het echte album pas morgen uitkomt. Dikke 5 sterren hier overal 
Laat het nu maar niet de B-side zijn 
Laat het nu maar niet de B-side zijn
0
Music-Master
geplaatst: 18 februari 2011, 19:31 uur
Timo-otje schreef:
Hier ben ik het vooralsnog mee eens. Ik heb Ok computer en In rainbows op 1 en 2 staan in mijn top 10 maar het lijkt toch alsog ze zich er makkelijk van af willen maken met deze plaat.Heb er pas 1 luisterbeurt op zitten dus kan nog niet echt oordelen natuurlijk Er gebeurd veel maar zoals hierboven al wordt genoemd veelal drumcomputer en bliepjes. Vind tot nog toe 3 nummers goed, Lotus Flowers , Codex en Separator. Radiohead die bewezen heeft geniaal te kunnen zijn moeten toch beter kunnen dan dit ? Het lijkt alsof dit inderdaad een B-kant is van het echte album. Het kan
toch niet dat je hier 4 jaar over doet of ligt dat aan mij ?
(quote)
Hier ben ik het vooralsnog mee eens. Ik heb Ok computer en In rainbows op 1 en 2 staan in mijn top 10 maar het lijkt toch alsog ze zich er makkelijk van af willen maken met deze plaat.Heb er pas 1 luisterbeurt op zitten dus kan nog niet echt oordelen natuurlijk Er gebeurd veel maar zoals hierboven al wordt genoemd veelal drumcomputer en bliepjes. Vind tot nog toe 3 nummers goed, Lotus Flowers , Codex en Separator. Radiohead die bewezen heeft geniaal te kunnen zijn moeten toch beter kunnen dan dit ? Het lijkt alsof dit inderdaad een B-kant is van het echte album. Het kan
toch niet dat je hier 4 jaar over doet of ligt dat aan mij ?
ik zou maar meer luisterbeurten nemen.Die laatste quote is de orde van de dag bij veel bands.
Vaak heb ik zoiets van "Heb je hier 4jaar of meer aan gewerkt???" maar mischien is ie er pas een jaar geleden pas echt aan begonnen.
0
Music-Master
geplaatst: 18 februari 2011, 19:33 uur
De Klever schreef:
Het lijkt me wel een brute grap, wanneer blijkt dat het echte album pas morgen uitkomt. Dikke 5 sterren hier overal Laat het nu maar niet de B-side zijn
Het lijkt me wel een brute grap, wanneer blijkt dat het echte album pas morgen uitkomt. Dikke 5 sterren hier overal
Laat het nu maar niet de B-side zijn Dat gebeurt niet we hebben al 7euro betaald lijkt me oplichting als we dat nogmaals moeten doen toch.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:34 uur
Music-Master schreef:
[Coldplay is de commercielere klinkende versie van Radiohead vind ik altijd.Radiohead is toch altijd wel artistieker en een voorloper op Coldplay.
[Coldplay is de commercielere klinkende versie van Radiohead vind ik altijd.Radiohead is toch altijd wel artistieker en een voorloper op Coldplay.
Cannabooze schreef:
Dat neem je terug ! Coldplay is verre van dat !
Dat neem je terug !
Coldplay is verre van dat ! Mee eens.
Coldplay is gewoon een irritante kutband die volstrekt niet in de schaduw van Radiohead kan staan.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:34 uur
Music-Master schreef:
Dat gebeurt niet we hebben al 7euro betaald lijkt me oplichting als we dat nogmaals moeten doen toch.
(quote)
Dat gebeurt niet we hebben al 7euro betaald lijkt me oplichting als we dat nogmaals moeten doen toch.
Nee dan bedoel ik dat je zo gewoon kunt downloaden hoor. Dus dat je voor die 7 euro en de bonus tracks en het album hebt.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:34 uur
Het voelt aan als een album vol B-sides van The Eraser. Helaas.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:36 uur
Ik ben vooralsnog niet erg enthousiast, maar dat was ik in het begin ook niet over bijvoorbeeld In Rainbows. Een stem nu al plaatsen vind ik zelf wat overhaast, maar het zou niet boven de drie sterren uitkomen. Een gemiddeld album zou ik van andere artiesten beter accepteren dan Radiohead.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:37 uur
WJW schreef:
Om nu Elbow naar beneden te halen om Radiohead te prijzen lijkt mij ook een verkeerde manier van complimenteren. Daarnaast lijk je ook meer beïnvloedt door de status van Radiohead dan de daadwerkelijke inhoud van de cd, gezien je nu al absurd hoge stem aan dit album. Kan het album nu al niet meer groeien? Heb jij het zogenaamd al 'doorgrondt'?
(quote)
Om nu Elbow naar beneden te halen om Radiohead te prijzen lijkt mij ook een verkeerde manier van complimenteren. Daarnaast lijk je ook meer beïnvloedt door de status van Radiohead dan de daadwerkelijke inhoud van de cd, gezien je nu al absurd hoge stem aan dit album. Kan het album nu al niet meer groeien? Heb jij het zogenaamd al 'doorgrondt'?
groeien? hij is al 13 keer voorbij gekomen vandaag...dus geloof me hij krijg genoeg aandacht...maar het feit dat ik hem maar blijf draaien en ik gewoon weer verbaasd ben van hoe hoog de kwaliteit WEER is...krijgt hij van mij 5 sterren
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:38 uur
Waarschijnlijk zal ik wel iets van mening veranderen naarmate ik het vaker geluisterd heb maar vooralsnog lijkt het wat makkelijk voor zo'n geniale band als Radiohead.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:42 uur
WJW schreef:
Een stem nu al plaatsen vind ik zelf wat overhaast, maar het zou niet boven de drie sterren uitkomen.
Een stem nu al plaatsen vind ik zelf wat overhaast, maar het zou niet boven de drie sterren uitkomen.
Ik beschouw elke stem als een tussenstand. Stemmen is nooit voorbarig (tenzij je de plaat niet hebt geluisterd). Het is m.i. altijd een momentopname. Het geeft aan wat er er tot dan toe van vindt.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:44 uur
Dan ook maar een eerste indrukje.
Het komt op mij in ieder geval niet over als een bijzonder moeilijke plaat. Ik zou zelfs zeggen, hun meest toegankelijke album sinds Pablo Honey, maar dat komt waarschijnlijk ook omdat ik zelf sonisch gestoorder ben geworden in de tussenliggende jaren.
De sound van deze plaat, met of zonder echte band, vind ik wel lekker.
'Little By Little' and 'Feral' vind ik de meest interessante nummers. 'Codex' vind ik juist wat minder, zo'n typisch 'grote pianoakkoorden en intense weemoed'-moment dat ze op voorgaande platen al vaker en vaak beter hebben gedaan. Bovendien zorgt de koppeling met het interessantere, maar net zo trage 'Give Up The Ghost' ervoor dat het album op het einde een beetje inkakt.
De lengte vind ik wel lekker. Veel platen duren tegenwoordig veel te lang.
Het komt op mij in ieder geval niet over als een bijzonder moeilijke plaat. Ik zou zelfs zeggen, hun meest toegankelijke album sinds Pablo Honey, maar dat komt waarschijnlijk ook omdat ik zelf sonisch gestoorder ben geworden in de tussenliggende jaren.
De sound van deze plaat, met of zonder echte band, vind ik wel lekker.
'Little By Little' and 'Feral' vind ik de meest interessante nummers. 'Codex' vind ik juist wat minder, zo'n typisch 'grote pianoakkoorden en intense weemoed'-moment dat ze op voorgaande platen al vaker en vaak beter hebben gedaan. Bovendien zorgt de koppeling met het interessantere, maar net zo trage 'Give Up The Ghost' ervoor dat het album op het einde een beetje inkakt.
De lengte vind ik wel lekker. Veel platen duren tegenwoordig veel te lang.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:46 uur
dix schreef:
Mee eens.
Coldplay is gewoon een irritante kutband die volstrekt niet in de schaduw van Radiohead kan staan.
(quote)
(quote)
Mee eens.
Coldplay is gewoon een irritante kutband die volstrekt niet in de schaduw van Radiohead kan staan.
Hou toch eens op mensen zeg!
Radiohead is niet onze lieve heer hoor, schei alsjeblieft uit.
Dat Colplay er zo van langs krijgt is toch volstrekt kansloos?
Nu ze commercieël succes hebben deugt die band opeens niet meer? Zo kortzichtig, voorheen was Coldplay hartstikke populair en nu staan ze zowat symbool voor 'commerciële troep' Hier doe je deze band zwaar tekort mee.
Maar goed, terug naar het album lijkt me:
Heb 4/5 nummers op youtube gehoord en ben totaal (nog) niet onder de indruk.
Mis de gitaar, té elektronisch en lang niet zo spannend als ik van Radiohead gewend ben.
Maar goed, val me er niet op aan zal het eerst allemaal eens echt goed luisteren.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:47 uur
Ik vind het meer een album vol met fillers. Net aan voldoende. Er staat nl. geen slecht nummer op. Zo'n beetje alles is redelijke middelmaat. Hoewel Codex wel erg mooi is. En Feral ook trouwens.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:47 uur
Sandokan-veld schreef:
Dan ook maar een eerste indrukje.
Het komt op mij in ieder geval niet over als een bijzonder moeilijke plaat. Ik zou zelfs zeggen, hun meest toegankelijke album sinds Pablo Honey, maar dat komt waarschijnlijk ook omdat ik zelf sonisch gestoorder ben geworden in de tussenliggende jaren.
De sound van deze plaat, met of zonder echte band, vind ik wel lekker.
'Little By Little' and 'Feral' vind ik de meest interessante nummers. 'Codex' vind ik juist wat minder, zo'n typisch 'grote pianoakkoorden en intense weemoed'-moment dat ze op voorgaande platen al vaker en vaak beter hebben gedaan. Bovendien zorgt de koppeling met het interessantere, maar net zo trage 'Give Up The Ghost' ervoor dat het album op het einde een beetje inkakt.
De lengte vind ik wel lekker. Veel platen duren tegenwoordig veel te lang.
Dan ook maar een eerste indrukje.
Het komt op mij in ieder geval niet over als een bijzonder moeilijke plaat. Ik zou zelfs zeggen, hun meest toegankelijke album sinds Pablo Honey, maar dat komt waarschijnlijk ook omdat ik zelf sonisch gestoorder ben geworden in de tussenliggende jaren.
De sound van deze plaat, met of zonder echte band, vind ik wel lekker.
'Little By Little' and 'Feral' vind ik de meest interessante nummers. 'Codex' vind ik juist wat minder, zo'n typisch 'grote pianoakkoorden en intense weemoed'-moment dat ze op voorgaande platen al vaker en vaak beter hebben gedaan. Bovendien zorgt de koppeling met het interessantere, maar net zo trage 'Give Up The Ghost' ervoor dat het album op het einde een beetje inkakt.
De lengte vind ik wel lekker. Veel platen duren tegenwoordig veel te lang.
Toegankelijk vind ik het al zeker niet.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:47 uur
Wat betreft de speculatie over een tweede deel: check je Order Number. Dat begint met TKOL1. Met de nadruk op die 1.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:49 uur
Korreltje Zout schreef:
Ik beschouw elke stem als een tussenstand. Stemmen is nooit voorbarig (tenzij je de plaat niet hebt geluisterd). Het is m.i. altijd een momentopname. Het geeft aan wat er er tot dan toe van vindt.
(quote)
Ik beschouw elke stem als een tussenstand. Stemmen is nooit voorbarig (tenzij je de plaat niet hebt geluisterd). Het is m.i. altijd een momentopname. Het geeft aan wat er er tot dan toe van vindt.
Dat kan ik me voorstellen. Zelf zie ik het anders, ik zie mijn stem als een mening over het album. In een tijd waarin het belangrijker gevonden wordt dat er zo snel mogelijk een mening gegeven wordt, hecht ik waarde aan mensen die meningvorming enige tijd geven. Ik heb het album vandaag drie keer geluisterd, maar het is nog geen 12 uur uit. Ik laat mijn mening en stem even voor wat het is, en besluit het te laten rijpen terwijl ik het vaker luister. Ik heb geen haast.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:49 uur
xrockerx schreef:
groeien? hij is al 13 keer voorbij gekomen vandaag...dus geloof me hij krijg genoeg aandacht...maar het feit dat ik hem maar blijf draaien en ik gewoon weer verbaasd ben van hoe hoog de kwaliteit WEER is...krijgt hij van mij 5 sterren
groeien? hij is al 13 keer voorbij gekomen vandaag...dus geloof me hij krijg genoeg aandacht...maar het feit dat ik hem maar blijf draaien en ik gewoon weer verbaasd ben van hoe hoog de kwaliteit WEER is...krijgt hij van mij 5 sterren
Ik ben het deels met je eens. De plaat is zo te horen van hoge kwaliteit.
Deze band eist altijd behoorlijk wat van zichzelf, en propt hun muziek tot in de diepste lagen vol klanken.
En die heb jij al allemaal gehoord met 13 keer luisteren ?
Ik stem dus nog even NIET.
En zeker niet na PAS 13 keer luisteren.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:49 uur
SilverGun schreef:
Wat betreft de speculatie over een tweede deel: check je Order Number. Dat begint met TKOL1. Met de nadruk op die 1.
Wat betreft de speculatie over een tweede deel: check je Order Number. Dat begint met TKOL1. Met de nadruk op die 1.
Tsja ik hoop dat er nog een 2e album aan komt. Dadelijk maar eens de 2e luisterbeurt.
0
geplaatst: 18 februari 2011, 19:51 uur
Het zou een mooie stunt zijn. "Nummers die het (net) niet gehaald hebben".
* denotes required fields.