menu

Pink Floyd - A Foot in the Door (2011)

Alternatieve titel: The Best Of

mijn stem
3,89 (64)
64 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: EMI

  1. Hey You (4:40)
  2. See Emily Play (2:48)
  3. The Happiest Days of Our Lives (1:32)
  4. Another Brick in the Wall Pt. 2 (3:48)
  5. Have a Cigar (5:08)
  6. Wish You Were Here (5:05)
  7. Time [Edit] (6:20)
  8. The Great Gig in the Sky (4:36)
  9. Money (6:34)
  10. Comfortably Numb (6:19)
  11. High Hopes [Edit] (6:55)
  12. Learning to Fly (4:49)
  13. The Fletcher Memorial Home (4:11)
  14. Shine on You Crazy Diamond [Edit] (11:05)
  15. Brain Damage (3:46)
  16. Eclipse (1:53)
totale tijdsduur: 1:19:29
zoeken in:
avatar van musician
Eén ster is belachelijk, een antistem.
Vijf sterren kunnen echter ook nog niet worden gegeven (al dan niet als tegenreactie). Het album verschijnt pas 7 november. Stemmen graag tegen die tijd svp!

Wie een album als A foot in the Door eigenlijk niet nodig vindt, zoals ik, zou aan stemonthouding kunnen doen.

Ik wordt, o.a. bij Pink floyd, tussen hoop en vrees heen en weer geslingerd. Ik dacht goede versies te hebben van alle albums, maar inmiddels wenst de band opnieuw het vervangen van het gehele oeuvre. En wel tegen behoorlijke betaling. Met deze verzamelaar als raar alternatief voor hen die wel iets van het nieuwe geluid willen horen maar het vervangen van de hele collectie te gortig vinden.

Blijf er bij dat albums van Pink floyd eigenlijk niet deelbaar zijn.

avatar van Tony
4,0
Stemmen op iets wat je nog niet hebt gehoord, ondanks dat alle nummers uiteraard wel bekend zijn, is een beetje raar... De verzamelaar wordt uitgebracht om de boxset te promoten, die er wat mij betreft veelbelovend uitziet.

Geen NY Archives aanpak, maar wel bij zowat ieder album een bonus CD met live opnames of alternate takes. Je bent dus verplicht om het album te kopen om het extra materiaal te kunnen bemachtigen. Geloof dat ze net als The Beatles remasters per stuk verkrijgbaar zijn (je kunt ze al pre-orderen...), WYWH en DSotM ga ik wel in kraakheldere, ruisvrije remasterversie aanschaffen, denk ik. Als dat net zo'n geweldige ervaring is als The Beatles remasters, zullen er vast meer volgen...

Het is een manier om fans voor de zoveelste keer de portemonnee te laten trekken, maar anderzijds, als de geluidskwaliteit zoveel beter is, heb ik het er weer voor over hoor!

avatar van chevy93
14. Shine on You Crazy Diamond [Edit]
Hoe erg is de edit?

Sowieso een rare playlist. Wel mooi dat Happiest Days of Our Lives erbij staat.
Hoewel zelfs dat niet interessant is. Alles staat al op Pink Floyd - Echoes (2001).

avatar van Tony
4,0
Iedere seconde die ze er van af knippen is toch erg?

Denk dat het zo ongeveer een 5-minutenversie wordt. 16 geremasterde nummertjes in pak 'm beet 85 minuten (of hoeveel muziek krijgen ze tegenwoordig om zo'n schijfje?) proppen zal sowieso een hele opgave zijn, aangezien er een hoop 6 en 7 minuten durende nummers in de tracklist staan.

avatar van IntoMusic
4,0
Uhmmm maar hoe kan hierop gestemd worden als ie nog niet uit is. Ook al is het een verzamelaar...

avatar van The Scientist
je geeft zelf al het antwoord, omdat alle nummers al bekend zijn... Ik moet me ook erg inhouden om niet 1* te geven, naast dat het je reinste geldklopperij is en echt 0,0 toevoegt is het ook nog eens een verzamelaar die verschrikkelijk slecht is.. samengesteld door een groepje 50-plussers op kalmeringsmiddelen ofzo.

avatar van Rogyros
3,5
Iedereen kent de nummers, maar ik vind dat je niet op dit album kunt stemmen zolang je de ge-edite versie van Shine On nog niet hebt gehoord.

avatar van The Scientist
omdat je bang bent dat mensen een te hoge score geven?


avatar van IntoMusic
4,0
Ben het met Rogyros eens, maar blijkbaar zijn wij de enige die het plaatsen van sterren snappen

avatar van vigil
4,0
Dat denk ik ook, aangezien er al zeker 2 stemmen gegeven zijn op dit moment....

avatar van The Scientist
IntoMusic schreef:
Ben het met Rogyros eens, maar blijkbaar zijn wij de enige die het plaatsen van sterren snappen



Wat heeft dat met snappen te maken? Zodra je alle nummers kent kun je toch gewoon stemmen. Ik zie niet in waarom ik precies deze plaat zou moeten horen om hem te bestemmen, zolang ik er voor mezelf een gefundeerd oordeel over kan geven..

En het releasedatum-gezeur vind ik ook een beetje onzin, na de releasedatum veranderen de nummers toch niet ineens, en er is toch ook niks wat me ervan weerhoudt ze voor die datum te luisteren?

Maar ja... zoals je zelf al aangeeft ben jij degene die het hele systeem snapt en ik niet.. ik denk dat ze je maar als moderator moeten vragen.

avatar van chevy93
Het gaat toch wel op het geheel en niet om de som der delen. Als iemand Dark Side of the Moon in een willekeurige volgorde uitgeeft, geef je die toch ook niet hetzelfde cijfer? Daarbij is er hier dus sprake van een edit in Shine On. Is dat een schandalige edit als op Pink Floyd - Shine on Live (2009). Of een edit die er nog best mee doorkan, zoals die op Pink Floyd - Echoes (2001).

avatar van The Scientist
Dus we moeten wachten tot de cd uitkomt om de nummers in deze volgorde te kunnen zetten? Verder is het een verzamelaar, dan is sowieso ongeveer alle cohesie weg (en eerlijkgezegd kan het me van Dark Side niks uitmaken in welke volgorde ik hem hoor)

Je punt van die edit kan ik me nog wel enigszins in vinden, maar ik denk niet dat dat voor mij verschil zal maken (zelfs als het hele nummer er zou staan zou het niet voorbij de 1,5* komen denk ik.)

avatar van Rogyros
3,5
The Scientist schreef:
(en eerlijkgezegd kan het me van Dark Side niks uitmaken in welke volgorde ik hem hoor)



Je punt van die edit kan ik me nog wel enigszins in vinden, maar ik denk niet dat dat voor mij verschil zal maken (zelfs als het hele nummer er zou staan zou het niet voorbij de 1,5* komen denk ik.)

Maar je stemt nu nog niet. Dus?

avatar van chevy93
The Scientist schreef:
Dus we moeten wachten tot de cd uitkomt om de nummers in deze volgorde te kunnen zetten? Verder is het een verzamelaar, dan is sowieso ongeveer alle cohesie weg
Nee, dat hoeft natuurlijk niet. Je zou ze zelf in deze volgorde kunnen zetten en dan zou je deze best kunnen beoordelen. Alleen dat slaat helemaal nergens op. Dat zou je dan puur alleen doen om deze te beoordelen (stemmen om het stemmen noem ik dat), want laten we wel wezen het is een matige verzamelaar. Dat cohesie per definitie weg is bij een verzamelaar ben ik niet met je eens. Allereerst zijn er verzamelaars waarop albums integraal aanwezig blijven, maar belangrijker is dat er genoeg bands zijn die geen samenhangende albums hebben. Waarbij je het album bij wijze van spreke in de shuffle zou kunnen zetten.

The Scientist schreef:
(en eerlijkgezegd kan het me van Dark Side niks uitmaken in welke volgorde ik hem hoor)
Ik hoop een poging tot humor, want je gaat mij niet wijsmaken dat als je begint met Eclipse, eindigt met Speak to Me en daartussen alle nummers lekker husselt, dat jij dezelfde beleving hebt.

avatar van The Scientist
Rogyros schreef:

Maar je stemt nu nog niet. Dus?

hier geeft chevy al het antwoord op waar ik het helemaal mee eens ben:
chevy93 schreef:
Nee, dat hoeft natuurlijk niet. Je zou ze zelf in deze volgorde kunnen zetten en dan zou je deze best kunnen beoordelen. Alleen dat slaat helemaal nergens op. Dat zou je dan puur alleen doen om deze te beoordelen (stemmen om het stemmen noem ik dat)

met andere woorden.. het boeit me veel te weinig om hierop te stemmen.


...Dat cohesie per definitie weg is bij een verzamelaar ben ik niet met je eens. Allereerst zijn er verzamelaars waarop albums integraal aanwezig blijven

In dat geval zie ik de meerwaarde van het verzamelaar-zijn niet, een verzamelaar is toch een zekere selectie van goede nummers van een artiest?.. Als er hele albums op staan kun je die toch beter los luisteren? (Maar dit gaat offtopic dus laten we deze discussie niet voortzetten.)

maar belangrijker is dat er genoeg bands zijn die geen samenhangende albums hebben. Waarbij je het album bij wijze van spreke in de shuffle zou kunnen zetten.

Ik zie de relevantie van dit argument niet echt in.. dat cohesie weg zou zijn bij een verzamelaar ontkrachten door te zeggen dat er bands zijn die sowieso geen cohesieve albums hebben?

Als ik zeg dat iemand patat met satesaus niet lekker vindt ontkracht je dat toch ook niet door te zeggen dat er sowieso mensen zijn die satesaus niet lekker vinden?

Ik hoop een poging tot humor, want je gaat mij niet wijsmaken dat als je begint met Eclipse, eindigt met Speak to Me en daartussen alle nummers lekker husselt, dat jij dezelfde beleving hebt.

Wat betreft Eclipse en Speak to Me/Breathe kan ik enigszins begrijpen dat dat eind- en beginpunt zijn, maar de rest kan wat mij betreft prima door elkaar worden gehusseld.. 't is een verzameling leuke liedjes, maar ze staan vrij los van elkaar wat volgorde betreft.

avatar van Rogyros
3,5
Ik vind zelfs dat ook bands met samenhangende albums een goede verzamelaar kunnen maken waarbij toch de cohesie aanwezig is. Ik vind Echoes echt geen probleem om te horen. Die vind ik zelfs geweldig, al kun je altijd je vragen stellen bij de songkeuze en volgorde. Maar ik vind het geen van de hak-op-de-tak-gespring op dat album.

En bij concerten zie je ook dat van allerlei albums wat nummers worden gespeeld. Ook door PF en Gilmour en Waters solo. Hoeft zeker niet te storen en bij deze heren doet het dat dan ook zeker niet.

Ik vind dit een matige verzamelaar omdat er met Echoes al een goede verzamelaar van PF (toch een bloemlezing in het PF oevre) is en vooral omdat er daarnaast omdat hier echt nummers worden gemist. Maar ik ben wel benieuwd naar wat ze met Shine On hebben gedaan. En een onvoldoende gaat dit album zeker niet krijgen. Met mijn bovengenoemde commentaar zal ik ook vast niet al te hoog uitkomen, maar een of anderhalve ster begrijp ik echt niet. Dat soort waarderingen reserveer ik voor albums waarbij mijn oren worden gepijnigd.

avatar van IntoMusic
4,0
@The Scientist, misschien de tekst inclusief smileys lezen en dan hoef je voortaan niet zo opgefokt te reageren of je aangevallen te voelen. Stem lekker raak of niet... who cares. Ik in ieder geval niet, fijn weekend.

avatar van The Scientist
Als er iets is wat die reactie niet was is het opgefokt, heb hem rustig achteroverzittend geschrevend, eerder lachend dan boos ... misschien dat je het sarcastische deel van mijn post iets te serieus opvat...



Rogyros schreef:
Met mijn bovengenoemde commentaar zal ik ook vast niet al te hoog uitkomen, maar een of anderhalve ster begrijp ik echt niet. Dat soort waarderingen reserveer ik voor albums waarbij mijn oren worden gepijnigd.


Tja.. mischien begrijp je me beter als je mijn beoordelingen van The Wall (1*), Dark Side of the Moon (magere 3*) en Piper at the Gates of Dawn (4,5*) ziet.. Mijn oren pijnigen zal heel moeilijk lukken, maar mijn lage stemmen gaan naar albums die ik dodelijk saai vind, en het meeste van PF na Meddle vind ik maar vervelend/saai (met Wish You Were Here als meer dan fijne uitzondering)... En laat dat nou juist zijn wat er bijna exclusief op deze verzamelaar staat. (Met See Emily Play als briljant excuus-nummertje)

avatar van chevy93
The Scientist schreef:
Ik zie de relevantie van dit argument niet echt in.. dat cohesie weg zou zijn bij een verzamelaar ontkrachten door te zeggen dat er bands zijn die sowieso geen cohesieve albums hebben?

Als ik zeg dat iemand patat met satesaus niet lekker vindt ontkracht je dat toch ook niet door te zeggen dat er sowieso mensen zijn die satesaus niet lekker vinden?
Dat laatste snap ik niet. Het is eerder: Jij zegt dat je als je de satésaus van de patat af haalt, je het niet meer lekker vindt, maar er heeft helemaal nooit satésaus op gezeten.

(Als dit het memorabele quotes-topic niet haalt, weet ik het ook niet meer. )

avatar van The Scientist
Daar kan ik prima inkomen, maar die patat waar nooit satesaus op heeft gezeten kun je dan niet gebruiken om iets te zeggen over patat waar satesaus vanaf is geschept (of nog steeds op zit)...


met andere woorden... je kunt geen dingen waar nooit cohesie in zat gebruiken als argument met betrekking tot het weghalen van cohesie
.

sigurros88
Tsjah...dit is absoluut geen best of...
Ik denk dat deze overclassed gaat worden door Echoes, en dus een overbodige verzamelaar wordt.

De box die gaat uikomen (met alle albums) lijkt me veeeeel interessanter!

avatar van djarend
Dat heet marketing, nieuwe doelgroep aanboren etc. Echoes voorlopig niet meer leverbaar, die brengen ze over 2 jaar weer in geremasterde versie uit etc.... zo gaat dat. Je kan je er boos over maken maar zo gaat dat al jaren in de muziekindustrie en je bepaald zelf wel of je het koopt of niet....

sigurros88
Ja en deze gaat het niet worden!

avatar van Hans Brouwer
chevy93 schreef:
Wel mooi dat Happiest Days of Our Lives erbij staat. .
En nog mooier dat "Have a Cigar" op "A Foot in the Door (2011)" is te vinden. Want laten we eerlijk zijn: een betere Pink Floyd song dan "Have a Cigar" bestaat niet. Ik steek er nog maar eens eentje op .

avatar van Thuurke
Het rare is dat de lead vocals op Have a Cigar door een niet Pink Floyd lid wordt vertolkt en dat het wel op deze best of staat. Ik snap het doel van deze verzamelaar ook niet. Waarschijnlijk moet er om de 10 jaar een verzamelplaat komen om de pensioenen van Gilmour, Waters en Mason een beetje veilig te stellen.

avatar van Rogyros
3,5
...
Ik snap je niet, Thuurke. Have A Cigar is door een niet PF lid gezongen, maar het is toch een PF song? Hij staat toch gewoon op WYWH. Dus, waarom niet op een verzamelaar???
The Great Gig In The Sky staat er ook op. Want dat is ook een PF song.

Overigens denk ik niet dat de heren Waters, Gilmour en Mason een pensioengat zullen hebben...

avatar van ricardo
Het doel van deze verzamelaar snap ik ook niet echt, want met Echoes hebben ze al een dijk van een verzamelaar.

Dit is vooral een album om eens lekker met elkaar over te gaan soesn, en om voor de zoveelste keer een Gilmour/Waters discussie op los te laten.

Voor Have A Cigar koop je natuurlijk hun reguliere album Wish You Were Here mocht je dat nummer nog niet hebben. Mooi nummer inderdaad die de voorbode van hun volgende album Animals al een beetje verraad.

avatar van Rogyros
3,5
Tuurlijk is het het beste om op WYWH Have A Cigar te luisteren. En het doel van deze verzamelaar ontgaat mij ook om dezelfde reden als jij aangeeft, Ricardo. Maar ik begrijp de reactie van Thuurke niet, dat omdat Have A Cigar door een niet PF lid wordt gezongen, het niet op een verzamelaar mag staan. Dat vind ik onzin. Los van wat ik van deze verzamelaar vind.

Gast
geplaatst: vandaag om 02:06 uur

geplaatst: vandaag om 02:06 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.