menu

Yes - 90125 (1983)

mijn stem
3,49 (302)
302 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: ATCO

  1. Owner of a Lonely Heart (4:29)
  2. Hold On (5:17)
  3. It Can Happen (5:28)
  4. Changes (6:19)
  5. Cinema (2:06)
  6. Leave It (4:12)
  7. Our Song (4:18)
  8. City of Love (4:51)
  9. Hearts (7:35)
  10. Leave It [Single Remix] * (3:56)
  11. Make It Easy * (6:12)
  12. It Can Happen [Cinema Version] * (6:05)
  13. It's Over * (5:41)
  14. Owner of a Lonely Heart [Extended Remix] * (7:05)
  15. Leave It ["A Capella" Version] * (3:18)
toon 6 bonustracks
totale tijdsduur: 44:35 (1:16:52)
zoeken in:
4,5
Ook ik vond het destijds een verfrissing. Maar bij mij blijven Going for the one en de door jou bovengenoemde albums, bikkel2, toch voorrang krijgen. Het echte Yes geluid ( Wakeman/ Howe) vind ik ontbreken bij 90125, ondanks ik dat gewoon een goed album vind, maar het had net zo goed een soloalbum van Trevor Rabin kunnen zijn bij wijze van spreken.

avatar van bikkel2
3,5
Het is zeker een andere sound....mee eens.
Howe en Wakeman zijn natuurlijk heel herkenbaar.
Rabin's spel is logger, maar wel erg goed.
Typerend is dat Howe in 1982 met Asia al ging voor een rockeriger commercieel album.

Hoe dan ook had Yes veel straighter gaan klinken en dat pastte prima in het tijdsbeeld van de early 80's. Ze hadden om te overleven ook niet veel keus vrees ik.

avatar van ArthurDZ
Berichten verplaatst naar Yes

avatar van Karma_To_Burn
4,0
Tot mijn grote schaamte ken ik in het bijzonder alleen dit album van Yes en voor de rest enkel nog wat hitjes die ze hadden. Dit album is zo afwisselend en luistert zo lekker weg dat ik mijn kennis over deze band nodig eens moet gaan bijspijkeren!
Wie denkt dat dit album ophoud bij Owner of a Lonely Heart heeft het flink mis, Changes bijvoorbeeld verkies ik zonder enige twijfel boven dit nummer. Het nummer zit briljant in elkaar en heeft aardig wat verschillende ritmes die elkaar in een rotgang afwisselen, kan mij zo voorstellen dat dit nummer niet de makkelijkste was om op te nemen!

Hier en daar typisch 80s, maar dat is niet zo gek natuurlijk.

4 sterren zijn wat mij betreft zeker op hun plaats!

Eigenlijk zou Changes ook eens hoognodig in die top 2000 moeten komen op het einde van het jaar, bij mijn weten staat dat nummer er helaas nog niet in.

avatar van Leptop
3,0
Ik zou zeggen: laat je maar eens lekker verrassen door de andere albums van Yes, Karma!

avatar van bikkel2
3,5
Variatie zat. De 70er jaren Yes kun je nauwelijks met deze plaat vergelijken.
Maar daar zit wel fantastisch werk tussen.

Mijn hemel! Wat fout is dit album eigenlijk. Kan echt niet meer.

avatar van vielip
4,5
Dan doe je 'm toch weg!?

avatar van bikkel2
3,5
Toevallig....

Laatst weer eens gedraaid. Ja, erg 80's in alles.
Desalnietemin eigenlijk best wel een vermakelijk plaatje.
Geen artistieke hoogvlieger en de A.O.R vliegt je om de oren.
Zwakke broeders Our Song ( dat is mij ook te gedateerd)en het nogal logge City Of Love.

avatar van gaucho
3,5
Dit album wordt inderdaad gedomineerd door de keyboards, het reverb op de drums en de speciale effecten die in de jaren tachtig zo'n opgang maakten. Dat was destijds het toppunt van moderniteit en werd gezien als een frisse wind na de 'stoffige' seventies. Maar dit geluid bleek met terugwerkende kracht veel tijdgebondener dan dat van de jaren zeventig, en dus kun je dat gedateerd noemen.

Ik realiseer me dat, maar heb er zelf niet zo'n moeite mee. Ik ken genoeg muziekliefhebbers, met name jongeren, die deze sound absoluut niet kunnen hebben (zoals ook hierboven blijkt), maar ik plaats het altijd maar een beetje in het tijdsbeeld.
Tenslotte was dit album - laten we dat niet vergeten - destijds natuurlijk wel de redding van Yes. De groep werd begin jaren tachtig toch een beetje gezien als een dinosaurus uit het vorige decennium. Met dit drastisch andere geluid - vooral onder invloed van nieuwkomer Trevor Rabin en producer Trevor Horn - plaatste de groep zich middenin het actuele tijdsbeeld en scoorde zelfs een gigantische hit. Dat kun je opportunisme noemen, maar ik vind het ook wel een beetje van lef getuigen. Alleen al daardoor een half puntje extra.

Destijds vond ik dit een grote, positieve verrassing, maar ik ben er nu minder enthousiast over. Wie deze plaat anno 2017 terugluistert, moet constateren dat die wereldhit muzikaal nog wel overeind blijft, maar dat met name kant 2 (jazeker, ik denk nog steeds in LP-termen) een paar mindere nummers telt en als geheel zelfs een beetje door het ijs zakt. Gelukkig is de afsluiter dan wel weer van een behoorlijk niveau. Ik vind wel dat hier de vocalen erg mooi opgenomen zijn, met name als ze acapella gaan zingen.

avatar van BlauweVla
4,5
Albums met een typische jaren 70 productie worden als klassiekers bestempeld en de jaren 80 worden vaak als fout gezien. Ik vind Yes uit de jaren 70 zeker ook goed, maar stoor me aan de vaak rommelig klinkende, nogal spartaanse producties van die platen. Ikzelf heb meer met de strakke jaren 80, zeker als het om bands als Yes gaat.

vielip schreef:
Dan doe je 'm toch weg!?


Nee! Dat ook weer niet. Ik doe eigenlijk nooit cd's weg. Ik heb hem zelfs op een 24kt gold cd

avatar van LucM
3,5
Productioneel klinkt dit album inderdaad jaren '80 maar het blijft nog goed overeind staan mede door het degelijke songmateriaal (enkel Our Song en City of Love vind ik minder geslaagd).
De opvolger Big Generator vind ik songmatig veel minder en daar steekt de jaren '80-productie mij wel tegen.

avatar van vielip
4,5
Dupree schreef:
(quote)


Nee! Dat ook weer niet. Ik doe eigenlijk nooit cd's weg. Ik heb hem zelfs op een 24kt gold cd


Dan snap ik echt helemaal niks van je opmerking!

avatar van LucM
3,5
BlauweVla schreef:
Albums met een typische jaren 70 productie worden als klassiekers bestempeld en de jaren 80 worden vaak als fout gezien. Ik vind Yes uit de jaren 70 zeker ook goed, maar stoor me aan de vaak rommelig klinkende, nogal spartaanse producties van die platen. Ikzelf heb meer met de strakke jaren 80, zeker als het om bands als Yes gaat.

Het is een feit dat jaren '80-albums (en vooral in de tweede helft) doorgaans gladder zijn geproduceerd en mechanischer klinken dan de jaren '70-albums die een meer natuurlijke, organische sound hebben. Al heeft ook heel wat jaren '70-muziek de tand des tijds niet doorstaan met name de meeste schlagers (waarmee wij destijds om de oren werden geslagen), de meest bombastische progrock en de meest amateuristische punk.

avatar van Alicia
4,5
90125 is, wat het geluid betreft juist een (vinyl) album dat ik heel graag op zet. Ik ben nog altijd van plan enkele van die jaren '70 platen van Yes, dus de grijsgedraaide, originele elpees uit die tijd, allemaal te vervangen. Ook de later gekochte, vlak klinkende oude cd's gaan dan weg (naar zolder).

Edit: Met het geluid bedoel ik de geluidskwaliteit van het vinyl. Niet de liedjes op zich. Dat is weer een ander verhaal...

avatar van bikkel2
3,5
Yes had ook in de 70's een grillig verloop, maar ik vind die periode artistiek interessanter.
Het is ook wat moeilijk te vergelijken.
In deze Yes line-up was Rabin de aanjager en laat vooral een straighter, meer Amerikaans geluid horen.
Wel de juiste middelen om de 80's te doorstaan.
Dat lukte aardig. Natuurlijk ook door Owner Of A Lonely Heart.
Hoe classicrock wil je het hebben!
Maar dit is geen album die ik van Yes regelmatig uit de kast pak.
Nu draai ik Yes sowieso niet veel meer, maar dan is Close To The Edge de plaat die ik dan meestal draai.

Misterfool
Ik vind deze Yes-plaat eigenlijk steeds beter. Ja, wellicht heeft dit album net iets te veel een AOR-geluid, maar met een nummer als Changes , wordt het progrockvuur toch nog warm gehouden. Stiekem is dit- samen met Drama- gewoon een van de beste albums van Yes.


Gast
geplaatst: vandaag om 07:36 uur

geplaatst: vandaag om 07:36 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.