menu

Fleetwood Mac - Rumours (1977)

mijn stem
4,21 (1619)
1619 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Pop / Rock
Label: Warner Bros.

  1. Second Hand News (2:43)
  2. Dreams (4:14)
  3. Never Going Back Again (2:02)
  4. Don't Stop (3:11)
  5. Go Your Own Way (3:38)
  6. Songbird (3:20)
  7. Silver Springs * (4:48)
  8. The Chain (4:28)
  9. You Make Loving Fun (3:31)
  10. I Don't Want to Know (3:11)
  11. Oh Daddy (3:54)
  12. Gold Dust Woman (4:51)
  13. Second Hand News * (2:48)
  14. Dreams * (4:22)
  15. Brushes (Never Going Back Again) * (2:51)
  16. Don't Stop * (3:33)
  17. Go Your Own Way * (3:06)
  18. Songbird * (3:12)
  19. Silver Springs * (6:08)
  20. You Make Loving Fun * (4:57)
  21. Gold Dust Woman # 1 * (5:03)
  22. Oh Daddy * (3:59)
  23. Think About It * (2:56)
  24. Never Going Back Again [Demo Version] * (1:57)
  25. Planets of the Universe [Demo Version] * (3:18)
  26. Butter Cookie [Keep Me There) (Demo Version] * (2:12)
  27. Gold Dust Woman [Demo Version] * (5:01)
  28. Doesn't Anything Last [Demo Version] * (1:11)
  29. Mic the Screecher [Jam Session] * (1:00)
  30. For Duster [Jam Session] * (4:27)
toon 19 bonustracks
totale tijdsduur: 39:03 (1:45:52)
zoeken in:
avatar van TornadoEF5
4,0
dazzler schreef:
(quote)

Een heel slecht voorstel dat bewijst dat je me niet begrepen hebt. Als de muziek van een door vele users op handen gedragen plaat me niet ligt, hou ik me liever afzijdig in plaats van met 0 of 1 ster af te komen. Dat is heel wat anders dan overal 5 sterren te gaan uitdelen. We leven in tijden waarin iedereen zomaar verstand lijkt te hebben van om het even wat. Ik beoordeel geen muziek die me niet ligt. Wat voor zin heeft het om dergelijke platen meermaals te gaan beluisteren? (En beoordelen op basis van een enkele draaibeurt doe ik liever niet.) Ik geef enkel lage cijfers aan vertrouwde artiesten (waar ik dus wel verstand van heb) als hun plaat me teleurstelt. Mag ik?


Jij hebt 3030 stemmen op deze site, dus jij gaat mij zeggen dat elk album je ligt, en jij denkt dat je de autoriteit hebt om te bepalen wat "universeel goed" is en wat "universeel niet goed is". Gezien er amper albums van buiten de jaren '80 5* sterren krijgen, lijkt het me ook wel dat jouw muzieksmaak vrij beperkt is. Dat is allemaal goed en wel, maar geen probleem. Maar maak dan ook zo geen reactie, of ben jij de autoriteit die gaat bepalen dat er in de hele 21ste eeuw geen goede muziek is gemaakt, en dat jij daar dan vervolgens niet op mag gaan stemmen omdat je er zelf niets van kent (eigen woorden)?

avatar van Arrie
dazzler schreef:
(quote)

Een heel slecht voorstel dat bewijst dat je me niet begrepen hebt. Als de muziek van een door vele users op handen gedragen plaat me niet ligt, hou ik me liever afzijdig in plaats van met 0 of 1 ster af te komen. Dat is heel wat anders dan overal 5 sterren te gaan uitdelen. We leven in tijden waarin iedereen zomaar verstand lijkt te hebben van om het even wat. Ik beoordeel geen muziek die me niet ligt. Wat voor zin heeft het om dergelijke platen meermaals te gaan beluisteren? (En beoordelen op basis van een enkele draaibeurt doe ik liever niet.) Ik geef enkel lage cijfers aan vertrouwde artiesten (waar ik dus wel verstand van heb) als hun plaat me teleurstelt. Mag ik?

Ja, dat mag. Dat is jouw keuze. Het probleem lag er volgens mij bij dat je het een zwak argument noemde als mensen dat niet zo doen. Als ik een plaat luister, heb ik er mijn mening over en wil ik er gewoon op stemmen. Voor mijn persoonlijke database, en omdat mijn stem net zoveel waard is als die van ieder ander, ongeacht mijn referentiekader.

avatar van Kronos
2,0
Het ligt ook niet altijd zo simpel als muziek die je wel of niet ligt. Ooit vond ik dit album best goed maar ik heb er een afkeer van gekregen. Onder andere door de productie, die volgens sommigen een objectieve kwaliteit zou zijn.

avatar van Mssr Renard
4,5
berichten verplaatst naar -> De Site / Algemeen / Hoe bepaal jíj het aantal sterren dat je een album geeft?

avatar van musician
5,0
Wat is een "objectieve productie"?

Er is sprake van een traditioneel jaren '70 productie, waarbij volledig gebruik is gemaakt van de techniek die toen ter beschikking was. Het album heeft inmiddels enige geremasterde versies achter de rug, klinkt aardig opgeleukt, kosten noch moeite zijn gespaard.

Voor de traditionalisten blijft het oude geluid altijd nog beschikbaar.

Persoonlijk vind ik de productie op Rumours wel beter dan op voorganger Fleetwood Mac van een jaar eerder.
Wat dat betreft was het prima producer Keith Olsen te vervangen door het duo Caillat/Dashut.

avatar van Arrie
Volgens mij heeft niemand de woorden 'objectieve productie' gebruikt. Zijn punt was dat veel mensen stellen dat de productie objectief goed is, terwijl het gewoon subjectief is of een bepaalde productie bij je in de smaak valt.

avatar van Barney Rubble
4,5
Oh-deze-discussie-weer-erlbenis.

Edit: Goed, dan toch een duit in het zakje; ter overweging. Binnen het recht hebben we het wel eens over een geobjectiveerde subjectiviteit. Het gaat om een volstrekt andere context, maar die term kan wellicht ook binnen deze discussie wat soelaas bieden. Het is niet dat je objectiviteit kan bereiken, maar je kan wel een subjectief oordeel zodanig vormgeven dat je de context, thematiek etc. wat meer meeweegt. Een oordeel wordt dan cerebraler en minder persoonlijk, maar dat kan handig zijn, bijvoorbeeld in de context van een review. Op een muziekforum als MuMe heeft het puur persoonlijke mijn voorkeur, hoewel ik wel bemerk dat sommige users muziek wat al te makkelijk afserveren. Goed, daar hebben die users alleen zichzelf mee, maar ik vind dat toch wat jammer. (zendingsdrang slijt lastig klaarblijkelijk )

avatar van LucM
5,0
Ik vind niets mis aan de productie van Rumours.

Gast
geplaatst: vandaag om 06:12 uur

geplaatst: vandaag om 06:12 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.