Black Sabbath - 13 (2013)

Ik bedoelde meer, dat Rubin het vroeger toch echt wel goed kon.
Nog een mooi voorbeeld: het debuut van Audioslave...

Ja, analoog opgenomen en weergegeven is en wordt het niet...

Wat een eer kronos: dat ik zo'n invloed op jouw schrijfgedrag hier heb.

Vroeger ja. Als in 'has been'. Helemaal mee eens.

En Johnny Cash dan?

Oh ja, gelukkig 2011....

...paar jaar geleden dus.

Cash was een serieuze opleving als in: uitzondering. Overigens stamt mijn favoriet uit die reeks uit 2002. Maar dat ligt meer aan Cash zelf.

Dat van die loudness onderschrijf ik ook wel. Niemand lijkt meer te weten hoe je drums op metalalbums het beste kan vastleggen.

Dat van die opgepoetste stem onderschrijf ik dan weer niet. Althans niet meer dan op elk willekeurig ander studioalbum van wie dan ook. Ozzy zingt veelal in een lager register en dat klinkt vrij naturel. Soms staat het krachteloze me wat tegen.

Rubin wilde dat 13 naast Paranoid kan staan qua sound. Het grappige is dat niet hij maar de band en hun composities en spel daar nu juist voor zorgen.

Ok, dat laatste vind ik wel een mooie conclusie.

Waarmee deze plaat wat productie betreft niet op het niveau van de oude platen ligt. Het analoge van de oude platen klinkt niet alleen warmer maar ook dynamischer.


Je leest nog niet veel beter dan gisterenavond want de implicatie van het woordje 'zou' blijkt niet tot je te zijn doorgedrongen.

Dat vind ik analoge bullsh*t. Eén van mijn favorieten Prince deed precies hetzelfde toen de cd er kwam en digitale opnamen: het moest en zou analoog blijven om de redenen die jij noemt. Nou, uiteindelijk heb ik 'm toch digitaal, alweer via de Japanse Shm cd en dat is veel mooier. De dynamiek in de muziek is overduidelijk een stuk hoger en beter te horen, overigens ook wetenschappelijk aangetoond. Ik zou zeggen: blijf maar lekker een paar decennia terug hangen in de technologie en mis de voordelen van de recente technologie.

Schrijf ik dan ergens dat an*loog per definitie beter is dan digit**l?

Welnee, w*st leest alweer niet goed. Ik heb het over 13 vergeleken met de oude albums van Sabbath, die warmer en dynamischer klinken. Tenzij je een roze koptelefoon draagt. Dan klinkt het allemaal als Japanse Shm en dat is veel mooier.

Wat een gezemel weer over niks, en altijd is mijn grote vriend er weer bij.

Shm is een technologie de de kwaliteit van de mastertape beter benadert. En die was, je zegt het zelf, analoog opgenomen. En daarin schuilt wat mij beteft vaak het geheim van een fijne productie. Wat mij betreft zeg ik want het blijft enigszins arbitrair.

Analoog opnemen is ook een andere manier van werken. Band of Horses en Foo Fighters bijvoorbeeld namen hun laatste albums om die reden analoog op. Om analoog maar af te schrijven 'want het is wetenschappelijk bewezen' dat digitaal beter is, dat gaat niet op.

@Edwynn:

Ja, dat van Shm en de mastertape klopt inderdaad. Maar tegenwoordig zijn die mastertapes meestal ook digitaal opgenomen. Hoe dan ook wordt een album eerst - meestal door de Japanners zelf - geremastered en dan op Shm cd gezet.

Wat betreft welke productie je mooier vindt klinken: dat blijft natuurlijk persoonlijk. De meeste Metallica fans zweren bij het 'bagger' geluid van de originele albums. Zelf geef ik de voorkeur aan de gedigitaliseerde en geremasterde Shm cd's die ik heb. Je hoort dan zoveel meer details. Maar dat klinkt inderdaad wel anders dan het 'eerste' album geluid. Ik schrijf expres niet 'origineel', want je hoort op die Shm cd's de benadering van de mastertapes. Alsof je in de studio bent, zeggen die Japanners dan.

Overigens heb ik al de Shm cd aangeraden hier van dit album. Die klinkt echt stukken beter en is nu nog voor een normale prijs te krijgen, bijvoorbeeld op Ebay.

Dan klinkt de cd anders omdat die geremastered is. Shm verandert verder niks. Een 1 wordt gelezen als een 1 en een 0 als een 0, net zoals bij gewone cd. Tot zover de Shm-shit.

Krijgt 'ie me toch weer aan het lachen.

LP benadert de mastertape ook akelig dicht. Alleen moet je dan wel staf aspeelspul hebben staan om dat te kunnen bewerkstelligen.

Ik heb het idee, West, dat je het verschil tussen opnemen, afspelen en remasteren niet helemaal door hebt.

Een (hele) goede geluidsinstallatie is natuurlijk ook belangrijk. Ik had het hier alleen over cd's en dan is de Shm cd de beste die je hebt. Uberhaupt zijn die Japanse persings meestal kwalitatief net wat beter dan wat de rest van de wereld produceert.

De jongens discussiëren gretig verder. En dan kom ik er nog even tussen om te melden dat mijn aanvankelijke beoordeling nog iets te mild was en ik nog een halfje zak omdat de zang ook gewoon echt te matig en Sabbath onwaardig is.

Ja, nu ben je uitgeDeranged...

Start er eens een topic over. Dan zal je misschien wel groen lachen. Het kleurtje waarmee sommige goedgelovige zielen de rand van hun cd's kleur(d)en voor een betere geluidskwaliteit, omdat het laserlicht langs daar dan niet kan ontsnappen.


Inderdaad. Het analoge opnameproces en de lp worden hier door west aan de kant gezet als afgeschreven spul van een paar decennia terug, maar dat is het niet.

Ik waardeer jouw inbreng hier op Musicmeter, in tegenstelling tot de inbreng van sommige anderen, alleen deze opmerking komt wat eigenwijs over.

Eigenwijs? Misschien. Maar als je stelt dat een analoog opgenomen album dat op een shm cd geperst wordt, gelijk staat aan een digitale opname dan kan ik niet anders dan die gedachte op tafel leggen.

Prima, deze discussie maar het gaat denk ik te weinig over het album nu.

Oh vandaar. Nee dat bedoelde ik niet. Dat kan ook helemaal niet. Nee, als jij mij zo begreep dan zou jou opmerking hebben geklopt.

@west,

Dat je mijn inbreng niet waardeert is prima. Dan kan je lekker eigenwijs vasthouden aan het eigen grote gelijk en hoef je ook niet de volgende test te doen:

Maak een kopietje van een SHM-CD. Beluister dit kopietje en merk op dat dit verdacht veel hetzelfde klinkt als je SHM-CD.

Trek dan de onvermijdelijk juiste conclusie: het verschil zit 'm in het remasteren, niet in het schijfje.

Wat niet wil zeggen dat de SHM-CD geen goed schijfje is. Het zal langer meegaan dan het kopietje.

Pfffff dit is wel vreselijk boring zeg

Het album of de discussie.

De discussie natuurlijk!

Als user west enorm kan genieten van de shm cd wat let hem dan!

Ik heb genoeg aan een 1 originele cd van een album, geremasterd of niet, je kunt immers de muziek dan ten alle tijden beluisteren wanneer je wilt.

En of dat nou op vinyl, cd, shm cd, gekopieerd of gepindakaast is, je hebt dan altijd wel een beetje de indruk of je er wel of niet van genieten kunt.

Volgens mij maakt de geluidsdrager niet zoveel uit, alleen als iets erg goed bevalt kan ik me iets voorstellen bij verschillende soorten geluidsdragers dat je dat dan gaat aanschaffen, maar dan nog.

Maar daar ging het toch ook niet over?

Geen idee heb verder geen studie van de discussie gemaakt.

Kun je nagaan hoe weinig boeiend ik het gemiereneuk over niks hier vind.

En natuurlijk zit de kwaliteit niet in de materiaalsoort van een geluidsdrager, maar hoe het erop gezet word.