Pearl Jam - Pearl Jam (2006)

Het vreemdste van alles, vind ik, is dat ze daar zelf als band ook een beetje op aansturen, dat hun laatste albums niet zo een voltreffers waren, en dat ze nu weer vollop doen waar ze goed in zijn. Ik ben het daarin niet met ze eens. Ok, hun laatste nieuwe album is idd wellicht wel het beste sinds Vitalogy, maar de albums ertussen mogen er toch ook allemaal best wezen dacht ik.

ach ja en het is ook slechts het Europese beeld denk ik. In zes jaar zijn ze in Europa niet geweest dus dan krijg je dat soort onzinrecensies zoals in het Parool. In de rest van de wereld zijn ze gewoon wel geweest hoor. En alles zat lekker vol, en de platen werden volgens mij (weet ik niet zeker) ook redelijk verkocht.

Inderdaad. Misschien is het omdat Ten minder een 'groeiplaat' is in vergelijking met de andere Pearl Jam albums.

Wist je dat deze al op nummer 3 staat.

Nummer 3 wat?

In de top 10.

Welke top tien?

Ik dacht in de top 10 van Bob Cremers, maar die staat vol met albums van The Beatles

Ik denk dat hij de rotatielijst bedoelt.

of de album top tien..maar ja ik let er niet zo op. Zou wel leuk zijn, gister kwam die van de chilli peppers uit toch? dus dan krijgen ze concu, maakt verder niet uit

Nr. 3 in de rotatielijst

http://www.musicmeter.nl/list/rotation/

Nr. 2 in de Album Top 100

http://www.3fm.nl/page/hitlijsten/Mega%20Album%20Top%20100/2006-05-06

Nr. 1 in de Toplijsten van 2006

http://www.musicmeter.nl/list/topmisc/2006

Dat zijn geen slechte cijfers.

Bij een programma Top of de pops of zo, namelijk Tool of hoe heet die andere staat op nummer 4 dacht ik.

Ik ben kwaad op Humo, deel 666

De recenscenten (weet eigenlijk iemand hoe dat woord juist wordt geschreven? )van Humo (1) hebben het blijkbaar niet zo begrepen op Pearl Jam, waaróm blijft voor mij een groot raadsel. Misschien is er één of ander pact gesloten op de TTT-redactie (de muziekredactie van dit blad). Van alle schitterende platen van Pearl Jam, kan ik me maar een tweetal echt lovende recensies in Humo herinneren: die van 'Ten', omdat ze daar blijkbaar niet buiten konden, en die van 'No Code', omdat ze het dan wellicht leuk vonden om tegen de stroom van eerder negatieve rescensies uit andere dag- en weekbladen in te gaan.

In de Humo van gisteren, 09/05/2006, staat er een bespreking van de overweldigende nieuwe plaat van Pearl Jam. Het is blijkbaar echter leuk om wat minnetjes te doen over grote groepen, en zeker over Pearl Jam, terwijl Pearl Jam volgens mij een heel sympathieke groep is.
Bijvoorbeeld: Pearl Jam krijgt drie sterren (het maximum is vier, dus ze vinden het zeker geen slechte plaat) (2), Dirty Pretty Things (groep van Carl Barât, ex-collega van Pete Doherty bij The Libertines - weet ik ook maar uit de bespreking van die plaat hoor ) krijgt vier sterren, en het lijkt me echt sterk dat deze plaat zoveel beter is dan deze van Pearl Jam, maar blijkbaar is het cooler om aan deze groep vier sterren te geven, ach...
Sorry hoor, ik ben 26, maar als het over groepen gaat waar ik fan van ben, kan ik me daar nog steeds over opwinden.

Maar dat is nog niet het ergste, lees maar eens mee met volgende passages uit de recensie:

'... 'Severed Hand', een stinker die ons er nog eens aan herinnerde waarom Kurt Cobain Pearl Jam indertijd zo haatte: hersenloze spierballenrock met een hopeloos foute gitaarsolo.'

Duidelijk een Nirvana-fan aan het woord die het toch niet kon laten die overbodige vete nog even van onder het stof te halen.

Verder: '... het nogal stuurloze 'Inside job', een song die overigens nog maar eens duidelijk maakt dat men tweede gitaristen best géén songteksten laat schrijven: versregels als 'Let me walk into the rain/To shine a human light today' werken óns vooral op de lachspieren, beste Mike McCready.
Niettemin: een bescheiden aanrader, dit plaatje.'

Van zo een - onterecht - neerbuigend toontje krijg ik het schijt, (nj) (= de rescensent van dit stukje), whoever u might be.

Bon, dat moest er toch even uit hoor, sorry mannen...


(1) Ik vind Humo een heel goed blad, laat daar geen twijfel over bestaan, dit weekblad is er voor een groot deel voor verantwoordelijk dat ik heel veel goeie muziek heb leren kennen en meestal respecteer ik hun mening. Ik durf zelfs te zeggen dat Humo voor een deel mijn muzieksmaak heeft bepaald. Juist daarom dat het me erg raakt als er dan vervelende dingen staan in sommige recensies, dat is vooral de laatste vijf, zes jaar alsmaar meer het geval. De kwaliteit van de recensenten is sterk achteruit gegaan. Voor de rest blijf ik het een hoogst aangenaam weekblad vinden.

(2) Voor de eerste maal sinds de invoering van de sterren bij de plaatbesprekingen in Humo (sinds januari dit jaar dacht ik - een toegeving aan het microgolftijdperk) heeft deze week een plaat vijf sterren gekregen, omdat het een plaat buiten categorie zou betreffen, nl. 'The Drift' van de geniale en knettergekke Scott Walker. Maar normaal gezien is het maximum vier sterren. Van deze plaat kan ik me inderdaad wel voorstellen dat het een heel speciale plaat zal zijn, een underground-klassieker. Ik heb er namelijk al een track uit gehoord en die klinkt wel indrukwekkend. Maar hoe 'cool' is het niet om aan zo een plaat vijf sterren te geven?? Dan ben je echt wel hip hoor, kuch, kuch...

@ Tompie:

Valt me inderdaad een beetje tegen van HUMO. Klinkt rodnduit kinderachtig.




... En het is recensenten.

ah, ok, merci 42!!

Nou op 1 punt hadden ze wel gelijk : de hoes is oerlelijk .

Vreemd, Kurt Cobain en Eddie Vedder hadden na een goed gesprek juist helemaal geen hekel meer aan elkaar en zijn juist vrienden geworden. Buiten dat vond Kurt Cobain de muziek van Pearl Jam niet geheel zijn smaak.

Mij interresseert het ook geen zak wat andere mensen ervan vinden. Maar een recencist moet toch weten waar hij over praat en zijn huiswerk goed doen. Toch lees ik heel vaak fouten in recencies, die toch heel makkelijk te voorkomen zijn als je de internetsite van de desbetreffende artiest raadpleegt.



Ja, dat is toch een persoonlijke opvatting. Wat jij niet goed vind kan een ander goed vinden. Wat is stuurloos en wat is niet stuurloos, wat zijn goede songteksten en wat zijn geen goede songteksten.

Als de heren recencisten nou gewoon is omschrijven wat er op de plaat te horen en wat voor geluid we kunnen verwachten dan blijven ze tenminste objectief. Ik heb er niet zoveel wat andere mensen ervan vinden. Als dat werkelijk belangrijk was dan had ik nu waarschijnlijk Top 40 muziek zitten te luisteren.

Ok, das wel waar

Heb de cd nu al een flink aantal keren gedraaid met toch wel de verwachting dat ik hem beter zou gaan vinden, maar daar is tot op heden nog steeds geen sprake van.
Het wil maar niet aanslaan bij mij. Sterker: ik vind het misschien wel de minste cd uit hun hele serie.

Opvallend; omdat het bij de grote fans op deze site blijkbaar goed aanslaat. Een groot fan wil ik mezelf niet noemen, maar Pearl Jam is wel een van mijn favoriete bands (begin jaren '90 was ik wel een zeer groot liefhebber).

als hij McCready tweede gitarist noemt is hij per definitie al een recencent die zijn huiswerk niet heeft gedaan. In de prullemand ermee.

Nirvana is best leuk maar datzelfde geluid is natuurlijk ook een keer afgelopen. Ik geloof dat ze vijf nummers hebben met het bekende pom pom pam pom pam pom pam pam paam paam papapa paam paam paapapa geluid.

dus voor anderen is dat weer niet zo lekker klinkend.

zoals vedder good charlett niet zo goed schijnt te vinden wie wel trouwens...

heb je het AOL studio optreden al gezien :
http://music.aol.com/videos/sessions/sessions_flash.adp?defaultCovers=553,563,560&defaultID=553

of het david letterman mini concert ? ( die helaas al weg is van de CBS site zie ik nu )

rond dat ik die optredens zag kreeg ik een booster wat betreft het album. Ik waardeer nu een aantal platen veel meer.

Gone, bijvoorbeeld is heel mooi gedaan bij AOL in een solo uitvoering van Vedder (met aan het eind wat lichte backing van de drummer )

en de beste recensent citeert nog verkeerd ook: het is "Let me RUN into the rain..."

bovendien is dat stukje tekst poetisch opgebouwd en dat kan meneer natuurlijk niet verwerken

bewijst weer dat recensisten geen stuiver waard zijn. Werkelozen die een baantje d'r bij hebben omdat ze veel cd's hebben thuis en/of iemand kennen bij het desbetreffende blad, ongetwijfeld.

Nee, niet gezien. Denk ook niet dat het een boost zal geven bij mij.
Wel denk ik terug aan een aantal memorabele optredens van deze band (maar ja de laatste keer is een flink aantal jaren terug moet ik eerlijk toegeven: 1993.....).

waarom zou het geen boost geven? Juist Pearl Jam is toch DE live band? dat kan je over de brug helpen zeg maar.

Ik vond Comatose niks bijv. Maar live gezien, en de weten waar de tekst ongeveer over gaat heeft het voor mij een heel behoorlijk nummer gemaakt die ik regelmatig opzet.

Heel simpel: bij een concert moet je zelf aanwezig zijn. Live optredens op een scherm doen mij zeer weinig tot helemaal niets.

Als je op 29 augustus in het Gelredome bent zul je merken dat dit album gewoon uitstekend is. Op het album knallen ze al en live klinken ze nog 10x beter.

Maar goed iedereen z'n eigen mening. Wat me wel opvalt is dat je elk later uitgebrachte album steeds lager beoordeeld.

Dat kan ik zeker niet ontkennen

zijn er al live opnamen van " Come Back " gehoord? Denk dat dit nummer heel anders zou kunnen klinken met wat we van ze gewend zijn. Ben benieuwd

Is gespeeld op de eerste avond in Toronto. Heb hem nog niet gehoord.

De eerste Bootlegs worden morgen uitgebracht via https://bootlegs2.pearljam.com/

Je hebt een Credit Card nodig om te betalen.