Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973)
mijn stem
3433 stemmen
Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: Harvest
-
Speak to Me (1:07)
-
Breathe (In the Air) (2:50)
-
On the Run (3:45)
-
Time (6:53)
-
The Great Gig in the Sky (4:44)
met Clare Torry
-
Money (6:23)
-
Us and Them (7:49)
-
Any Colour You Like (3:26)
-
Brain Damage (3:47)
-
Eclipse (2:13)
-
Speak to Me [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:46)
-
Breathe [In the Air) (The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:51)
-
On the Run [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (5:09)
-
Time [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (6:32)
-
The Great Gig in the Sky [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (6:50)
-
Money [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:41)
-
Us and Them [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:10)
-
Any Colour You Like [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:11)
-
Brain Damage [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (3:44)
-
Eclipse [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:19)
-
The Hard Way (From 'Household Objects') * (3:10)
-
Us and Them [Richard Wright Demo] * (5:39)
-
The Travel Sequence [Live in Brighton June 1972] * (4:37)
-
The Mortality Sequence [Live in Brighton June 1972] * (3:24)
-
Any Colour You Like [Live in Brighton June 1972] * (4:45)
-
The Travel Sequence [Previously Unreleased Studio Recording] * (2:21)
-
Money [Roger Waters Demo] * (2:38)
toon 17 bonustracks
totale tijdsduur:
42:57
(2:04:44)
- nummer 3 in de top 250
0
geplaatst: 31 december 2008, 16:45 uur
Zoals je weet, hou ik ook meer van de periode van Pink floyd die er aan vooraf ging, vooral Meddle.
Maar daarmee kun je niet het belang van The Dark side of the moon wegpoetsen of ontkennen.
Maar daarmee kun je niet het belang van The Dark side of the moon wegpoetsen of ontkennen.
0
Kingsnake
geplaatst: 31 december 2008, 16:58 uur
Schrijf je nu, in die tijd werd daar anders naar gekeken. Hele volkstammen aan artiesten moesten nog worden geboren.
Nee hoor, bands als King Crimson, Soft Machine, Hawkwind, Gracious!, Jade Warrior (en duizenden meer) waren al veel verder dan PF.
0
geplaatst: 31 december 2008, 18:28 uur
musician schreef:
OK nog even heel kort.
Naar mijn mening is revolutionair in de muziek, als je iets met succes weet te bereiken (als artiest) wat anderen voor je nog niet hebben gedaan en wat leidt tot navolging.
Dat kan van alles zijn (Jimi Hendrix die gitaar speelt met zijn tanden). In het geval van The Dark side of the moon is het, dat voor het eerst psychedelische muziek het grote publiek wist te bereiken.
Dan kun je schrijven: ja, ik ken nog een gitarist die in 1922 ook al gitaar speelde met zijn tanden. Als je dat samen met nog 35 anderen weet, is er blijkbaar niet echt sprake geweest van een succes, bijna iedereen was de gitarist vergeten, het had destijds geen navolging.
De Beach boys ("surf sound") en de Beatles (bijna hun hele repertoire) hadden ook hun eigen revolutionaire kanten. Sgt. Pepper vind ik overigens geen psychedelische plaat, wel revolutionair.
De eerste bands die werkten met nieuwe instrumenten of opnametechnieken, zijn vernieuwend bezig. Of het dan weer revolutionair is, hangt af van de vraag of het gebruik van die instrumenten of opnames navolging krijgt.
Bedenken dat je met theelepeltjes een leuke roffel uit een pak waspoeder krijgt is leuk. Wijst iedereen vervolgens naar z'n voorhoofd, dan is het niet revolutionair. Neemt iedereen het over, dan was het dat wel.
Ik geloof niet, dat ik ergens heb geschreven dat de bas van Waters, de gitaar van Gilmour, de drums van Mason of de toetsen van Rick Wright revolutionair waren.
Maar de psychedelica, zaken als bellen/klokken die gelijktijdig afgaan, waren voor toen revolutionair.
Verkoopcijfers, marketing het heeft maar weinig te maken met de vraag hoe revolutionair iets is. Wél zie je, dat veel mensen iets dat revolutionair is, graag willen hebben en kopen.
Ja, ik heb dus ook TDSOTM, Thriller, Rumours, Pet sounds en Sgt. Pepper in huis. Omdat het cd's zijn die niet alleen mooi zijn, maar ook omdat er dingen op gebeuren die uniek zijn, succes hadden en vooral érg veel navolging kregen.
OK nog even heel kort.
Naar mijn mening is revolutionair in de muziek, als je iets met succes weet te bereiken (als artiest) wat anderen voor je nog niet hebben gedaan en wat leidt tot navolging.
Dat kan van alles zijn (Jimi Hendrix die gitaar speelt met zijn tanden). In het geval van The Dark side of the moon is het, dat voor het eerst psychedelische muziek het grote publiek wist te bereiken.
Dan kun je schrijven: ja, ik ken nog een gitarist die in 1922 ook al gitaar speelde met zijn tanden. Als je dat samen met nog 35 anderen weet, is er blijkbaar niet echt sprake geweest van een succes, bijna iedereen was de gitarist vergeten, het had destijds geen navolging.
De Beach boys ("surf sound") en de Beatles (bijna hun hele repertoire) hadden ook hun eigen revolutionaire kanten. Sgt. Pepper vind ik overigens geen psychedelische plaat, wel revolutionair.
De eerste bands die werkten met nieuwe instrumenten of opnametechnieken, zijn vernieuwend bezig. Of het dan weer revolutionair is, hangt af van de vraag of het gebruik van die instrumenten of opnames navolging krijgt.
Bedenken dat je met theelepeltjes een leuke roffel uit een pak waspoeder krijgt is leuk. Wijst iedereen vervolgens naar z'n voorhoofd, dan is het niet revolutionair. Neemt iedereen het over, dan was het dat wel.
Ik geloof niet, dat ik ergens heb geschreven dat de bas van Waters, de gitaar van Gilmour, de drums van Mason of de toetsen van Rick Wright revolutionair waren.
Maar de psychedelica, zaken als bellen/klokken die gelijktijdig afgaan, waren voor toen revolutionair.
Verkoopcijfers, marketing het heeft maar weinig te maken met de vraag hoe revolutionair iets is. Wél zie je, dat veel mensen iets dat revolutionair is, graag willen hebben en kopen.
Ja, ik heb dus ook TDSOTM, Thriller, Rumours, Pet sounds en Sgt. Pepper in huis. Omdat het cd's zijn die niet alleen mooi zijn, maar ook omdat er dingen op gebeuren die uniek zijn, succes hadden en vooral érg veel navolging kregen.
om even op terug te komen, wie heeft het verzonnen?als jimmy henrdix het idee het gekregen van die gene uit 1920, dan krijgt die de lof, vind ik. Al die albums die je op niemt hebben succes gehad, maar ze waren niet uniek, maar omdat ze wel zo gepresnteerd zijn denkt iedereen dat het uniek is. Bellen.klokken gelijk tijdig, is al in de jazz gedaan, maar ook op eerdere albums van pink floyd, velvet underground heeft het al gedaan etc.,.
0
geplaatst: 31 december 2008, 18:46 uur
korenbloem schreef:
om even op terug te komen, wie heeft het verzonnen?als jimmy henrdix het idee het gekregen van die gene uit 1920, dan krijgt die de lof, vind ik. Al die albums die je op niemt hebben succes gehad, maar ze waren niet uniek, maar omdat ze wel zo gepresnteerd zijn denkt iedereen dat het uniek is. Bellen.klokken gelijk tijdig, is al in de jazz gedaan, maar ook op eerdere albums van pink floyd, velvet underground heeft het al gedaan etc.,.
(quote)
om even op terug te komen, wie heeft het verzonnen?als jimmy henrdix het idee het gekregen van die gene uit 1920, dan krijgt die de lof, vind ik. Al die albums die je op niemt hebben succes gehad, maar ze waren niet uniek, maar omdat ze wel zo gepresnteerd zijn denkt iedereen dat het uniek is. Bellen.klokken gelijk tijdig, is al in de jazz gedaan, maar ook op eerdere albums van pink floyd, velvet underground heeft het al gedaan etc.,.
Korenbloem , het is nog lang tot 24.00 uur en gezien het aantal typefouten in jouw text moet je het bier denk ik effe laten staan .
Beste wensen trouwens voor het nieuwe jaar.
0
geplaatst: 3 januari 2009, 19:47 uur
De beste van the Floyd omdat het hallucinerende songs met een kop en een staart bevat. Op eerder en latere platen hebben ze nog wel eens de neiging om hele symfonien te componeren, maar hier tiert het kippenvel welig. Met als onovertroffen klapstuk de afsluiter 'Brain Damage / Eclipse', dat ik altijd als 2 geheel beschouw.
Toevallig viel mijn oog op de programmering van 'Het uur van de wolf' (VPRO) vanavond met een 1,5 uur durende docu over Pink Floyd. Voor de liefhebber en dat ben ik.
Toevallig viel mijn oog op de programmering van 'Het uur van de wolf' (VPRO) vanavond met een 1,5 uur durende docu over Pink Floyd. Voor de liefhebber en dat ben ik.
0
geplaatst: 10 januari 2009, 13:47 uur
Een weergaloos album, werkelijk fantastisch! Deze moet je als geheel beluisteren, alles klopt en hoort bij elkaar. Nummers als On the run, Time, Great gig in the sky, Money en Us and them, zijn prachtig en tijdloos.
0
geplaatst: 12 januari 2009, 19:37 uur
Het mooiste album van naar mijn mening de beste band ooit.
Albums van voorgaande jaren waren al erg mooi en allen uniek, maar Dark Side Of The Moon is het toppunt van originaliteit in zowel tekst als muziek.
Ik denk ook dat hier de samenwerking tussen Waters, Gilmour (en Wright) optimaal was, en dat dit album daarom zo geweldig goed en strak in elkaar zit.
Na dit album is de kwaliteit van de muziek van Pink Floyd alleen nog maar afgenomen; tijdens The Wall overheerst Waters duidelijk en het is een prachtig album, maar toch te weinig inbreng van Gilmour.
Maar Dark Side Of The Moon is een meesterstuk.
Tekstueel is dit album zeer sterk met natuurlijk Time en Money, maar ook Brain Damage.
Money is het beste nummer van het album; de tekst is dus erg goed, maar ook het enorme en knallende instrumentale stuk is overweldigend.
Tijdens het hele album heerst er een geweldige sfeer van perfecte combinatie tussen muziek en tekst.
Met Eclipse als knallend einde is dit een tijdloos (ik weet het, deze term is al vaker gebruikt bij dit album, maar het klopt!) en meesterlijk werk van Pink Floyd.
Albums van voorgaande jaren waren al erg mooi en allen uniek, maar Dark Side Of The Moon is het toppunt van originaliteit in zowel tekst als muziek.
Ik denk ook dat hier de samenwerking tussen Waters, Gilmour (en Wright) optimaal was, en dat dit album daarom zo geweldig goed en strak in elkaar zit.
Na dit album is de kwaliteit van de muziek van Pink Floyd alleen nog maar afgenomen; tijdens The Wall overheerst Waters duidelijk en het is een prachtig album, maar toch te weinig inbreng van Gilmour.
Maar Dark Side Of The Moon is een meesterstuk.
Tekstueel is dit album zeer sterk met natuurlijk Time en Money, maar ook Brain Damage.
Money is het beste nummer van het album; de tekst is dus erg goed, maar ook het enorme en knallende instrumentale stuk is overweldigend.
Tijdens het hele album heerst er een geweldige sfeer van perfecte combinatie tussen muziek en tekst.
Met Eclipse als knallend einde is dit een tijdloos (ik weet het, deze term is al vaker gebruikt bij dit album, maar het klopt!) en meesterlijk werk van Pink Floyd.
0
zicos
geplaatst: 13 januari 2009, 21:47 uur
Ik luister dit altijd erg graag maar vreemd genoeg heb ik meer met The Wall en Animals dan met dit terwijl die twee over het algemeen minder goed gewaardeerd worden. Hetzelfde heb ik met Wish You Were Here.
0
geplaatst: 28 januari 2009, 21:41 uur
Het meesterwerk van Pink Floyd, iedereen kent het album of zou het toch moeten kennen. Dit is cultureel erfgoed als je het mij vraagt, Eigenlijk de inspiratiebron van alle hedendaagse muziek, simpele liedjes als A Great Gigg In The Sky, Time of Money is in het collectief brein geworsteld van menig muziekliefhebber.
En dan heb ik nogmaar gezwegen van het nummer Us and Them wat eignlijk een perfecte reflectie is van de hedendaagse cultuur, de hedendaagse hebzucht en het alomtegenwoordige kotjesdenken.
Kortom als ik het moet omschrijven in een woord: Tijdloos!!!
En dan heb ik nogmaar gezwegen van het nummer Us and Them wat eignlijk een perfecte reflectie is van de hedendaagse cultuur, de hedendaagse hebzucht en het alomtegenwoordige kotjesdenken.
Kortom als ik het moet omschrijven in een woord: Tijdloos!!!
0
Wammel
geplaatst: 29 januari 2009, 12:26 uur
barrett schreef:
simpele liedjes als A Great Gigg In The Sky, Time of Money is in het collectief brein geworsteld van menig muziekliefhebber.
simpele liedjes als A Great Gigg In The Sky, Time of Money is in het collectief brein geworsteld van menig muziekliefhebber.
simpel??
0
stuart
geplaatst: 29 januari 2009, 13:13 uur
Nou, simpel zijn ze relatief gezien niet (lijkt me) ; het zijn geen '3 akkoorden' (Great Gig...) of eenvoudige vierkwartsmaatsliedsjes (Money).
0
geplaatst: 29 januari 2009, 13:37 uur
korenbloem schreef:
om even op terug te komen, wie heeft het verzonnen?als jimmy henrdix het idee het gekregen van die gene uit 1920, dan krijgt die de lof, vind ik. Al die albums die je op niemt hebben succes gehad, maar ze waren niet uniek, maar omdat ze wel zo gepresnteerd zijn denkt iedereen dat het uniek is. Bellen.klokken gelijk tijdig, is al in de jazz gedaan, maar ook op eerdere albums van pink floyd, velvet underground heeft het al gedaan etc.,.
Nu zou het misschien niet zo bijzonder meer zijn (alhoewel?) Je moet er wel opkomen en verzinnen hoe je het in de goede volgorde gaat zetten zodat het 1 geheel wordt want daar hebben we het over.Ik vind het een tijdloos album die nog regelmatig draai en hoor bij veel docu's op tv. Revolutionair? geen idee voor de één wel en de ander niet maar als je een tijdloos album maakt die langer die tig jaar in de toplijsten blijft staan en iedereen (ook de jeugd van tegenwoordig) wel kent of heeft en ik weet zeker dat we het er over 30 jaar nog over hebben dan weet ik niet hoe je dat moet benoemen. (quote)
om even op terug te komen, wie heeft het verzonnen?als jimmy henrdix het idee het gekregen van die gene uit 1920, dan krijgt die de lof, vind ik. Al die albums die je op niemt hebben succes gehad, maar ze waren niet uniek, maar omdat ze wel zo gepresnteerd zijn denkt iedereen dat het uniek is. Bellen.klokken gelijk tijdig, is al in de jazz gedaan, maar ook op eerdere albums van pink floyd, velvet underground heeft het al gedaan etc.,.
Ook moet ik nog de 1e artiest nog tegenkomen die dit gaat evenaren, "correct me if i 'm wrong" .
0
geplaatst: 29 januari 2009, 13:56 uur
Zat artiesten die dit evenaren, Velvet Underground met de banaan.. staan al wat langer in de picture, Beatles Sgt Peppers en Revolver, Stones Sticky Fingers en Beggars Banquet, inmiddels lijkt OK PC ook die kant op te gaan en zo kan ik er nog wel een klap bedenken. Dit is gewoon één van de vele landmarks door de tijd heen. Die hoge verkoopcijfers zijn daarbij gewoon niet zo boeiend, allerlei albums waarover niemand het nu meer heeft hadden ook fenomenale verkoopcijfers
0
geplaatst: 31 januari 2009, 22:03 uur
Radiohead's OK PC gaat dit waarschijnlijk ook evenaren (tot gruwel van velen) maar is er nog niet.Maar hoe komt het dat jouw voorbeelden nog niet eens in de top 10 van de toplijsten voorkomen? Toeval of slechte smaak? Moet wel van mijn hart dat ik persoonlijk de Stones & de Beatles helemaal niets vind. Ik heb wel hun best genoemde albums beluisterd en het kan mij niet bekoren (ook niet na 10 luister beurten. Velvet Undergound ? nooit gehoord je maakt mij nieuwsgierig dus ga ik deze eens beluisteren.
0
geplaatst: 1 februari 2009, 00:29 uur
Op rate your music staat Revolver op nummer één toevallig met 9335 stemmen.. Ik weet niet welke toplijsten jij zoal bekijkt (als het maar geen toplijsten van Pink Floyd fansites zijn 
), maar ik denk toch echt dat die platen minimaal zo invloedrijk of gewoon beter worden gewaardeerd dan deze plaat. Ik doe dat zelf niet overigens, maar die malle Pink Floyd sekte moet wel eens een toontje lager zingen. Zat platen die dezelfde historische status hebben en daar komen er vast nog wel wat bij.
Oja, Velvet Underground moet je zeker eens uitchecken!
Ik weet niet welke toplijsten jij zoal bekijkt (als het maar geen toplijsten van Pink Floyd fansites zijn ), maar ik denk toch echt dat die platen minimaal zo invloedrijk of gewoon beter worden gewaardeerd dan deze plaat. Ik doe dat zelf niet overigens, maar die malle Pink Floyd sekte moet wel eens een toontje lager zingen. Zat platen die dezelfde historische status hebben en daar komen er vast nog wel wat bij.Oja, Velvet Underground moet je zeker eens uitchecken!
0
geplaatst: 1 februari 2009, 10:34 uur
Dat is absoluut zeker zo orbit en ben ik het geheel mee eens, er zijn meer albums die eeuwigheidswaarde hebben buiten de Pink Floyd albums om dat zeker, en het is inderdaad erg kortzichtig om zo te denken. Ik vind met name Rumours van Fleetwood Mac of A Night At The Opera van Queen of St Pepper van The Beatles of Pet Sounds van The beach boys daar ook zeker bij behoren, of Let It Beed van The Stones, of Led Zeppelin 4 of Hotel California van The Eagles, of Never Mind The Bollocks van The Sex Pistols, of zelfs ABBA zou ik daarbij willen noemen, hoewel ik daar dan weer niet echt van houd, sommige nummers dan. en zo kan ik er nog wel een hoop noemen die eeuwigheidswaarde en veel invloed gehad hebben in mijn ogen. Maar gaat het jou nou om de meest verkochte albums, of door velen gewoon best gewaardeerde albums, of meest invloedrijke bands en albums daarvan, en zo ja uit welk blad of van welke site dan? want ieder land, tijdchrift en internetsite heeft dan weer zijn eigen favo albums. Ik denk ook dat veel mensen elkaar aansteken met muziek, en dat iedere tijdsperiode zijn eigen beste albums heeft uitgebracht. Misschien zou je dan commercieel of underground en wat experimentelere muziek daarin dan wat moeten gaan scheiden. Ik ben er zelf voor mijzelf wel achter dat wanneer ik met een band kennismaak hier op mu.me, dat het bij mij wel heel erg vaak zo is dat ik de best gewaardeerde albums hier op mu.me later dan ook daadwerkelijk de beste albums vind. In dat opzicht vind er dat hier op mu.me wel een aardig reeel beeld is van de kwaliteit en beoordelingen hier, iig voor mij wel. Let wel dat heb ik vaak en veel, maar zeker niet altijd. Vroeger en nu nog natuurlijk was ik helemaal gek van Pink Floyd, maar bands als King Crimson of Porcupine Tree vind ik eigenlijk nog wel lekkerder wegluisteren dan PF nu. King Crimson vind ik op dit moment echt wel de meest inventieve en vooruitstrevende band die ik ooit gehoord heb tot nu toen dan, en beter dan PF inderdaad.
0
geplaatst: 1 februari 2009, 16:21 uur
Een van die albums uit de muziekgeschiedenis die tot in lengte van jaren indruk blijven maken. Ook "instromende jeugd" hoor ik lyrisch reageren na dit album voor het eerst te hebben beluisterd.
Dat geeft toch wel aan hoe tijdloos dit album eigenlijk is.
Ik geef niets om posities in ranglijstjes. Belangrijker vind ik dat ik nu al zo'n 20 jaar intens kan genieten van de opbouw, thematiek en variaties in dit album. Geen dissonanten, geen dieptepunten, maar één lang hoogtepunt.
Dat geeft toch wel aan hoe tijdloos dit album eigenlijk is.
Ik geef niets om posities in ranglijstjes. Belangrijker vind ik dat ik nu al zo'n 20 jaar intens kan genieten van de opbouw, thematiek en variaties in dit album. Geen dissonanten, geen dieptepunten, maar één lang hoogtepunt.
0
geplaatst: 1 februari 2009, 16:30 uur
Ik geef ook zeker niet veel om posities in ranglijsten, maakt mij ook niet veel uit, zeker niet als ik ze zelf moet gaan beoordelen in mijn eigen beleving. Alleen ik heb daardoor wel veel goede tips gehad en daardoor ook de juiste albums gekocht. Zonder die info had ik waarschijnlijk erg veel geld zinloos uitgegeven aan de verkeerde albums denk ik. In dat opzicht geef ik dan wel weer om lijstjes en zijn ze voor iedereen eigenlijk wel onmisbaar denk ik. Ook ik heb veel albums die eeuwigheidswaarde hebben wel eens beoordeeld met een 3.5* of lager, omdat het mij niet raakt en niet veel met mij doet. Maar omdat er velen wel van kunnen genieten en het wel ok vinden, blijven het natuurlijk wel albums met eeuwigheidswaarde omdat erg veel mensen ze gekocht hebben en er enorm van kunnen genieten. Albums met eeuwigheidwaarde zijn 5* albums in het algemeen gezien. alleen een persoonlijke smaak of beleving kan nog weleens afwijken van erg veel goed verkochte albums met eeuwigheidswaarde.
0
Antonio
geplaatst: 1 februari 2009, 20:51 uur
The Velvet Underground hebben zeker een aantal mooie nummers gemaakt, maar ik vind ook dat hun zogenaamde grootsheid in enig perspectief geplaatst dient te worden.
Zeker op muzikaal gebied, want het is toch veelal monotoon geneuzel naar mijn bescheiden mening...
0
Nicci
geplaatst: 2 februari 2009, 10:34 uur
barrett schreef:
Dit is cultureel erfgoed als je het mij vraagt, Eigenlijk de inspiratiebron van alle hedendaagse muziek
Dit is cultureel erfgoed als je het mij vraagt, Eigenlijk de inspiratiebron van alle hedendaagse muziek
Sommige fans weten het werkwoord 'overdrijven' nog beter te illustreren dan ik in mijn stoutste dromen had durven hopen.
0
stuart
geplaatst: 2 februari 2009, 10:41 uur
Ja, daar heb je wel gelijk in, Nicci (net zoals sommigen dat bijv. van The White Album zeggen).
0
geplaatst: 2 februari 2009, 12:10 uur
barrett heeft helemaal gelijk vind ik, dit is het enigste album wat echt staat voor de essentie van de hedendaagse moderne muziek, en geen enkel ander album komt daarbij in de buurt.
0
Dj2Jelle
geplaatst: 2 februari 2009, 13:15 uur
Ik denk niet dat je 1 album kunt aanwijzen voor zoiets als "de inspiratiebron van de hedendaagse muziek", muziekgenres ontstaan altijd heel geleidelijk.
0
geplaatst: 2 februari 2009, 13:42 uur
O nee, volgens mij is dit toch echt het essentiele album voor de hedendaagse popmuziek. Of niet en toch The White Album, of Rumours, Of Let It Bleed, of Pet Sounds. Je hebt helemaal gelijk je kunt daar niet 1 album voor aanwijzen, en ook geen 10. Ik heb daarover hierboven ook al wat geschreven.
Ik heb daarover hierboven ook al wat geschreven.
0
Dj2Jelle
geplaatst: 2 februari 2009, 14:03 uur
Sterker nog, ik denk dat dit album zelfs erg weinig invloed heeft gehad op de hedendaagse popmuziek, misschien wel op de hedendaagse rock. Maar de popmuziek van tegenwoordig bestaat voor 80% uit R&B, Rap en House/Techno etc. (Minimalistische beatmuziek) Ik denk dat bepaalde Soul en Funkmuziek daar meer invloed op heeft gehad dan een band als Pink Floyd.
0
geplaatst: 2 februari 2009, 14:08 uur
Antonio schreef:
The Velvet Underground hebben zeker een aantal mooie nummers gemaakt, maar ik vind ook dat hun zogenaamde grootsheid in enig perspectief geplaatst dient te worden.
(quote)
The Velvet Underground hebben zeker een aantal mooie nummers gemaakt, maar ik vind ook dat hun zogenaamde grootsheid in enig perspectief geplaatst dient te worden.
Over inspiratiebron voor hedendaagse muziek gesproken: Velvet Underground is dat vééél meer dan Pink Floyd! VU heeft onder meer de punk, post-punk, indie, garagerock en van alles wat ik nog vergeet in gang gezet. Allerlei stijlen in elk geval die momenteel stukken populairder zijn en tevens vaak erg hoog worden gewaardeerd. Ik zou niet eens één band kunnen aanwijzen die nu zozeer direct door Pink Floyd is geïnspireerd, laat staan een heel genre
Hun invloed wordt hier toch echt grandioos overschat hoor. Dat je het prima muziek vind, oke, maar ga er niet meer aan verbinden dan strikt noodzakelijk of redelijk is..
0
geplaatst: 2 februari 2009, 14:51 uur
Velvet Underground kun je natuurlijk niet met Pink Floyd vergelijken. Velvet Underground heeft inderdaad veel invloed op de postpunk/new wave, waar dat Pink Floyd van inspiratiebron is voor psychedelische en symfonische rockbands. In ieder geval, beide bands hebben hun plaats in de pophistorie zeker verdiend.
0
geplaatst: 2 februari 2009, 16:39 uur
Antonio schreef:
The Velvet Underground hebben zeker een aantal mooie nummers gemaakt, maar ik vind ook dat hun zogenaamde grootsheid in enig perspectief geplaatst dient te worden.
Zeker op muzikaal gebied, want het is toch veelal monotoon geneuzel naar mijn bescheiden mening...
(quote)
The Velvet Underground hebben zeker een aantal mooie nummers gemaakt, maar ik vind ook dat hun zogenaamde grootsheid in enig perspectief geplaatst dient te worden.
Zeker op muzikaal gebied, want het is toch veelal monotoon geneuzel naar mijn bescheiden mening...
Tsja, ik denk niet dat jouw mening aangaande hun muziek echt ter zake doet. De mijne ook niet, trouwens.
Het verhaal gaat dat VU&N destijds niet veel beluisterd werd, maar dat een ieder die dat wel deed meteen een eigen band begon. In ieder geval is VU wel een grote invloed geweest op de moderne muziek, bv. op bands als Sonic Youth en de Pixies die op hun beurt ook weer massa's bands hebben beinvloed.
Alhoewel ik dit album van PF ook mooi vind, zie ik het meer als hun ijkpunt van de progressieve rockmuziek uit die tijd dan als een echt invloedrijke plaat.
0
geplaatst: 2 februari 2009, 17:25 uur
Hun ijkpunt oftewel hun hoogtepunt dus. Zo zie ik deze plaat ook van PF, hoewel ik Wish You en Animals wel liever beluister dan deze op dit moment. Er zijn ook tijden geweest dat ik dit hun lekkerste album vond om te beluisteren. Deze vind ik ook het absolute hoogtepunt van vooral PF, en hun beste album, maar om daar een algemeen beeld van te schetsen in de progressieve rockmuziek, dat gaat mij dan wel weer te ver. Die eer vind ik eerder weggelegd voor een album als b.v In The Court Of The Crimson King. Dat vind ik nu het 'echte' begin en een ijkpunt van de progrock, en voor mij dan ook wel gelijk het absolute hoogtepunt. Deze plaat zie ik echt als het hoogtepunt van Pink Floyd, maar niet als ijkpunt of hoogtepunt voor de progrock in het algemeen. Goed verwoord Herman, echt een hoogtepunt van die tijd, 1973 dus.
* denotes required fields.