Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973)
mijn stem
3433 stemmen
Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: Harvest
-
Speak to Me (1:07)
-
Breathe (In the Air) (2:50)
-
On the Run (3:45)
-
Time (6:53)
-
The Great Gig in the Sky (4:44)
met Clare Torry
-
Money (6:23)
-
Us and Them (7:49)
-
Any Colour You Like (3:26)
-
Brain Damage (3:47)
-
Eclipse (2:13)
-
Speak to Me [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:46)
-
Breathe [In the Air) (The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:51)
-
On the Run [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (5:09)
-
Time [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (6:32)
-
The Great Gig in the Sky [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (6:50)
-
Money [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:41)
-
Us and Them [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:10)
-
Any Colour You Like [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (8:11)
-
Brain Damage [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (3:44)
-
Eclipse [The Dark Side of the Moon Live at Wembley, 1974] * (2:19)
-
The Hard Way (From 'Household Objects') * (3:10)
-
Us and Them [Richard Wright Demo] * (5:39)
-
The Travel Sequence [Live in Brighton June 1972] * (4:37)
-
The Mortality Sequence [Live in Brighton June 1972] * (3:24)
-
Any Colour You Like [Live in Brighton June 1972] * (4:45)
-
The Travel Sequence [Previously Unreleased Studio Recording] * (2:21)
-
Money [Roger Waters Demo] * (2:38)
toon 17 bonustracks
totale tijdsduur:
42:57
(2:04:44)
- nummer 3 in de top 250
0
geplaatst: 27 maart 2006, 00:16 uur
volgens mij is het gewoon het groeiproces die ze zijn ondergaan;
neem "Ummagumma": volgens mij niets anders dan definitief bepalen welke richting op te gaan na het vertrek van Syd Barrett (of er gekozen wordt voor Roger Waters of Richard Wright is al vaker behandeld en kan de redenering voor Wright wel begrijpen, maar niet delen; maar goed, dat is een ander verhaal...) en op een gegeven moment is het tijd voor een album als DSoTM.
of hetgeen hiervoor of hierna als flut, experimenteel of arrogant wordt uitgelegd zal me verder roesten; ik geloof dat er van opzet geen sprake is
neem "Ummagumma": volgens mij niets anders dan definitief bepalen welke richting op te gaan na het vertrek van Syd Barrett (of er gekozen wordt voor Roger Waters of Richard Wright is al vaker behandeld en kan de redenering voor Wright wel begrijpen, maar niet delen; maar goed, dat is een ander verhaal...) en op een gegeven moment is het tijd voor een album als DSoTM.
of hetgeen hiervoor of hierna als flut, experimenteel of arrogant wordt uitgelegd zal me verder roesten; ik geloof dat er van opzet geen sprake is
0
geplaatst: 27 maart 2006, 00:50 uur
HiLL schreef:
Nou ja gefreubel. Kijk ik kan mij best voorstellen dat je niet van Pink Floyd of Genesis of iets dergelijks houdt. Zelf heb je daar ook al enige (wat elitaire/hoe je het ook wilt noemen) opmerkingen over gemaakt over hoe slecht het allemaal niet is. Dus helemaal onschuldig ben je zelf ook niet. Pink FLoyd overklast wat mij betreft een band als noem een Depeche Mode. Maar goed dat is ook puur smaak. Ik kan hier niet vertellen waarom en hoe enz..doe jij het dan ook niet.
(althans niet op een zogenaamde 'elitaire manier')
Nou ja gefreubel. Kijk ik kan mij best voorstellen dat je niet van Pink Floyd of Genesis of iets dergelijks houdt. Zelf heb je daar ook al enige (wat elitaire/hoe je het ook wilt noemen) opmerkingen over gemaakt over hoe slecht het allemaal niet is. Dus helemaal onschuldig ben je zelf ook niet. Pink FLoyd overklast wat mij betreft een band als noem een Depeche Mode. Maar goed dat is ook puur smaak. Ik kan hier niet vertellen waarom en hoe enz..doe jij het dan ook niet.
(althans niet op een zogenaamde 'elitaire manier')Probeer me dan niet steeds te overtuigen dat ik iets "niet zou begrijpen" ofzo aan PF's muziek, want dat doe ik echt wel (ken wel kakafonischer bands).. ik vind het een goede band met tevens ook behoorlijk wat zwakheden, gek he? Ik hou niet van mensen die van alles blindelings idoliseren, probeer dingen eens te relativeren. Zo raar is het niet dat iemand ummagumma slap vind m.i.
Echt veel lijken op DSOTM doet het namelijk niet.Zo, en nu weer op normaal niveau verder ok?
0
geplaatst: 27 maart 2006, 11:14 uur
Ik probeer jou niet te overtuigen...en ik beweer al helemaal niet dat je het niet zou begrijpen. Lees dus eens goed! Zelf ben ik ook niet heel erg van gecharmeerd van Umma en dus wat 'zwak'. Ik relativeer dus zeer zeker wel en idoliseer de band niet.
0
edo84
geplaatst: 27 maart 2006, 12:55 uur
orbit schreef:
"jij de complexere muziek niet aankan"... wat een elitaire progrock opmerking!
Bij muziekluisteraars die niet in de illusie leven dat complexer altijd beter is geldt: hoe beter een nummer geschreven en uitgevoert is, des te beter de muziek.
Als muziek nergens heen leidt en alleen maar dient om de kunstjes van de bandleden te demonstreren of vernieuwing om de vernieuwing dan geldt dat het gewoon FLUTmuziek is, zoals gummaklumma en die andere matige floydplaten en de meeste andere progrock!
Ik denk dat jij aphex twin, pitch shifter, neurosis, squarepusher of fantomas helemaal niet aankan, zo!
"jij de complexere muziek niet aankan"... wat een elitaire progrock opmerking!
Bij muziekluisteraars die niet in de illusie leven dat complexer altijd beter is geldt: hoe beter een nummer geschreven en uitgevoert is, des te beter de muziek.
Als muziek nergens heen leidt en alleen maar dient om de kunstjes van de bandleden te demonstreren of vernieuwing om de vernieuwing dan geldt dat het gewoon FLUTmuziek is, zoals gummaklumma en die andere matige floydplaten en de meeste andere progrock!
Ik denk dat jij aphex twin, pitch shifter, neurosis, squarepusher of fantomas helemaal niet aankan, zo!
ik bedoel het niet onvriendelijk,
maar dat is echt waar progrock voor staat.
maar ik denk gewoon niet dat je zo over ummagumma kan praten.het zit namelijk complexer in elkaar en is ook een duister soort muziek.misschien dat het daar aan ligt.
complexer hoeft niet beter te zijn .maar de rede waarom dark side of the moon 714 weken in de U.S album top 100(gebaseerd op vekoopcijfers) heeft gestaan is niet omdat het beter in elkaar zit.
De rede daarachter is dat het muziek is die makkelijker in het gehoor ligt( veel minder mensen luisteren naar complexe muziek).Daardoor kan je een breder publiek aanspreken en heb je dus een grotere kans op betere verkoopcijfers.
Niet iedereen kan complexere muziek aan/waarderen.Kijk maar naar geinprofieseerde jazz(John Coltrane,Archie Shepp enz.) veel mensen vinden dit verschrikkelijk en zeggen ook vaak dat het herrie is.Ook hier gaat het om complexe muziek waar niet iedereen een melodie in kan horen(Dit heeft te maken met 5 kwart maten in sommige gevallen).Dit heeft niets te maken met elitair gedrag.
Het enige wat ik hier mee probeerde te zeggen dat die muziek niet slecht is,maar anders in elkaar zit dan dat jij mooi vind/gewend bent.
sorry voor het feit dat jij je aangevallen voelden.Dat was mijn bedoeling niet.Bij deze mijn excuus.
P.s ik ben geen elitaire progrocker.Ik luister naar alle soorten muziek inclusief Jack Johnson(simpeler kan het bijna niet)
0
geplaatst: 27 maart 2006, 14:48 uur
Het kwam er gewoon een beetje arrogant uit, maar het is al goed hoor (ik heb geen enorm lange tenen zoals sommigen hier ).
Ik denk eerder dat DSOTM zo'n doorbraak was omdat het experiment koppelt aan geniale songstructuur en strakke compositie. Er is denk ik een goede reden voor dat dat meer wordt gewaardeerd dan de louter experimentele kanten van PF of andere progrock. Namelijk dat je er snel inkomt, vaak naar kunt luisteren en dat het staat als een huis. Ik heb veel meer waardering voor artiesten die zoiets proberen te doen (de balans vinden tussen experiment en traditionele rockmuziek) dan voor oeverloos experiment. In het laatste geval kun je namelijk alles wel geniaal gaan vinden. Dan is foetus of Einstürzende Neubauten ook opeens allemaal geniaal en onbegrepen of nog obscuurder bands. Daar ben ik het dus niet mee eens
Het is juist knap om de luisteraar iets te bieden wat op het eerste gehoor lekker klinkt en waar bij nadere beluistering veel meer in blijkt te zitten. De kunst van de goede compositie dus, waarbij overdaad tot een functioneel minimum wordt beperkt.
Ik ben helemaal niet vies van experiment verder, wél van experiment als het uit niets anders lijkt te bestaan.
).Ik denk eerder dat DSOTM zo'n doorbraak was omdat het experiment koppelt aan geniale songstructuur en strakke compositie. Er is denk ik een goede reden voor dat dat meer wordt gewaardeerd dan de louter experimentele kanten van PF of andere progrock. Namelijk dat je er snel inkomt, vaak naar kunt luisteren en dat het staat als een huis. Ik heb veel meer waardering voor artiesten die zoiets proberen te doen (de balans vinden tussen experiment en traditionele rockmuziek) dan voor oeverloos experiment. In het laatste geval kun je namelijk alles wel geniaal gaan vinden. Dan is foetus of Einstürzende Neubauten ook opeens allemaal geniaal en onbegrepen of nog obscuurder bands. Daar ben ik het dus niet mee eens
Het is juist knap om de luisteraar iets te bieden wat op het eerste gehoor lekker klinkt en waar bij nadere beluistering veel meer in blijkt te zitten. De kunst van de goede compositie dus, waarbij overdaad tot een functioneel minimum wordt beperkt.
Ik ben helemaal niet vies van experiment verder, wél van experiment als het uit niets anders lijkt te bestaan.
0
geplaatst: 27 maart 2006, 15:12 uur
Zo heel veel experiment hoor ik hier eigenlijk niet in,
Mooi album dat wel, maar niet heel bijzonder.
Mooi album dat wel, maar niet heel bijzonder.
0
geplaatst: 27 maart 2006, 15:55 uur
Wat een verhalen allemaal wat er nou zo bijzonder zou zijn aan dit album. 
Het is heel simpel: het raakt veel mensen en is zodoende het best verkochte rock album ooit. 
Het is heel simpel: het raakt veel mensen en is zodoende het best verkochte rock album ooit. 
0
geplaatst: 27 maart 2006, 15:56 uur
Beste verkochte rockalbum? Is dat niet Thriller van Wacko Jacko? 
0
geplaatst: 27 maart 2006, 16:06 uur
Is dat geen popalbum?
Back in Black schijnt trouwens ook aardig verkocht te zijn.
Back in Black schijnt trouwens ook aardig verkocht te zijn.
0
edo84
geplaatst: 27 maart 2006, 17:31 uur
orbit schreef:
Het kwam er gewoon een beetje arrogant uit, maar het is al goed hoor (ik heb geen enorm lange tenen zoals sommigen hier ).
Ik denk eerder dat DSOTM zo'n doorbraak was omdat het experiment koppelt aan geniale songstructuur en strakke compositie. Er is denk ik een goede reden voor dat dat meer wordt gewaardeerd dan de louter experimentele kanten van PF of andere progrock. Namelijk dat je er snel inkomt, vaak naar kunt luisteren en dat het staat als een huis. Ik heb veel meer waardering voor artiesten die zoiets proberen te doen (de balans vinden tussen experiment en traditionele rockmuziek) dan voor oeverloos experiment. In het laatste geval kun je namelijk alles wel geniaal gaan vinden. Dan is foetus of Einstürzende Neubauten ook opeens allemaal geniaal en onbegrepen of nog obscuurder bands. Daar ben ik het dus niet mee eens
Het is juist knap om de luisteraar iets te bieden wat op het eerste gehoor lekker klinkt en waar bij nadere beluistering veel meer in blijkt te zitten. De kunst van de goede compositie dus, waarbij overdaad tot een functioneel minimum wordt beperkt.
Ik ben helemaal niet vies van experiment verder, wél van experiment als het uit niets anders lijkt te bestaan.
Het kwam er gewoon een beetje arrogant uit, maar het is al goed hoor (ik heb geen enorm lange tenen zoals sommigen hier
).Ik denk eerder dat DSOTM zo'n doorbraak was omdat het experiment koppelt aan geniale songstructuur en strakke compositie. Er is denk ik een goede reden voor dat dat meer wordt gewaardeerd dan de louter experimentele kanten van PF of andere progrock. Namelijk dat je er snel inkomt, vaak naar kunt luisteren en dat het staat als een huis. Ik heb veel meer waardering voor artiesten die zoiets proberen te doen (de balans vinden tussen experiment en traditionele rockmuziek) dan voor oeverloos experiment. In het laatste geval kun je namelijk alles wel geniaal gaan vinden. Dan is foetus of Einstürzende Neubauten ook opeens allemaal geniaal en onbegrepen of nog obscuurder bands. Daar ben ik het dus niet mee eens
Het is juist knap om de luisteraar iets te bieden wat op het eerste gehoor lekker klinkt en waar bij nadere beluistering veel meer in blijkt te zitten. De kunst van de goede compositie dus, waarbij overdaad tot een functioneel minimum wordt beperkt.
Ik ben helemaal niet vies van experiment verder, wél van experiment als het uit niets anders lijkt te bestaan.
deels mee eens.
Het heeft niets te maken met dat deels experimentele deels strakke compositie wat jij zegt.
Wat ik al zei,de meeste mensen begrijpen complexe muziek gewoon niet.Om die rede is Dark Side Of the moon zo'n succes.
Kijk maar naar meer muziek. Bijna alle muziek die makkelijk te beluisteren is heeft grotere hitpotentie omdat het de grootste markt is.Een artiest als Beck vindt je niet terug in hitlijsten omdat zijn muziek te gelaagd is.Britney Spears weer wel omdat het liedje makkelijk is om te luisteren en makkelijk in je hoofd blijft hangen.
ik zie dark side of the moon meer als een soort album waar al hun "onderzoek" wordt
samengebracht.Want echt experimenteel is het niet.
Je moet Ummagumma zien als hun experiment.Maar experimenten kunnen echt heel erg goed zijn en dat is hier echt het geval.Daarentegen is Dark side of the moon het minst gelaagd van hun album's.
Dark side of the moon is namelijk hun best verkochte album's,maar of dit muziekaal het beste is?
Als ik je nog een progrockband mag aanbevelen,luister dan naar King Crimson.Ik denk namelijk dat dat jouw idee over Progrock vast wel doet veranderen
0
edo84
geplaatst: 27 maart 2006, 17:34 uur
Je hebt gelijk.Ik heb verkeerd gelezen.Maar het blijft het best verkochte album van Pink Floyd.
0
edo84
geplaatst: 27 maart 2006, 17:49 uur
Arno schreef:
Dit is de nummer twee denk ik qua verkoop
Dit is de nummer twee denk ik qua verkoop
Nee,Dark Side Of The Moon is het 18th best vekocht album ooit.
0
geplaatst: 27 maart 2006, 18:02 uur
edo84 schreef:
deels mee eens.
Het heeft niets te maken met dat deels experimentele deels strakke compositie wat jij zegt.
Wat ik al zei,de meeste mensen begrijpen complexe muziek gewoon niet.Om die rede is Dark Side Of the moon zo'n succes.
deels mee eens.
Het heeft niets te maken met dat deels experimentele deels strakke compositie wat jij zegt.
Wat ik al zei,de meeste mensen begrijpen complexe muziek gewoon niet.Om die rede is Dark Side Of the moon zo'n succes.
Hier trek je DSOTM gelijk met Britney Spears of Justin Timberlake
Voor jou is DSOTM misschien simpel, voor de mainstream muziekluisteraar niet hoor
En je bent geloof ik vergeten het in het tijdsperspectief te zien: Toendertijd was een plaat als DSOTM erg vooruitstrevend en vindingrijk (alleen de manier van opnemen al). Het grote publiek pikte aan omdat ze op deze plaat gewoon de meest pasklare nummers en de beste combinatie tussen toegankelijk en duister/ avantgarde hebben bereikt.Pas als je dát kan vind ik een band echt goed! Een aantal bands kunnen dat en zijn om die reden ook breed gerespecteerd, de rest (terecht!) minder..
ik zie dark side of the moon meer als een soort album waar al hun "onderzoek" wordt
samengebracht.Want echt experimenteel is het niet.
samengebracht.Want echt experimenteel is het niet.
Kijk, voor het vooronderzoek koop ik niet veel
Van mijn part hadden ze 100 platen nodig gehad om tot DSOTM te komen, feit is dat dát de plaat is waarop de culminatie van al hun experimenten geslaagd is samengebald in behapbare en memorabele muziek.Dark side of the moon is namelijk hun best verkochte album's,maar of dit muziekaal het beste is?
Nogmaals, ik geef geen zier om experiment om het experiment.. in dat geval zou je jazzmuziek veel beter moeten vinden dan zoiets mondains als PF, sorry hoor.
Pas als het experiment je weet te raken en beklijvend is, kun je het geslaagd noemen. Dus imo. is DSOTM inderdaad het beste van PF
Als ik je nog een progrockband mag aanbevelen,luister dan naar King Crimson.Ik denk namelijk dat dat jouw idee over Progrock vast wel doet veranderen
Ik ken via iemand al het een en ander qua progrock hoor, maar het meeste doet me niet veel. Ik zal ns naar KC luisteren, maar ik vrees dat er geen progrocker aan mij verloren gaat
Maar ik kan je John Zorn aanraden als het toppunt van experimenteel
0
geplaatst: 27 maart 2006, 19:07 uur
edo84 schreef:
Nee,Dark Side Of The Moon is het 18th best vekocht album ooit.
(quote)
Nee,Dark Side Of The Moon is het 18th best vekocht album ooit.
Kun je een link geven?
0
geplaatst: 27 maart 2006, 19:09 uur
ik denk dat avdj een ander lijstje in z'n hoofd heeft, nl van langst aaneengesloten genoteerd in de Amerikaanse hitlijsten
0
geplaatst: 27 maart 2006, 19:13 uur
Dark Side staat wel op 20 voor de Verenigde Staten alleen, maar wereldwijd toch niet denk ik.
Deze ook op Wikipedia, en hier wel wereldwijd, en Dark Side staat wel in de top 5
Ik heb trouwens nog wel een paar sites gevonden met zulke lijsten, maar vaak verschilt de volgorde van de top-10's. Meest wel Thriller op één, maar de rest is nogal verschillend
Deze ook op Wikipedia, en hier wel wereldwijd, en Dark Side staat wel in de top 5
Ik heb trouwens nog wel een paar sites gevonden met zulke lijsten, maar vaak verschilt de volgorde van de top-10's. Meest wel Thriller op één, maar de rest is nogal verschillend
0
geplaatst: 27 maart 2006, 19:25 uur
Arno schreef:
Wel in de top 5
Wel in de top 5
Inderdaad. En ik verwacht een tweede plaats.
Overigens klopt er af en toe geen hout van die aantallen omdat dubbelaars soms in twee delen verkocht werden.
0
geplaatst: 27 maart 2006, 21:28 uur
Zeker. Even iets heel anders: zijn er hier mensen die veel verschil horen tussen de gewone versie en de SACD?
Even iets heel anders: zijn er hier mensen die veel verschil horen tussen de gewone versie en de SACD?
0
edo84
geplaatst: 28 maart 2006, 11:55 uur
orbit schreef:
Hier trek je DSOTM gelijk met Britney Spears of Justin Timberlake
Voor jou is DSOTM misschien simpel, voor de mainstream muziekluisteraar niet hoor En je bent geloof ik vergeten het in het tijdsperspectief te zien: Toendertijd was een plaat als DSOTM erg vooruitstrevend en vindingrijk (alleen
de manier van opnemen al). Het grote publiek pikte aan omdat ze op deze plaat gewoon de meest pasklare nummers en de beste combinatie tussen toegankelijk en duister/ avantgarde hebben bereikt.
Pas als je dát kan vind ik een band echt goed! Een aantal bands kunnen dat en zijn om die reden ook breed gerespecteerd, de rest (terecht!) minder..
Je moet niet te snel een conclusie trekken uit wat ik zei.Ik
Kijk, voor het vooronderzoek koop ik niet veel Van mijn part hadden ze 100 platen nodig gehad om tot DSOTM te komen, feit is dat dát de plaat is waarop de culminatie van al hun experimenten geslaagd is samengebald in behapbare en memorabele muziek.
Nogmaals, ik geef geen zier om experiment om het experiment.. in dat geval zou je jazzmuziek veel beter moeten vinden dan zoiets mondains als PF, sorry hoor.
Pas als het experiment je weet te raken en beklijvend is, kun je het geslaagd noemen. Dus imo. is DSOTM inderdaad het beste van PF
Ik ken via iemand al het een en ander qua progrock hoor, maar het meeste doet me niet veel. Ik zal ns naar KC luisteren, maar ik vrees dat er geen progrocker aan mij verloren gaat
Maar ik kan je John Zorn aanraden als het toppunt van experimenteel
(quote)
Hier trek je DSOTM gelijk met Britney Spears of Justin Timberlake
Voor jou is DSOTM misschien simpel, voor de mainstream muziekluisteraar niet hoor
En je bent geloof ik vergeten het in het tijdsperspectief te zien: Toendertijd was een plaat als DSOTM erg vooruitstrevend en vindingrijk (alleen de manier van opnemen al). Het grote publiek pikte aan omdat ze op deze plaat gewoon de meest pasklare nummers en de beste combinatie tussen toegankelijk en duister/ avantgarde hebben bereikt.
Pas als je dát kan vind ik een band echt goed! Een aantal bands kunnen dat en zijn om die reden ook breed gerespecteerd, de rest (terecht!) minder..
Je moet niet te snel een conclusie trekken uit wat ik zei.Ik
(quote)
Kijk, voor het vooronderzoek koop ik niet veel
Van mijn part hadden ze 100 platen nodig gehad om tot DSOTM te komen, feit is dat dát de plaat is waarop de culminatie van al hun experimenten geslaagd is samengebald in behapbare en memorabele muziek.(quote)
Nogmaals, ik geef geen zier om experiment om het experiment.. in dat geval zou je jazzmuziek veel beter moeten vinden dan zoiets mondains als PF, sorry hoor.
Pas als het experiment je weet te raken en beklijvend is, kun je het geslaagd noemen. Dus imo. is DSOTM inderdaad het beste van PF
(quote)
Ik ken via iemand al het een en ander qua progrock hoor, maar het meeste doet me niet veel. Ik zal ns naar KC luisteren, maar ik vrees dat er geen progrocker aan mij verloren gaat
Maar ik kan je John Zorn aanraden als het toppunt van experimenteel
Weet wat ik raar vind je zegt dat ik DSTM in het tijdperspectief moet zien en dat het dus vooruitstrevend is.Ik heb nooit gezegd dat het slecht is of niet vooruitstrevend.Je moet niet afdwalen van de discussie
Ik zeg niet dat het beter is.Je zei alleen dat Ummagumma slecht is en dat is het zeker niet.Je trekt zo snel conclusies.Ik heb namelijk nooit gezegd dat DSTM simpel is.Ik heb alleen gezegd dat de rede waarom DSTM zo'n succes is dat,dat komt omdat de muziek minder complex is dan de rest van PF.Je denkt ook dat ik constant over experimetele muziek heb . Geinprofiseerde jazz is gewoon een stroming binnen de jazzmuziek die kwa ritmes niet in de lijn der verwachtingen ligt,waardoor het wat moelijker te luisteren is.Je zegt zelfs dat ik zeg dat mensen die naar jazz luisteren beter zijn.Dat heb ik helemaal net gezegd,zoals ik al zei ik probeer het verschil uit te leggen.
Ook trek ik Justin Timberlake niet gelijk met DSTM.Ik leg alleen aan de hand van voorbeelden het verschil uit tussen "complexere" muziek en "simpelere" muziek.DSTM blijft muziekaal beter dan veel albums.Je zegt het zelf al dat veel mensen DSTM goed vonden omdat het pasklare nummers waren.Dit probeer ik je al de hele tijd uit te leggen.Complexe muziek(geen experimentele muziek)is moeilijker te luisteren dan mainstream muziek.
PROGROCK is niet altijd experimentele muziek ,het is muziek waar de kunst van het muziek voor op staat.Want deze conclusie trek jij namelijk.
Complexe muziek is niet altijd experimenteel.Het zit gewoon anders in elkaar.Je doet namelijk net of ik naar alleen maar experimentele muziek luister.
Een ding moet niert doen,dat is woorden in iemand mond leggen.Wat dat heb je dus wel gedaan.
0
edo84
geplaatst: 28 maart 2006, 11:57 uur
Op wikipedia stond dat.Wel de Engelstalige.Alk las ik in de krant dat Wikipedia veel fouten bevat.
0
edo84
geplaatst: 28 maart 2006, 12:03 uur
avdj schreef:
Zeker. Even iets heel anders: zijn er hier mensen die veel verschil horen tussen de gewone versie en de SACD?
Zeker.
Even iets heel anders: zijn er hier mensen die veel verschil horen tussen de gewone versie en de SACD?Er zijn verschillen te horen.Maar ik moet er bij zeggen dat het ook sterk afhangelijk is van Hifi componenten.De ene SACD-speler leest beter dan de andere.
Maar verschillen zijn er dus wel.
0
geplaatst: 28 maart 2006, 12:28 uur
Zelfs de lengte van de nummers verschilt.
Maar omdat ik geen SACD speler heb hoor ik geen verschillen tussen de 20th AE en de 30th AE.
De hoes is natuurlijk wel behoorlijk anders.
Misschien een idee voor MuMe: Niet alleen alternatieve artiesten maar ook alternatieve hoezen? Met daaronder welke editie.
Maar omdat ik geen SACD speler heb hoor ik geen verschillen tussen de 20th AE en de 30th AE.
De hoes is natuurlijk wel behoorlijk anders.
Misschien een idee voor MuMe: Niet alleen alternatieve artiesten maar ook alternatieve hoezen? Met daaronder welke editie.
0
edo84
geplaatst: 28 maart 2006, 12:50 uur
[quote]edo84 schreef:
[quote]orbit schreef:
[quote]edo84 schreef:
[quote]orbit schreef:
[quote]edo84 schreef:
0
edo84
geplaatst: 28 maart 2006, 13:05 uur
avdj schreef:
Zelfs de lengte van de nummers verschilt.
Maar omdat ik geen SACD speler heb hoor ik geen verschillen tussen de 20th AE en de 30th AE.
De hoes is natuurlijk wel behoorlijk anders.
Misschien een idee voor MuMe: Niet alleen alternatieve artiesten maar ook alternatieve hoezen? Met daaronder welke editie.
Zelfs de lengte van de nummers verschilt.
Maar omdat ik geen SACD speler heb hoor ik geen verschillen tussen de 20th AE en de 30th AE.
De hoes is natuurlijk wel behoorlijk anders.
Misschien een idee voor MuMe: Niet alleen alternatieve artiesten maar ook alternatieve hoezen? Met daaronder welke editie.
Als je geen SACD speler hebt,kan je misschien beter de MASTER RECORDING kopen.Hier hoor namelijk wel verschillen zonder dat je een SACD speler nodig hebt.
Nadeel:kost het 3x zo veel
0
edo84
geplaatst: 28 maart 2006, 13:06 uur
edo84 schreef:
Weet wat ik raar vind je zegt dat ik DSTM in het tijdperspectief moet zien en dat het dus vooruitstrevend is.Ik heb nooit gezegd dat het slecht is of niet vooruitstrevend.Je moet niet afdwalen van de discussie
Ik zeg niet dat het beter is.Je zei alleen dat Ummagumma slecht is en dat is het zeker niet.Je trekt zo snel conclusies.Ik heb namelijk nooit gezegd dat DSTM simpel is.Ik heb alleen gezegd dat de rede waarom DSTM zo'n succes is dat,dat komt omdat de muziek minder complex is dan de rest van PF.Je denkt ook dat ik constant over experimetele muziek heb . Geinprofiseerde jazz is gewoon een stroming binnen de jazzmuziek die kwa ritmes niet in de lijn der verwachtingen ligt,waardoor het wat moelijker te luisteren is.Je zegt zelfs dat ik zeg dat mensen die naar jazz luisteren beter zijn.Dat heb ik helemaal net gezegd,zoals ik al zei ik probeer het verschil uit te leggen.
Ook trek ik Justin Timberlake niet gelijk met DSTM.Ik leg alleen aan de hand van voorbeelden het verschil uit tussen "complexere" muziek en "simpelere" muziek.DSTM blijft muziekaal beter dan veel albums.Je zegt het zelf al dat veel mensen DSTM goed vonden omdat het pasklare nummers waren.Dit probeer ik je al de hele tijd uit te leggen.Complexe muziek(geen experimentele muziek)is moeilijker te luisteren dan mainstream muziek.
PROGROCK is niet altijd experimentele muziek ,het is muziek waar de kunst van het muziek voor op staat.Want deze conclusie trek jij namelijk.
Complexe muziek is niet altijd experimenteel.Het zit gewoon anders in elkaar.Je doet namelijk net of ik naar alleen maar experimentele muziek luister.
Een ding moet niert doen,dat is woorden in iemand mond leggen.Wat dat heb je dus wel gedaan.
(quote)
Weet wat ik raar vind je zegt dat ik DSTM in het tijdperspectief moet zien en dat het dus vooruitstrevend is.Ik heb nooit gezegd dat het slecht is of niet vooruitstrevend.Je moet niet afdwalen van de discussie
Ik zeg niet dat het beter is.Je zei alleen dat Ummagumma slecht is en dat is het zeker niet.Je trekt zo snel conclusies.Ik heb namelijk nooit gezegd dat DSTM simpel is.Ik heb alleen gezegd dat de rede waarom DSTM zo'n succes is dat,dat komt omdat de muziek minder complex is dan de rest van PF.Je denkt ook dat ik constant over experimetele muziek heb . Geinprofiseerde jazz is gewoon een stroming binnen de jazzmuziek die kwa ritmes niet in de lijn der verwachtingen ligt,waardoor het wat moelijker te luisteren is.Je zegt zelfs dat ik zeg dat mensen die naar jazz luisteren beter zijn.Dat heb ik helemaal net gezegd,zoals ik al zei ik probeer het verschil uit te leggen.
Ook trek ik Justin Timberlake niet gelijk met DSTM.Ik leg alleen aan de hand van voorbeelden het verschil uit tussen "complexere" muziek en "simpelere" muziek.DSTM blijft muziekaal beter dan veel albums.Je zegt het zelf al dat veel mensen DSTM goed vonden omdat het pasklare nummers waren.Dit probeer ik je al de hele tijd uit te leggen.Complexe muziek(geen experimentele muziek)is moeilijker te luisteren dan mainstream muziek.
PROGROCK is niet altijd experimentele muziek ,het is muziek waar de kunst van het muziek voor op staat.Want deze conclusie trek jij namelijk.
Complexe muziek is niet altijd experimenteel.Het zit gewoon anders in elkaar.Je doet namelijk net of ik naar alleen maar experimentele muziek luister.
Een ding moet niert doen,dat is woorden in iemand mond leggen.Wat dat heb je dus wel gedaan.
Ga je nog naar de DSTM TOUR van ROGER WATERS?
* denotes required fields.