David Bowie - Low (1977)

Met een beetje financiële rekenkunde kun je die albums naar voren halen en aantal draaibeurten 'contant' maken; kom je denk op minder dan de helft uit (ben de formule effe kwijt; is een reeks) - moet je 't wel dit jaar nog doen.

Op vakantie heb ik deze een aantal keer gedraaid op de iPod. Ik wist toen niet zo goed wat ik er mee aan moest. Het was duidelijk dat er kwaliteit in zat, maar het werkte gewoon niet. Ik zag 'm toen ook liggen voor 5 euro op CD, maar die heb ik niet meegenomen. Gisteren heb ik 'm op LP aangeschaft en het kwartje valt nu wel.

Low heeft een hele aparte sound en zonder fatsoenlijke geluidskwaliteit komt dat er gewoon niet uit. De composities zijn sterk, maar deze sound maakt de plaat pas echt speciaal. Ik ben blij dat ik de CD toen dus niet mee heb genomen. Geweldig album waar ik nog veel plezier aan ga beleven.

@Stijn
Wees maar blij dat je 'm op lp gekocht hebt want dat heb je een mooiere kwaliteit dan de cd. Ik heb thuis beide en ga zeker voor de lp die klinkt echt weer een stuk mooier, meer detail.
Dit is wel een van de mooiste hoezen ook. Nog een reden voor de lp.

Aloewel voor 5 euro kan je niet missen he, een David Bowie album...

Beste Stijn en R-Know,

Vertel mij eens waaruit blijkt dat de LP beter klinkt. Hoe moet ik dat horen? Of is het gewoon een 'persoonlijke' smaak/voorkeur?!!!

Hebben jullie een extreem goeie geluidsinstallatie?

'k Heb zelf de LP al jaren en die is (vond ik altijd al) heel goed op mijn B&O.

Volgens mij heeft Stijn de CD nooit beluisterd. Ik weet niet zo goed hoe je dan moet concluderen dat de CD niet goed zou klinken.

Ik vind de geremasterde versie heel goed klinken.

Dat klopt, maar ik ben eigenlijk nog nooit een album tegen gekomen waarvan de CD beter klinkt dan de LP, ook niet als het om remasters gaat. Tenzij de LP vol krassen zit natuurlijk. Ik heb de MP3's van Low gehoord (320 kbps), en naarmate je veel MP3's en CD's beluistert kun je het verschil daartussen vaak wel inschatten. Vandaar dat ik dus de CD niet heb meegenomen en heb gewacht tot ik een LP tegen zou komen. R-Know bevestigt dat nu ook, en hij heeft vergelijkingsmateriaal, ik heb dan ook geen reden om hem niet te geloven.

Ach, mensen die graag LP's kopen, zullen natuurlijk betogen dat ze beter klinken. Persoonlijk valt het me nooit zo op. En ik heb Low zowel op LP, CD als in AAC-formaat. Het klinkt allemaal prima.

Low klinkt zelfs goed op een wc-rol.

Niet weer hè deze discussie - kijk even op het audiotopic (generiek, of bij het vinyl-topic). Er is al zo vaak, zo veel over gezegd (vinyl vs cd); Mjuman moet nog eten, maar dit opgewarmde prakkie blief ik niet. Niet iedere keer dat vuurtje oppoken.

Bij Low moeten ze mij vaak van de pot rukken, want ik draai het net als R71 van een wc-rol - perfect!

En het heet Low.

Mij maakt het ook niet zo veel uit waar de muziek van Low op staat; in alle gevallen zou ik het als WC-rol gebruiken.... .....(wél van goeie kwaliteit overigens).

Als het betekent, wat ik denk dat het betekent (en ik zie geen sterren bij je avatar), ben jij een boefje en krijg je geen dessert morgen - foei!

Stuart, dat was toch die nerdy Winger-fan met die wapperende blonde manen in Beavis And Butthead?

Jammer dat dit album zo kort is .

T/m nummer 6 erg leuk en popachtig.
Vanaf nummer 7 wonderschoon muzikaal.
Verrassende keuze.

Absoluut een meesterlijk werk van Bowie. Toch nog es vermelden dat deze met een lichte handdruk van Eno komt maar wie kan dat wat schelen. Vooral de B-kant is magistraal, maar dat neemt niet weg dat de A-kant eveneens fantastisch is.

Kippenvel bij Warszawa and that's a good thing!

Een hele dikke 5 sterren voor kant A, hooguit 2 voor kant B, ik kan helaas verrekte weinig met die verzameling klanktapijten

Dus je houd niet van Ambient?

Ik vind zowel kant A als kant B sterk, maar ik vind het als geheel niet werken. Ik draai bijna altijd kant A óf kant B, zelden draai ik de hele plaat achter elkaar.

het is idd een typisch kenmerk aan deze plaat. Hoe je het draait of keert, het blijft een onlogische keuze van nummers. Maar de nummers op zich zijn héél sterk.

Onlogische keuze van nummers? De b-kant is een coherent geheel toch? Bij de a-kant vind ik de achteloosheid waarmee de nummers elkaar opvolgen juist een sterk geheel. Ik zou ook geen betere volgorde kunnen (en willen) bedenken.

Júist als geheel werkt het zo goed, inclusief de geleidelijke maar toch snel intredende omslag van teneur. Naar mijn idee zijn de nummers op zich juist veel minder waard dan het geheel.

dus jullie zeggen dat het van A tot Z hetzelfde is, zoals we van vele platen gewent zijn, niet

Helemaal niet eigenlijk, hoe kom je daarbij? Jij vindt de keuze van de nummers onlogisch, ik vind het knap dat ze puzzelstukjes van kant a (ja, ik luister dit op vinyl) feilloos in elkaar hebben weten te schuiven. Kant b lijkt me toch sowieso een geheel, met een kop en een prachtige staart.

ik beluister deze eveneens op vinyl. maar je kan toch niet zeggen dat de A kant idem is als dat van de B kant. vandaar dat het wat onlogisch klinkt. precies een klein oorlogje tussen kant A en B. natuurlijk hangt het ervan af hoe de luisteraar ervan denkt hé. meer wilde ik daar niet over zeggen hoor.

nu, het is niet dat ik er geen weg mee kan beste herman, integendeel want het is een fantastische plaat.

Als kant A identiek was aan kant B, was dit album een stuk minder spannend geweest. Dat zou zowel aan kant A als kant B afbreuk gedaan hebben.

Nee, maar dat zegt toch ook niemand? Waar lees je dat we het van A tot Z hetzelfde vinden? Waarom vind je de keuze van de nummers onlogisch?

Ik snap (en ben blij ) dat je deze plaat ook hoog waardeert, maar ik begrijp gewoon niet helemaal wat je bedoelt.

het is gewoon zo dat kant A en kant B elk hun eigen weg opgaan wat onlogisch is, zo moeilijk is dat toch niet. het is niet zo dat de nummers individueel onlogisch zijn maar enkel het totaal pakket aan nummers op kant A die onlogisch zijn ten opzichte van het totaalpakket aan nummers op kant B. Comprendé?

Dus kant A is niet logisch verbonden met kant B, meer niet. het blijft een fantastische plaat, heel zeker.

Het is niet omdat iets onlogisch is dat het daarvoor knullig overkomt op een of andere plaat of op manier van zeggen zoals nu.

Ik had ook al es eerder een wat overbodige gesprek met de heer The Scientist over de term Post-Rock. Mume blijft toch een leuke muzieksite hé