menu

The Rolling Stones - Their Satanic Majesties Request (1967)

mijn stem
3,55 (381)
381 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: Decca

  1. Sing This All Together (3:48)
  2. Citadel (2:49)
  3. In Another Land (3:11)
  4. 2000 Man (3:07)
  5. Sing This All Together (See What Happens) (7:57)
  6. She's a Rainbow (4:35)
  7. The Lantern (4:22)
  8. Gomper (5:10)
  9. 2000 Light Years from Home (4:46)
  10. On with the Show (3:39)
totale tijdsduur: 43:24
zoeken in:
avatar van Paalhaas
4,0
Thunderball schreef:
Iemand die zegt fan te zijn en roept dat dit het beste album is kan ik gewoon niet serieus nemen, sorry. Ik ken niemand qua Stonesfans, die dit goed vindt, laat staan het beste album!

Dan vind je dus iets goed, of zelfs het beste, wat klinkt zoals de Stones normaal totaal helemaal niet klinken.

Zelfde als ik zeg:
ik vind Frans Bauer helemaal te gek, maar dan wel op die plaat waarop ie niet te horen is,

of rood is mijn favoriet kleur, maar dan wel als het blauw is.

maar laat ik er maar over ophouden, ik kan hier gewoon niet met mijn gezonde verstand bij.

Kerel, kijk toch eens wat verder dan je neus lang is. Misschien zijn er wel mensen die, in tegenstelling tot jou, meer dan één 'kleur' mooi vinden. Ikzelf ben meer een rocker dan een jazzfan. Maar toch staan er 2 jazzplaten in mijn top 4.

avatar van Thunderball
0,5
je mist de pointe:
je vindt iets goed, maar dan wel precies hoe iets nooit verder klinkt. Dan vind je toch iets eigenlijk niet goed?!

Bovendien in zijn top tien staat geen enkele Stonesplaat, dus geen echte fan, I rest my case.

Ik houd er verder mee op en ga pitten!

tondeman
In de hoes zitten alle vier de Beatles verstopt

sxesven
Thunderball schreef:
je mist de pointe:
je vindt iets goed, maar dan wel precies hoe iets nooit verder klinkt. Dan vind je toch iets eigenlijk niet goed?!

Bovendien in zijn top tien staat geen enkele Stonesplaat, dus geen echte fan, I rest my case.

Ik houd er verder mee op en ga pitten!


avatar van Paalhaas
4,0
Thunderball schreef:
je mist de pointe:
je vindt iets goed, maar dan wel precies hoe iets nooit verder klinkt. Dan vind je toch iets eigenlijk niet goed?!

Logisch redeneren voor gevorderden. Socrates staat in zijn hemd.

Misschien is het wat te veel gevraagd, maar: probeer je eens in te denken dat iemand ZOWEL bluesrock als psychedelische muziek mooi vind.

avatar van Thunderball
0,5
ok dan, luister:

ik begrijp niet dat iemand die zegt de Stones goed te vinden dit dan het beste album vindt, is dat zo raar?

Wanneer ik nu zou zeggen:
ik vind de Beatles super goed, maar het aller beste album van hen samen, of solo, vind ik die laatste soloplaat van Ringo.

Dan kun je dat toch ook niet serieus nemen?

Ik bedoel, wanneer iemand dit zegt die geen fan van ze is, of ze wel aardig vindt, maar niet echt super, of die psychedelische muziek helemaal te gek vindt, kan ik me dat zeer goed voorstellen, maar wanneer je ze echt goed vindt, nee, dan is 't voor mij echt onmogelijk dat je dit dan hun beste album vindt.

Ik ben een hele grote Stonesfan en koop alles wat los en vast zit, maar dit album vind ik echt zo slecht, eigenlijk hadden ze dit nooit moeten uitbrengen, vind ik dan.

avatar van itchy
Thunderball schreef:

...of die psychedelische muziek helemaal te gek vindt, kan ik me dat zeer goed voorstellen...


Dat is dus ook het geval met degene die de opmerking plaatste, dat kan je zo zien aan zijn top 10 of aan de hand van zijn stemmen.
Dus de "discussie" is nu klaar?

avatar van Thunderball
0,5
OK dan ga ik nu weer gewoon Beatlesfans pesten!

avatar van gijs van e.
zoals ze zelf zeggen: "Een potpourri van elektrisch geknoei"

avatar van botersmaak
Thunderball schreef:
je mist de pointe:
je vindt iets goed, maar dan wel precies hoe iets nooit verder klinkt. Dan vind je toch iets eigenlijk niet goed?!


Je moet er maar opkomen!

avatar van kaztor
5,0
Nounou..... Al de zogenaamde 'Stones-kenners' mogen dan wel lopen brullen dat dit een misbaksel is, maar sta hier ook eens bij stil:

Dit was het eerste album waarbij The Stones meer zeggenschap kregen over wat er wel en niet werd uitgebracht. Normaal werd er in die tijd geknoeit met Engelse releases voor de Amerikaanse markt en door inbreng van de band was dat bij hun platen vanaf nu afgelopen. Daarnaast weekte de band zich los van het RnB-stramien waaraan ze zich vasthielden op de vorige platen. Dat heet bij mij 'vooruitgang', en de hemelse status van de hieropvolgende albums spreken wat mij betreft boekdelen.

Dit was een belangrijke 'turning point' voor de band, en, ja, ik vind zelf dat er steengoeie nummers op staan.

avatar van kaztor
5,0
Thunderball schreef:
Wanneer je dit een fantastisch album vindt, zelfs je favoriete Stonesplaat, dan vind je aan de Stones niks aan.

Het is hun slechtste plaat ooit, vinden ze zelf ook.


Fans met wat meer ruggegraat hebben zo hun eigen mening.

Mad Dog
Als fan van de Beatles vind ik dat er hier erg goede nummers op staan. Een groter compliment kunnen Stones fans toch niet krijgen, lijkt mij.....

avatar van Paalhaas
4,0
Mad Dog schreef:
Als fan van de Beatles vind ik dat er hier erg goede nummers op staan. Een groter compliment kunnen Stones fans toch niet krijgen, lijkt mij.....

Volgens mij overschat je je opmerking enigszins. Ik denk dat je deze opmerking plaatst n.a.v. de rivaliteit die er altijd tussen de 2 bands wordt gesuggereerd, maar mij zegt dat helemaal niks. Het waren 2 compleet verschillende bands, en de enige reden voor deze (overduidelijk media-geïnspireerde) rivaliteit is dat ze beide ontzettend populair waren destijds. En populariteit vind ik geen goed punt om bands op te vergelijken. Om kort te gaan: de tweespalt 'óf Beatles óf Stones' raakt kant noch wal. Er is geen enkele reden om niet beide bands goed te vinden.

Mad Dog
Paalhaas schreef:
(quote)

Volgens mij overschat je je opmerking enigszins. Ik denk dat je deze opmerking plaatst n.a.v. de rivaliteit die er altijd tussen de 2 bands wordt gesuggereerd, maar mij zegt dat helemaal niks. Het waren 2 compleet verschillende bands, en de enige reden voor deze (overduidelijk media-geïnspireerde) rivaliteit is dat ze beide ontzettend populair waren destijds. En populariteit vind ik geen goed punt om bands op te vergelijken. Om kort te gaan: de tweespalt 'óf Beatles óf Stones' raakt kant noch wal. Er is geen enkele reden om niet beide bands goed te vinden.


Sterker nog, ik vind the Beatles, the Stones & the Kinks goed.

avatar van Paalhaas
4,0
botersmaak schreef:
muzikaal gezien kunnen The Stones toch hun schoenveters nog niet strikken vergeleken met The Beatles.

Draai dat maar om, beste botersmaak.

avatar van Facedown
3,0
Paalhaas schreef:
(quote)

Draai dat maar om, beste botersmaak.


Ik voel opnieuw een oud, gezellig Stones vs. Beatles-gevechtje aankomen... Heerlijk

fredpit
Facedown schreef:
(quote)


Ik voel opnieuw een oud, gezellig Stones vs. Beatles-gevechtje aankomen... Heerlijk


Oorlog?...Wij Beatlesfans maken geen ruzie..daar zijn we veeelste cultureel, intellectueel, blablatueel beschaaft voor. De RolingStones hebben niets bijgedragen aan de muzikale ontwikkelingen enzo...Waaarom zou je je dan druk maken om dat stelletje schoriemorie..Zelfs een Stones fan als Thunderball geeft dit album een 0,5. Dat zegt toch zeker wel voldoende..


Paalhaas schreef:

Volgens mij overschat je je opmerking enigszins. Ik denk dat je deze opmerking plaatst n.a.v. de rivaliteit die er altijd tussen de 2 bands wordt gesuggereerd, maar mij zegt dat helemaal niks. Het waren 2 compleet verschillende bands, en de enige reden voor deze (overduidelijk media-geïnspireerde) rivaliteit is dat ze beide ontzettend populair waren destijds. En populariteit vind ik geen goed punt om bands op te vergelijken. Om kort te gaan: de tweespalt 'óf Beatles óf Stones' raakt kant noch wal. Er is geen enkele reden om niet beide bands goed te vinden.


Helemaal mee eens, Paalhaas .

fredpit
he...jammer.

avatar van Thunderball
0,5
Ik geef dit album inderdaad een 0,5
het gaat dan ook angstwekkend richting Beatlesniveau!

avatar van Toon1
4,5
Klopt, Thunderball; daarom geef ik het 4.5*

avatar van Thunderball
0,5
I rest my case!

avatar van avdj
4,0
Zielig hoor van je Thunderball....omdat het door de Beatles is geïnspireerd gelijk maar 0,5* geven. Loop dan gelijk alle albums van de band maar na. Dit is natuurlijk wel het album waar ze hun imago voor goed verknalt hebben maar ik vind het een geweldige flower power plaat. Ook van mij 4,5* voor mijn eerste kennismaking LP van de Stones.

avatar van Thunderball
0,5
avdj schreef:
Zielig hoor van je Thunderball....omdat het door de Beatles is geïnspireerd gelijk maar 0,5* geven. Loop dan gelijk alle albums van de band maar na. Dit is natuurlijk wel het album waar ze hun imago voor goed verknalt hebben maar ik vind het een geweldige flower power plaat. Ook van mij 4,5* voor mijn eerste kennismaking LP van de Stones.


Wat een ongeloofelijke stomme opmerking! Niks zielig (hooguit jouw reaktie)! Mijn waardering heeft niks met de Beatles te maken, maar dat ik het niet om aan te horen zo slecht vind.

Ik ben een enorme Stonesfan, maar wanneer ik iets slecht vind geef ik het ook de waardering die het verdient.

avatar van wolf
4,0
Vind je 0,5 niet wat overdreven. 0,5 betekent dat je het schijfje van deze plaat nog liever als frisbee gebruikt dan hem opleggen. Relativeren is een schone kunst.

avatar van kaztor
5,0
Ja, een album met briljantjes als She's A Rainbow, 2000 Light Years From Home en Citadel een 0,5 geven vind ik ook wel erg kort voor de kop.
Maakt je toch wel een beetje een Stones-hater, als je het mij vraagt....

4,0
Vandaag binnen met de post.........
Een schitterende speciale uitgave! (kartonnen hoesje met soort van zilveren effect eraan) Bovendien met SACD geluid, klinkt echt super! Had dit album al wel, maar origineel is natuurlijk veel mooier dan een kopie. Vind dit nog steeds een wereldalbum en met deze geluidskwaliteit hoor je werkelijk ieder detail. Had hem op 5***** staan en daar blijft ie na hem nu dus weer geluisterd te hebben zeker op staan.

avatar van Thunderball
0,5
kaztor schreef:
Ja, een album met briljantjes als She's A Rainbow, 2000 Light Years From Home en Citadel een 0,5 geven vind ik ook wel erg kort voor de kop.
Maakt je toch wel een beetje een Stones-hater, als je het mij vraagt....


Gelul! De Stones zijn fantastisch, maar vind dit album op de singel na prut. Wanneer ik iets niet goed vind, ga ik niet net eender doen, omdat ik nou eenmaal fan ben, of ik het wel goed vind. Is mijn mening, punt uit!

Heeft niks met relativeren of kort door de bocht te maken. Dit is jullie mening een beetje zitten op te dringen. Hoezo kort door de bocht? En nu houd ik er over op.

Nicci
Gelul!!! De Stones zijn verschrikkelijk.

Gast
geplaatst: vandaag om 11:53 uur

geplaatst: vandaag om 11:53 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.