Smashing Pumpkins - Zeitgeist (2007)

Wij gaan het niet eens worden he!

2X vond ik in dit geval genoeg. Als er wat mensen dit een groeier vinden, vind ik dat fijn voor hun. Ik verwacht dat hier niet van en heb al helemaal geen zin dat uit te proberen. In het hypothetische geval dat dit voor mij ook een groeier blijkt te zijn, pas ik mijn stem wel weer aan.

Ik ben dit echt niet met je eens joene: ook los van die juwelen (de 3 eerste albums zijn voor mij top 10 waardig en ik was indertijd een groot fan en heb ze vaak live gezien) vind ik dit een veels te grote brei van nummers die bijna nergens echt weten los te komen van een grauwe middelmaat. Een voldoende weten alle nummers wel te halen en de onvoldoendes worden opgehaald door de uitschieters naar boven en dan kom ik op een 3,5: een stuk minder dan die eerste drie albums dus (als ik ze na quotering weer naast elkaar ga leggen ).
Wat ik de uitschieters vind is te lezen in mijn stuk over dit album een paar bladzijden terug.
Na 1995 bleek Corgan toch een beetje zijn magic touch kwijt te zijn en dat is niet eens zo erg, want er zijn er maar weinig die dat überhaupt al voor elkaar weten te krijgen.

Ik blijf het ook oneens: natúúrlijk hoopt iedere McCartney fan stiekum op een nieuwe Sgt Pepper...
Natúúrlijk hoopte ook ik op de oude magie van de Pumpkins...
Natúúrlijk hoop ik dat de nieuwe Radiohead zometeen weer eens net zo verrassend en briljant wordt als OK Computer...
En ik sluit me aan bij Aero: op basis van eerdere verdiensten in Corgan natuurlijk allang een heilige...

Je moet sowieso de beoordelingen niet altijd als heilig beschouwen.
Niet alle 3,5 albums zijn gelijk aan elkaar: je vergelijkt toch. Vergelijkingen binnen genres (is b.v. 4* voor Abba echt evenveel waard als 4* voor Radiohead?) en vergelijkingen per artiest zijn haast onvermijdelijk om een beetje onderscheid aan te brengen. Anders kunnen we die mogelijkheid hier wel afschaffen.
In het geval van deze nieuwe Pumpkins pakt dat helaas wat minder uit, maar ik weet wel zeker dat ik er albums tussen heb zitten die beter scoren maar in wezen minder zijn dan deze.
Het blijven appels met peren vergelijken op deze site en bij de Pumpkins is het toch echt de 6 pompoenen naast elkaar leggen. Pech voor Zeitgeist dus: een wat minder sappige pompoen helaas (maar ook niet echt onverwacht).

volledig akkoord... als ik quoteer dan quoteer ik op basis van wat ik in mijn gedachten de betere en slechtere platen vind van die groep, en zo kom ik tot mijn 'sterretjes'. En in dit geval betekent dat met Zeitgeist: achterin de rij aansluiten. Als alle pompoenen voor mijn neus liggen, en ik kan er maar 3 uitkiezen, dan gaat deze zeitgeist pompoen zeker blijven liggen

Ik rust mijn zaak dan ook bij deze:
Als Zeitgeist was uitgebracht door "Groep X" dan was de beoordeling wellicht een 3,5* geworden. Nu blijft het, door voornoemde redenen, een 2.5* en een dikke 5* toch wel voor Starz...
Al kan ik ook best begrip opbrengen voor de argumentatie van de "andere" partij in deze discussie...

Hopen is niet hetzelfde als verwachten. Ik hoop ook dat ik ooit wereldberoemd ga worden. Bush hoopt ook ooit keizer van de wereld te worden.

Misschien "hoopte" het kleine jongetje diep in mij ook dat Zeitgeist een knaller ging worden, maar ik WIST dat Zeitgeist niet meer dan een goede plaat ging zijn.
Dromen mag, maar als ze later bedrog blijken te zijn, moet je niet komen klagen. Je moet realistisch zijn. Als je corgan de afgelopen jaren hebt gevolgd, KON je gewoonweg niet meer verwachten dat hij nog een wereldplaat op ons bord zou smijten. Corgan is de magie van zijn vroegere werk kwijt, maar dat is oud nieuws. Dat weten we nu al ruim 10 jaar.

Als hij dan, na 10 jaar, toch nog met zoiets als Zeitgeist op de proppen komt, noem ik dat een aangename verrassing.

Cut the crap:

Zij die beweren dat er niet mag vergeleken worden met vorige SP albums verwijzen te pas en te onpas naar het feit dat het een degelijke plaat is geworden, zeker in het licht van "wat er vandaag de dag zo schaamtelijk op de markt wordt gesmeten..." Hier lijkt me een inconsequentie in te zitten. Zij vergelijken immers ook, maar dan met iets anders...


Elke beoordeling wordt gedaan op basis van een referentiekader. Het staat ieder vrij een referentiekader te kiezen. Of dit nu de oude SP-era is, of het hedendaagse schrale landschap van de Rock etc...

Reden waarom ik de eerder stomme beslissing genomen heb deze plaat te beluisteren heeft alles te maken met het feit dat SP ooit groots waren ('de aanleiding').

Reden van mijn teleurstelling: De plaat is gewoon flets, rete saai en totaal overbodig....Het is gewoon een futloze plaat.

Het feit dat er tegenwoordig niets op de markt komt dat nog de moeite waard is om beluisterd te worden, zal mij er niet toe bewegen mijn oordeel te wijzigen. Evenmin de vroegere meesterwerken van de SP ... Ik ben teleurgesteld, niet omdat de Pumpkins ooit zo goed waren maar omdat de plaat zelf zo slecht is. Punt.


Anyway..ik ga erover ophouden, want ik vrees dat mijn commentaat al even flets, futloos en zeikerig klinkt als de plaat zelf...

The Dude heeft gesproken.

achja, je hebt trouwe fans en je hebt fans die het opgeven als een groep over zijn hoogtepunt heen is, net zoals je fans van voetbalclubs hebt die toevallig net fan werden toen de ploeg kampioen speelde. Als diezelfde ploeg het volgende jaar naast de titel grijpt, haken die "fans" weer af.

Dat Smashing Pumpkins (al ruim 10 jaar) over hun hoogtepunt heen zijn, wil niet zeggen dat ze geen degelijk werk meer kunnen verrichten, dat nog erg in de smaak valt bij de echte fans.

Wat een onzin steeds.

Waarom zou je trouw moeten zijn aan een band en niet aan je eigen smaak?

wat een echte onzin... dus als echte fan moet ik gewoon blij zijn met elke nieuwe scheet die mijn 'favoriete groep' uitbrengt en dit onmiddellijk goed vinden. de realiteit is toch een pak genuanceerder.

In het geval van dit album: ik heb het gekocht net omdat ik een pumpkins fan ben, maar ik vind het gewoon niet goed. Als dit een andere band geweest, dan had ik het album heel waarschijnlijk gewoon niet gekocht.

wat een leuke eindeloze discussie

Ik moet stilaan terugkomen op mijn commentaren. Waar ik het album eerst de minste Pumpkins vond, begin ik nu meer en meer het idee te krijgen dat dit wel eens hun beste sinds Mellon Collie zou kunnen zijn. Adore was niet slecht, maar wat langdradig en MACHINA vind ik ook zeker degelijk, maar deze is volgens mij toch beter.

Voorlopig 3,5*, maar dat kan best wel eens een 4* gaan worden... Een langere review volgt als ik het album nog wat meer berluisterd heb!

gij zijt mijne maat

ik kan er niks aan doen maar ik vind 't een lekker album.. ben ik de enige? Luister nog niet zo lang naar SP maar mellon collie boeit me tot nu toe minder. Verklaren jullie me nu voor gek?

Wellicht een beetje ja!

De scheiding tussen de twee kampen wordt almaar scherper
Zeitgeist beter dan Mellon Collie... Ik respecteer ieders mening, maar bij deze krijg ik het moeilijk

Zeitgeist beter dan Mellon Collie?
Hm. laten we wel een béétje serieus blijven, ja?

Hij komt nog niet aan de knieën (en dat is al hoog) van "Mellon Collie and the Infinite Sadness" !

CATFIGHT!!! *gooit kat*

Is anders wel gevaarlijk, als die haar klauwen gebruikt....

En ik maar denken dat we hier op musicmeter vredelievend waren

Ik heb deze reacties allemaal even op mijn gemak bekeken, en persoonlijk vind ik dat er veel te zwaar aan getild wordt.

In deze situatie geldt het gezegde: "Het is maar hoe je het bekijkt".

Vanuit de optiek van de 'niet die-hard fans' wordt de plaat voornamelijk vergeleken met SD en MCIS. Ik ben het er mee eens dat de furie, agressie en enorm hoge dynamiek in veel mindere mate aanwezig is op Zeitgeist. Echter moet je niet vergeten dat SD en MCIS verschenen in een tijdperk waarin albums in deze stijl zeer geliefd waren en de Amerikaanse rockscene in een hoger aanzien stond dan nu. Bovendien was Billy Corgan toen een stuk jonger en had andere tekstuele en muzikale gedachten dan hij nu heeft.

Deze factoren maken Zeitgeist al anders. Gelukkig maar, want wie draagt nu dezelfde kleding als 12 jaar geleden? Niemand toch?

Futloos vind ik het album sowieso niet. Ze hebber hier 2 jaar met hart en ziel aan gewerkt en het resultaat is wat mij betreft om je vingers bij af te likken. Adore en Machina werden ook niet jubelend ontvangen, omdat het niet meer de keiharde straaljagerrock was die men gewend was van de band. Toch vind ik veel songs op Adore tot Billy's allersterktste songs behoren. Machina was wellicht wat aan de lange kant en bevatte nummers die er af gelaten hadden kunnen worden. Bovendien viel zo'n ingewikkeld concept en zo'n enorme overproductie op dat moment niet in goede aarde.

Het album van Zwan vind ik goed (lekker zomers), maar kwam heel anders op mij over dan al het TSP-werk. Billy's solo-album bevat mooie songs, maar hij kan onmogelijk verwachten dat zo'n simpele, grauwe aankleding ervan wordt geaccepteerd door de fans en consorten.

Na al die 'mindere jaren' vind ik dat ze met Zeitgeist sterk terugkomen. Ook de liveshows klinken nog steeds fris en overtuigend en de sfeer tussen de bandleden op het podium is grandioos te noemen.

Kortom: Ik zie eigenlijk geen redenen om Zeitgeist af te branden. Ik denk dat de meeste mensen gewoon veel te veel van dit album hebben verwacht. Ik mag mezelf tot een die-hard fan rekenen en heb lang naar deze come-back uitgekeken. Ze hebben mij niet teleurgesteld!

Integendeel (zie mijn allereerste commentaren). Eerlijk gezegd valt het me zelfs nog erg mee omdat ik erger verwacht had.
Maar daarmee kan ik nog steeds niet zeggen dat dit nu zo'n super-album is. Het is een degelijk, lekker rockplaatje en daar is helemaal niks mis mee. Alleen ontkom je niet aan het verleden. En zoals ik daar al eerder over vermelde: zelfs los gezien van dat verleden is het een aardig album maar absoluut niet meer dan dat. Dat anderen er toch positiever tegenaan kijken vind ik alleen maar goed te horen en het blijft me opvallen dat juist de oudere users die de Pumpkins indertijd intensiever hebben meegemaakt kritischer zijn over Zeitgeist en de wat jongere users zijn juist wat enthousiaster (over het algemeen gezien dan). Eerlijk gezegd vind ik dat zeer positief, want Zeitgeist is van nu en als dat jongeren van nu aanspreekt is er al aardig gescoord door Corgan en de zijnen: draaien de oudere fans hun meesterwerkjes uit begin jaren '90 nog maar eens

ik snap niet dat hier zoveel mensen zo negatief over dit album zijn het lijkt best op de andere albums van hun. ik vind dit album erg goed een 4.

nu ik me verdiemt in muziek heb is dit het eerste pumpkins album wat ik memaak,

ik ben nu 12 en ga naar de 1e klas maar een cd colecsietje heb ik.

ik hou nog maar ongeveer en half jaar van muziek, het gekke is dat blur in 2003 is gestaopt maar dat het mijn favoriete band maar over een paar jaartjes denk ik niet meer want dan vord het te oud is het helamaal niet meer zo populair, dan hou ik vast heel erg van bloc party franz ferdinand, interpol , kaiser chiefs of meer van zulke nieuwe band die er wat van kunnen maken

Starz blijkt toch wel een schitterend nummer te zijn.
Net als Doomsday Clock. Na nummer 7 zakt het een beetje in maar is het toch nog degelijk te pruimen ; van 3,5 naar 4.

Ik begin me zo ondertussen een ouwe zemelaar te voelen...
(inderdaad: van de Familie Knots generatie...)

Een "kloddertje roze hier ..." kan wonderen doen.....

wat bedoel jij daar mee

Familie Knots (ook ik was fan toen ).

Ik hoor de pumpkins er niet duidelijk in terug en dat vindt ik best wel irritatie opwekken. Maar als we dat weglaten komen we bij een zeer sterke rock CD uit maar Pumpkins kunnen veel beter.

3.5

Off topic bericht over een filmpjes-site verwijderd.