Queen - A Night at the Opera (1975)

Dr.Zepper schreef:
Queen hoort zeer zeker tot de top 10 bands aller tijden met een compleet eigen sound en live skills. Hun jaren 70 werk is overigens wel superieur aan het latere werk. Beatles, U2, Stones en The Who zijn wel groter. Ik zet ze rond de 5e plaats.

cosmic kid schreef:
>Freddie en Bono vergelijken is pas echt absurd U2 is goed maar overschat en Queen is onderschat.

Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken: een volbloed en veelzijdig rasentertainer met een idealistische, bevlogen wereldverbeteraar.
Zowel U2 als Queen zijn grootheden met een eigen, unieke sound. Het zijn overigens wel 2 uitersten: Queen vind ik op zijn sterkst als ze experimenteren met muziekstijlen zoals op A night at the Opera. Het jaren 80 werk van Queen, wat toch AOR is, is behoorlijk zwakker. Pas begin jaren 90 met het veelzijdige Innuendo slaan ze de weg naar boven weer in.

U2 daarentegen vind ik op zijn sterkst als ze dicht bij hun oorspronkelijke sound blijven. Zodra U2 experimenteel wordt gaat het mis (Zooropa, Pop). Uitzondering hierop is Achtung Baby, maar dat was meer een nieuwe draai aan de oude sound dan iets totaals experimenteels.

Ik vind U2 overigens "groter" (lees: beter) dan Queen. U2 weet mij, in tegenstelling tot Queen, vol op mijn gevoel te raken. Vooral met de cd's Achtung Baby en Joshua Tree. Queen waardeer ik zeer en A night at the Opera vind ik een 5* cd, maar emotioneel raakt het me minder dan bovengenoemde cd's van U2. En dat is toch waar het allemaal om draait bij muziek: dat je geraakt wordt.

wolf schreef:
Ik vind Freddie Mercury en Brian May en Queen als groep zwaar overschat. Als men het heeft over de 'grootste' groepen allertijden dan staat Queen steevast in het lijstje. (terwijl men groepen als The Doors dan gewoon 'vergeet') Maar als we dan eens zien naar het oevre van Queen dan vinden we misschien twee of drie platen die goed zijn en misschien één album dat zeer goed is. Hoort Queen dan wel bij de grootste groepen allertijden? Neen, zeker niet. Ze zijn dus zwaar overschat.
Een plaats in de top 20 (ergens vanonder) is al goed genoeg. U2 mag van mij wel in de top 10, zij hebben zeker 5 steengoede albums gemaakt. Het is wel waar dat de 'vlam U2' al lang is uitgeblust. Hun laatste album bewijst deze stelling.

Dan de personen zelf. Brian May, de man die samen met zijn vader een eigen gitaar bouwde. Mooie anekdote hoor, maar hier is dit nu een reden om direct tot de beste gitaristen allertijden te horen? Wanneer ik de o zo goede solo's van onze vriend May hoor denk ik: is dit nu bijzonder? En om U2 er weer bij te betrekken: iemand die The Edge in zijn top 20 gitaristen zet is niet goed bij zijn hoofd en kent niets van gitaar. De arme man kan zelf met gemak 150 betere virtuozen opnoemen.

Freddie Mercury dan. Ja ik moet toegeven Mercury was een meesterentertainer. Er zijn weinig mensen die zo goed konden "performen" en acteren op het podium. Maar is hij onderschat als songwriter? Ik denk het niet, de teksten van Queen zijn niets tegenover een Bob Dylan of een Neil Young.

Tenslotte, Queen als liveband onderschat noemen vind ik zeer vreemd. Wie aan Queen denkt, ziet meteen het Live 8 optreden voor zijn ogen. De groep was live ook zeer goed.

Zie hier, mijn beknopte mening over Queen.

fredpit schreef:

Pink Queen schreef:
Om me ook maar in deze discussie te mengen:

Queen wordt door de massa/het grote publiek toch wel degelijk als een grote band gezien, de live-optredens worden zeer gewaardeerd en de nummers eveneens.
Brian May wordt vaak genoemd als een groot gitarist en de vocale capaciteiten en entertainmentkwaliteiten van Freddie Mercury staan voor de meeste mensen als een paal boven water.
Wat het grote publiek betreft: voor hun is het geen onderschatte band.

Op MuMe is, wat mij de eerste keer dat ik op deze site kwam danig schokte, de algemene opinie anders.

fredpit, een user wiens muzieksmaak mij over het algemeen zeer kan bekoren, zette eerder al uiteen dat hij om psychiatrische redenen , dit album een 0,5 gaf.
Nu zal ik de laatste zijn om met iemands mentale gesteldheid te spotten, en ik ging hier verder niet op in.

Ook andere users met wie ik met mezelf overeenkomsten zie qua smaak; wolf, frankvankesteren blijken weinig op te hebben met deze muziek.

Nu is er natuurlijk het onvermijdelijke cliché dat er over smaak niet valt te twisten, maar bij sommige users schijnt 'het niet leuk vinden van deze muziek' om de één of andere reden bij Queen snel om te slaan in blinde haat.
(Dit geldt voor alle duidelijkheid niet voor wolf en frankvankesteren).

Zo las ik niet lang geleden op deze site, ik weet niet meer wie het zei, het volgende: "zo zijn er ook nog steeds mensen die denken dat Queen goede muziek maakte".
Dit soort uitspraken getuigen niet alleen van weinig respect voor de mening van een ander, maar ook van grote arrogantie (zo van: ik weet wat goede muziek is, en Queen is dat zeker niet).

Mijn punt is: het is op deze site ongelooflijk populair om Queen en Queenfans de grond in te boren. Het is haast te gek voor woorden, maar je moet zo langzamerhand sterk in je schoenen staan om nog te dúrfen zeggen dat je van Queen houdt. Want een lading hoon en spot zal je deel zijn.

Nu graag geen reacties in de trant van: "Queenfans staren zich nou eenmaal blind op Queen en zijn niet objectief", want dat ben ik wel; wat Queen in de jaren 80 op plaat heeft gezet vind ik af en toe echt tenenkrommend slecht.
Tegelijkertijd vind ik wat Queen op zijn eerste, pak hem beet, 5, 6 platen heeft gemaakt (ik heb alleen de eerste 5 in bezit, voor de rest slechts flarden) van grote schoonheid.

Freddie Mercury is wat mij betreft de grootste componist die de rock/pop-muziek heeft voortgebracht. Niemand kan mij zo in vervoering brengen als hij. Dit album of kant twee van Queen II zijn daar de beste voorbeelden van.
Hier ben ik het dus met Queenlive eens dat Mercury een onderschat componist is (in ieder geval op MuMe, want ik verwacht ook echt niet dat iedereen het met me eens is wat Mercury betreft).

Ten slotte wil ik nog benadrukken dat goede muziek je niet per se hoeft te raken, je hoeft er niet van te houden.
Zo vind ik Radiohead's OK Computer zeer goede muziek, maar het doet niets met mijn gevoel (3,0 gaf ik er voor). Zo vind ik het ook niets minder dan een feit dat Queen op dit album (en verder nog zoals ik al zei) kwalitatief goede muziek maakte.
En hierom vind ik het ook best als iemand een 2,0 aan dit album geeft, omdat ik nou eenmaal weet dat sommige muziek je niet kan raken. De blinde haat gaat mij echter te ver.

Zo, en nu nog ff de spellingscontrole d'r overheen .

Queenlive schreef:
Ik ben het met je eens.Ik wil met mijn posts ook gewoon een beetje controversieel zijn en de Queenhaters lik op stuk geven. Zo te zien lukt dat aardig Queen is mijn favoriete band maar er zijn nog vele andere artiesten die mijn grote bewondering wegdragen. Vaak vind ik die ook terug in de lijsten van Queenhaters. Ik begrijp niet goed hoe ze dan fan kunnen zijn van die artiesten en op hetzelfde moment geen respect kunnen opbrengen voor andere. Zelfs als iets je niet bevalt kan je dat nog op een redelijke manier neerschrijven. iedere artiest verdient een eerlijke benadering met respect.

Ik, en vele andere Queenfans , zullen nooit iemand aanvallen omwille van het feit dat ze niet van Queen houden. Wat ik, en vele anderen met me, wel niet tegen kunnen zijn dooddoeners zoals:Queen is bombastisch, freddie is enkel show, ...Geef argumenten.Die kunnen we weerleggen en dan kunnen we tegenvoorbeelden geven. Veel haat komt voort uit vooroordelen en dus een gebrek aan kennis.

Queenlive schreef:
dat is niet echt een gefundeerde reactie

fredpit schreef:


Over het algemeen geef ik gefundeerde reactie's..

In dit geval heeft dat geen zin omdat naast het feit dat Queen in mijn ogen muzikaal niet zoveel voorsteld ik duidelijk geen liefhebber ben van bombastische bij elkaar gesprokkelde muziek zonder inhoud..Dit "vooroordeel" zou een goed gefundeerde mening over dit album en deze band wellicht in de weg staan.

Daarnaast vind ik het lastig om zangers, die het tonen van lichaamsbeharing als belangrijkste onderdeel van hun performance zien, serieus te nemen.

Ook is mijn ervaring dat een gefundeerde mening bij een gedeelte van de Queenfans enkel moddergooien tot gevolg heeft, en vandaar dat ik bij mijn eerste berichtje in deze voordurende soap de "schuld" maar bij mezelf heb gezocht (of bij mijn psychiater dan ) in de hoop dat ik "gespaard" zou worden.

Dit album is en blijft mijn enige 0,5 stem..het soort gezeur waarbij vergelijkingen tussen Queen en Dylan en Freddie en Bono zonder de juiste context "even" in het voordeel van Queen worden gezet versterken mijn ideeen over deze band en het fanatieke deel van zijn aanhangers.

De enige passende reactie is naar mijn idee dan ook...

Met vriendelijke groet van muziekliefhebber en hartstochtelijk Queenhater...Fredpit

Queenlive schreef:
Wederom zie ik geen argumenten in je tekst. Je hebt het over muzikaal niet veel voorstellen maar dat is natuurlijk een totaal leeg argument.

Ik stel me trouwens grote vragen bij jouw vermogen om muziek te beoordelen. Ik denk dat jij, net als vele anderen hier trouwens, muziek gewoon gevoelsmatig beoordeelt. Daar is niets mis mee maar kom dan niet af met zulke onzin.

Je plaatst jezelf boven anderen.Niet enkel doe je alsof Queen stront is , je doet dat ook met de fans van die band. Dat maakt je verre van sympathiek, althans toch vr mij.

Wat je schrijft over de liveperformer Mercury was echt om te lachen.Je maakte mijn dag Bedankt drvr.


Alleszins, aan alle Queenfans zou ik zeggen. Wind jullie niet op in reacties van mensen die wel en mening hebben maar ze niet kunnen verdedigen.
Vaak hebben ze die mening ergens toevallig gehoord, bij de psychiater of zo.

DonDijk schreef:
toch blijf ik erbij, ook gezien de reacties hierboven; waarom wordt muziek vergeleken met andere muziek?je kan chocola ook niet met chips vergelijken op één ding na: beide lekker

frankvankesteren schreef:


Jawel Je zou kunnen kijken waar de meeste vetten inzitten, de meeste eiwitten(Voor zover je daarover kan spreken bij chocola ) de meeste vezels, meeste koolhydraten etc.

Op die manier kan je tot de conclusie komen welk product het slechtst voor je is

Queenlive schreef:
Wederom zie ik geen argumenten in je tekst. Je hebt het over muzikaal niet veel voorstellen maar dat is natuurlijk een totaal leeg argument.

Ik stel me trouwens grote vragen bij jouw vermogen om muziek te beoordelen. Ik denk dat jij, net als vele anderen hier trouwens, muziek gewoon gevoelsmatig beoordeelt. Daar is niets mis mee maar kom dan niet af met zulke onzin.

Je plaatst jezelf boven anderen.Niet enkel doe je alsof Queen stront is , je doet dat ook met de fans van die band. Dat maakt je verre van sympathiek, althans toch vr mij.

Wat je schrijft over de liveperformer Mercury was echt om te lachen.Je maakte mijn dag Bedankt drvr.

Alleszins, aan alle Queenfans zou ik zeggen. Wind jullie niet op in reacties van mensen die wel en mening hebben maar ze niet kunnen verdedigen.

Vaak hebben ze die mening ergens toevallig gehoord, bij de psychiater of zo.

frankvankesteren schreef:


Dit vind ik dus hardstikke flauw, je kan toch duidelijk merken in zijn stuk dat het een kwestie van smaak is en dat dat bij bijna alles het geval is wat Queen betreft, jij houdt van Queen omdat het een beetje jou stijl is, wij niet..

Prima stuk Fredpit, ik heb het iets minder sterk dan jij maar wat je zegt, de dingen die mensen vaak leuk vinden aan Queen vind ik verschrikkelijk en dat is toch de fundering van de haat jegens Queen..

Overigens Queenlive, Fredpit zegt ook dat Queenfans er niets van aan moeten trekken dus dat hoef jij nog eens extra te bekrachtigen.. ik vind het wel jammer dat je niet tegen kritiek kan en op zijn minst het stuk van Fredpit goed heb gelezen

fredpit schreef:
O.K....Queen heeft niets anders dan rockcliche's aan elkaar geplakt, met als voorbeeld de z.g. progrockbands van die tijd en het geheel overgoten met een overvloed aan bombast en nog meer cliche's, "humor", theater...etcetc

Idd..net als de overige 500000 stemmen op mume beoordeel ik muziek ook gevoelsmatig ...ach waarom zou ik dit nog verder uitleggen .Beoordeel jij dan strikt op muzikale kwaliteiten ??

Ik noem in mijn stukjes met nadruk "het FANATIEKE deel...het deel dat met modder gooit...(zie bovenstaande teksten die niet over Queen maar over mij (Fredpit ) gaan)graag gedaan..ookal was het een serieuse opmerking

Lees nog eens het stuk van zachery op pag 1...Hij heeft (zoals wel vaker) een perfect beeld over dit album..hij geeft het overigens een 5* om dezelfde redenen geef ik het 0,5*

En wat de onderstaande grap betreft.............

fredpit schreef:
Ik geef argumenten waar jij niet op reageert. Ik DEEL de mening van zachary..Ik BEOORDEEL het anders

Mijn mening is niet de waarheid...het is slechts mijn mening, en die mening zorgt ervoor dat ik dit album niet meer als 0,5 geef

De reden moet nu toch ondertussen duidelijk zijn, en is volstrekt rechtvaardig.

Ik wens je alle luisterplezier van de wereld met dit album.

ik laat het hierbij...denk ervan wat je wil

vr gr Fredpit