Queen - A Night at the Opera (1975)

Niet alleen een homofoob, maar ook nog eentje die dingen hoort die er niet zijn.

Wat is het toch fijn, die samenleving waar iedereen wordt geaccepteerd voor wat 'ie is [/sarcasme]

Ik vonderstel dat dit o.a. duidt op mij.

1. Dit album heb ik helemaal gehoord
2. Dit album heb ik 0.5* gegeven (terecht, en niet in één of andere "zeikbui" - wat een dom woord overigens)
3. Iedereen mag de score geven die hij wilt. Het is niet de bedoeling dat je geen 0.5 of 1.0 mag uitdelen, anders moeten we maar zorgen dat je op MuMe gewoon niet lager dan 1.5 kan stemmen... En mogen er dan alleen maar 4* en 5* stemmen gegeven worden gewoon omdat jullie willen dat dit album een hoge score heeft? Laat me niet lachen . Het zou maar saai worden op MuMe als mensen muziek alleen maar mogen bewierroken en alleen maar positieve dingen mogen zeggen, en alle albums hoge scores hebben.
Ik vind dat jij hier de kwezel uithangt, door mensen die een lage score geven te bekritiseren en er vanuit te gaan dat zoiets niet mag. Hun score is evenveel waard als jouw score. Je bent niet superieur. Ik herhaal: je bent niet superieur!

Superioriteitsgevoelens zijn mij geheel vreemd en daarnaast mag je elk album de grond in boren als je dat zou willen.
Feit is dat Queen bij veel mensen o.a. (muziek)journalisten veel aversie oproept en het al jaren bon ton is om Queen af te zeiken.
Ik vraag me alleen nog af waarom je jezelf zo pijnigt door dit hele album uit te zitten, heb je dat ook gedaan bij al die andere albums die van jou een 0,5 hebben gekregen?

Ik heb het album nooit vrijwillig opgezet, maar ik moest het wel uitluisteren (het was in een auto-trip ). En ja, ook die andere 0.5 heb ik gehoord (vrienden/jongere zus).

Misschien is het gewoon terecht dat Queen wordt afgezeken? Het is belachelijk dat namen als the Beatles, Rolling Stones of Genesis ook maar in dezelfde adem worden genoemd. Queen is zo'n typische band die niets toevoegd aan de muziek. Het is al gewoon grappig als je fans hoort zeggen dat 'Bohemian Rhapsody' oh zo revolutionair is. Net alsof nog nooit iemand voor 1975 vier nummers in één heeft gestoken (en daar komt nog bij dat Bohemian Rhapsody gewoon een novelty song is). Ik vind de teksten gewoonweg belachelijk (ook al proberen alle leden van de band iets te schrijven ). Ze kunnen ook niet kiezen welke stijl ze nu willen aanhouden, dus kopiëren ze maar wat (progrock)bands. Freddie Mercury is misschien wel één van de beste zangers ooit (dat geef ik toe), maar ik kan zijn stem niet aanhoren. En dan zijn er ook nog de andere bandleden die proberen te zingen, wat ze beter niet hadden gedaan. Op "I'm in Love With My Car" proberen ze dan toch nog enige vorm van masculiniteit te tonen, en dat mislukt ook al helemaal (de teksten bereiken een dieptepunt hier). Het enige pluspunt is gitarist Brian May. Typisch hersenloos classic rock plaatje; typisch plaatje dat je goed vind als je 8 jaar bent, om uiteindelijk tot inzicht te komen als je ouder en wijzer wordt. 0.5*

Je verandert je bericht nog vaker dan dat Paris Hilton van bikini wisselt. Maar goed, dat Queen weggooi teksten heeft, is altijd toegegeven door Mercury.

Mecury heeft zelfkennis dan

Pardon?

Dat heb je goed gehoord

(Verweer je!)

Ja, maar het komt wat rottig je strot uit als ik zo vrij mag zijn (zeker na het betoog over al dan niet superieur zijn: hier klinkt een toontje in door dat neigt naar...... ).
Maar met jou ga ik verder niet meer in de clinch liggen
Dus: liefhebbers???

Hmm je hebt gelijk, ik zal mijn mond maar houden nu

Ja hier een liefhebber! Toen Queen in de jaren zeventig dit album uitbracht was dat ongehoord voor die tijd, qua muziek en qua productie. Wat Toon een beetje over het hoofd ziet is dat nummers als 'I'm in love with my car' parodieën zijn, en geen machovertoon.

Een halve ster mag altijd, maar onderbouwd met



riekt het inderdaad naar een zeikbui en besluit ik verder te wachten tot Toon1 ouder en wijzer wordt. Amen

Dit album was helemaal niet ongehoord voor zijn tijd vind ik. Het laatste wat dit album is, is vernieuwend. Het lijkt echt alsof ze gewoon wat kopiëren van anderen; een nummer als "Lazing..." lijkt wel een nummer van Paul McCartney dat tien jaar te laat is. En een nummer als "I'm In Love With My Car" mag dan een parodie zijn, het wordt er helemaal niet beter op, integendeel. Dit album lijkt gewoon een erg mislukt prog-rock album.
En ik verwacht toch niet dat ik dit album ooit in de armen ga sluiten . Dus wijzer zal ik niet worden . Ik ben tenminste ook één van de weinige personen die zijn lage score uitlegt .

Toch vind ik die 0,5* van je (toon1) eerder provocerend dan realistisch. Het is niet omdat je iemands stem niet kan uitstaan en omdat men "pogingen" doet om progrock te brengen dat je de muziek moet afschilderen als hersenloze classic rock voor kinderen. En over het revolutionaire van deze plaat moet zelfs niet gesproken worden. Iedereen weet dat er uitmuntende en vernieuwende (prog)rock werd gemaakt vòòr 1975, maar dit doet niets af van de kwaliteit die bij Queen - zeker qua songwriting - toch wel aanwezig was

0,5* vind ik te ver gaan maar ik het wel met Toon1 eens dat Queen niet al te serieus genomen moet worden. Het is een band met ongelooflijk veel hitgevoelige deuntjes maar qua songstructuur zijn ze allesbehalve revolutionair. Het intro van Sweet Lady is een leuke rip-off van Brown Sugar, '39 is een aardig gelukt akoestisch nummer en God Save the Queen heeft geen uitleg nodig. Voor veel mensen zal het in die tijd bijzonder zijn geweest maar het is zeker niet zo bijzonder als sommigen beweren. Commercieel een succes, en dan móet het wel een topalbum zijn, tja... Overigens kan ik er goed naar luisteren.

Ten eerste luister ik ongeloofelijk graag naar progrock, en ten tweede heb ik al gezegd waarom ik dit album 0.5* geef (Mercury's stem is daar maar een klein onderdeeltje van). Ten tweede is 0.5* misschien wat te overdreven laag (maar is elke 0.5-stem dat niet?), maar het geeft wel aan hoe graag ik naar dit album luister . Ik moet trouwens ook zeggen dat avdj het perfect uitlegt hoe het zit met dit album.

Moet eerlijk zeggen dat ik wel geniet van de discussie en alle respoect voor Toon1, om nu eens niet met superlatieven aan te komen. Dat is idd hier ook niet op z'n plaats. Ik heb verder geen problemen met dit album, kan er goed naar luisteren, maar het prog-kruit had men allang verschoten. Staan Queen en Queen II nog vol met ongepolijste prog cq art-rock, op deze heeft men alweer de nodige consessies gedaan. Op Sheer Heart Attack waren ze op hun artistieke hoogtepunt. Maar ja, dat is maar mijn mening ..............

Het scoren van zoveel en hits en de daarbij horende populariteit zijn blijkbaar redenen om Queen niet serieus te nemen.
Daarnaast kun je best zeggen dat Queen wel vernieuwend was, omdat niemand anders het waagde een nummer als Bohemian Rhapsody als single uit te brengen. Kijk, dat het nummer inmiddels zo vaak voorbij is gekomen dat men er braakneigingen van krijgt, betekent nog niet dat het slecht is.
Er staat toch ook wel een aantal nummers met onconventionele songstructuren op deze plaat en er staan genoeg geniale momenten op. De plaat was zelfs revolutionair durf ik te beweren: nog nooit had een platenproductie tot dan zoveel gekost, ha!

Artiesten als the Beatles of the Rolling Stones worden nochtans wel serieus genomen, dus daar ligt het dan toch niet aan.



Ik heb al gezegd dat het helemaal niet vernieuwend was omdat er al meerdere nummers zoals Bohemian Rhapsody waren gemaakt, die zelfs ook op single zijn uitgebracht.



Heeft er niets mee te maken (in dit geval).



Een dure productie is revolutionair dan? Vind ik niet. En waar het je dat gelezen trouwens, dat dit de duurste platenproductie was tot dan toe?

hmmm, the Stones kan ik echt niet meer serieus nemen... en heb je een paar voorbeelden van soortgelijke nummers? Heroes & villains wellicht?

1. Het ging er niet om of jij of ik ze serieus kan nemen, het gaat over het algemeen, over de algemene lijstjes en critici.
2. De klassieke albums van de Stones zijn nu plots slecht geworden dan omdat je ze nu niet meer serieus kan nemen (op basis van wat trouwens?) ?



Track 14 hier,, briljante single uit 1968. En verder zijn er zeker nog heel wat voorbeelden, alleen ga ik nu niet mijn tijd spenderen met het uitzoeken naar wie en wat. En zoals jezelf al aangeeft is 'Heroes and Villains' er ook één van. En zelfs 'Good Vibrations' mag je meetellen. Met gemak beter dan 'Bohemian Rhapsody', en ook nog eens negen jaar eerder!

Heb ik dat geschreven dan? Ik geniet nog steeds van een Beggars banquet of een Sticky fingers, maar als ik ze nu zie optreden heb ik het gevoel dat ik naar the muppetshow zit te kijken.

Queen treedt hélemaal niet meer op. En de muppetshow is zwaar en zwaar overdreven... Maar dat terzijde. Wat er van een band terecht is gekomen maakt me geen reet uit. Ik heb geen benul wat de lui van King Krimson anno 2006 uitvoeren maar ik geniet met volle teugen van hun debuutalbum.

En het duurste album ooit is geloof ik Chinese Democracy van Guns N Roses maar ik heb niet het idee dat deze plaat één van de revolutionairste ooit gaat worden.

Queen

Queen uit de beginjaren was wel degelijk vernieuwend, helaas is het vrij populair om Queen af te zeiken, idd. Vooral de muziek van het genie Mercury is zeer op zichzelf staand (veel piano, lekker dandy).
Pas na The Game (1980) werd Queen een hitbandje, maar tot die tijd was het wel degelijk een muzikaal zeer interessante groep. Voor dit album absoluut een 5.

Mijn hemel... Elke keer die nadruk op het al-dan/niet origineel-vernieuwend bezig zijn... JUK. Zo'n discussie is op zich al niet bijster origineel, hahaha.

Als vernieuwing het toverwoord moet zijn voor een hoge waardering van een album, kunnen we nog tot eind volgend jaar 0,5 *-tjes gaan uitdelen aan albums die als klassiekers te boek staan (zullen we bv. beginnen met Pearl Jam en Nirvana, die gewoon een doos seventies/muziek openden?)

Mij maakt het dus geen klap uit hoe vernieuwend of origineel iets is, als ik er maar een warm gevoel van krijg, en van dit album krijg ik dat wel degelijk.
Ik vind bv. de rijkheid aan stijlen die wordt geëtaleerd een grote kracht, en vraag me écht af waarom Toon1 daarop kritiek heeft. Die wil dat ze één stijl kiezen, geloof ik. Gut, wat is The White Album van The Beatles dan ineens slecht, zeg!

Verder ben ik van een latere generatie, dus ben wel de laatste om te kunnen oordelen over originaliteit van deze platen, daarvoor moet je de tijd toch echt hebben meegemaakt, maar nergens heb ik op een ouder album zulk over the top-gedoe met koortjes en delays gehoord. (damn, nou meng ik me tóch nog in de discussie, haha)

Helemaal en voltallig mee eens




Dit soort orchestrale rockmuziek was al wel gemaakt, maar volgens mij was het Queen die er nét het juiste laagje jus overheen goot zodat het voor jan met de pet ook nog te genieten werd
Raar dat een band als Muse zo wordt verheerlijkt nu, terwijl die ook niet meer doen dan wat Queen destijds al deed, bombastische camprock maken namelijk..

Muse heeft inderdaad iets weg van Queen. Maar de gitaarsolo's/partijen zitten wel anders in elkaar en de muziek is bovendien een stuk minder commercieel/voorspelbaar.

Het gaat er mij niet om of het nu vernieuwend is of niet. Het gaat er mij om dat Queen gewoon een paar stijlen slécht kopieërde. Niet vergelijkbaar met the White Album (een album dat niet kopieëerde, maar gekopieëerd werd)
(Met die 0.5* voor Nirvana ben ik overigens wel akkoord )



Of je nu de tijd hebt meegemaakt of niet maakt helemaal niets uit. Iemand die tientallen jaren na jou geboren is kan nog veel meer kennis over muziek dan jou , door véél meer gehoord te hebben en veel gelezen te hebben...

Ik krijg trouwens ook altijd de indruk dat mensen die zeggen dat Queen belangrijk, geweldig en revolutionair is niet diep graven wat andere muziek (van die tijd) betreft (Wat hun mening over Queen dan ook verklaart).

Dat eerste vind ik een straffe uitspraak Toon...

The Beatles werden op the White Album beïnvloed door vele stijlen, maar kopieëren deden ze niet. Nu ja, dat is mijn indruk...

Dat zal in die tijd wellicht anders zijn gezien... ken niet zoveel van het oude Queen moet ik zeggen, dus ik weet niet of het zo voorspelbaar klonk. Bohemian inmiddels wel, maar dat is geen vergelijk meer nu