Vanuit de interviewer van Rolling Stone:

Roger Waters and I have managed to avoid having a bar fight. But as I leave I know one thing for sure: I really need a drink.



Bizar interview idd.. Oftewel tijd voor een nieuw Roger Waters album genaamd: 'The Dementia Basement Tapes (Room 13)'.

Hij is dus gek, negeren deze man!

In dergelijke landen werken zaken anders dan in west Europa. Zal ook nooit veranderen. Dat kunnen en willen westerlingen maar niet begrijpen.

Toen hij anti-Trump was werd hij door de Westerse media gesteund en nu gaat hij tegen de algemene west-europese visie in en is hij gek.

Het kan verkeren.

Klopt, daarom is de EU ook een wassen neus. Een eenheid zal het nooit worden anders dan op papier. Persoonlijk denk ik dat wij ook hele verschrikkelijke machthebbers hebben.

Ik zit nu Rogers Waters bij Joe Rogan te kijken. Krijg niet bepaald de indruk met een gek te maken te hebben.

https://open.spotify.com/episode/4iCWReCqpscoTbCCSClIRu?si=b9297044482e46dc

Lees dat interview met hem eens in die link, hij zegt voor mensenrechten op te komen maar zit tegelijk Assad te verdedigen, dat gaat toch niet samen. Luister anders nog even naar de uitzending van Argos van afgelopen zaterdag met een aantal Syrische mensen die over de martelpraktijken van dat regime praten.

Discriminatie is discriminatie. Gebrek aan democratie, onderdrukking, geen onafhankelijke rechtspraak. Het kan mij verder niet schelen maar dit soort onderwerpen, daar mogen landen op worden aangesproken, zeker als ze lid willen zijn van de EU. En als ze in Polen Homo-Vrije zones instellen mag je daar wat van zeggen. Maar doe dat consequent. En daar gaat Waters de fout in. Hij veroordeelt het een maar laat het ander achterwege of heeft een blinde vlek. Balk en splinter.

Is dit een politieke discussie? Op MuMe? Cool.





"Do we have a Woggah?" - "We have no Woggah!"

Zij zien zichzelf gewoon als echte democraten. De discriminatie die jiij beschrijft bestaat in hun ogen helemaal niet.
Je hebt te maken landen die vanaf 1939/40 tm 1989 te maken hebben gehad met totalitaire regimes. De mindset is gewoon totaal anders. In juni 1991 was ik in Boedapest voor een citytrip. Dat was toevallig de laatste officiele dag van de Sowjet aanwezigheid in Hongarije. Leek wel alsof er een staatsgreep gaande was en de koude oorlog terug was in de hoofden van de Hongaren. Overal politie en uitgestorven straten/metro met name aan de kant van Pest ( parlementsgebouw). Bij de citadel in Boeda viel het nog mee. Achteraf hoorde ik dat de laatste Sowjet troepen al een tig dagen daarvoor waren teruggetrokken maar de angst was gewoon zichtbaar.
Een paar dagen later brak overigens de Joegoslavie oorlog uit. Op mijn camping aan het meer van Velencei stonden Joegoslaven die niet meer terug konden keren omdat alle grenzen werden geblokkeerd.
Was een hele vreemde ervaring net zoals het jaar daarvoor in Turkije.

Nou, als je homo-vrije zones instelt en, bijvoorbeeld, ondanks nadrukkelijk verzoek vanuit de EU, geen vluchtelingen wilt opnemen in je land, dan weet je heel goed waar je als land mee bezig bent. En dan weet je ook heel goed dat je niet echt democratisch bent.

Als je tv-zenders gaat verbieden, de onafhankelijke rechters (sinds de val van de Sovjet Unie) gaat vervangen door rechters die gelieerd zijn aan je partij, dan weet je echt wel waar je mee bezig bent en dat zijn bepaald geen democratische processen.
En dan weet je ook dat je discrimineert, anders zet je deze veranderingen niet in gang.

Ik vind het heel goed, dat Oekraine ook (behoorlijk) aan de tand wordt gevoeld met betrekking tot dit soort van onderwerpen voordat zij lid mogen worden van de EU. Het liberale deel van de EU, met alle bevochten voorrechten, mag nooit (meer) terugvallen naar systemen waarbij conservatisme, corruptie, rechts extremisme en controle door de kerk hand in hand met elkaar gaan.
Dat is feitelijk ook wat er aan de hand is in Rusland. Zij zijn daar ver in doorgeslagen.

En dat mag best gecommuniceerd worden met landen als Polen en Hongarije. En je zou verwachten dat Roger Waters, als nota bene één van de belangrijkste oude voorvechters van genoemde zaken, zich dat nog allemaal redelijk zou herinneren.

En dan ga je niet Oekraine "herinneren" aan hun verantwoordelijkheden en niet (minimaal) tegelijkertijd Rusland vanwege de inval (en de rest) veroordelen als land.

Misschien heeft overigens Waters open brief nog een andere achtergrond.....:
Pink Floyd - Hey Hey Rise Up
De weer bij elkaar geroepen band, inclusief David Gilmour en Nick Mason, weet nog welke oude vrijheidslievende wegen er dienen te worden bewandeld...... Vast tot grote ergernis van Waters die uiteraard dwars gaat liggen.

Bij Pink Floyd - The Dark Side of the Moon:



Daar denkt Riool Waters toch anders over, want hij is het album opnieuw aan het opnemen. Niet genoeg mensen zouden begrijpen waar het album nou echt over gaat en wat Waters er toen mee probeerde te zeggen. Lijkt me nogal een ongefundeerde claim voor 1 van de best verkochte albums en de gevoelens die mensen voor dit album hebben opgebouwd de afgelopen 50 jaar.

Oh echt joh? Wis ik helemaal nog niet. Nou ik zou zeggen, blijft er lekker vanaf, dit meesterwerk is prachtig zoals het is, en laat dat vooral zo. En het album heeft genoeg succes, en word vandaag de dag nog steeds geprezen. Maar het lijk er meer op dat waters z’n oude maten weer en hak wil zetten.

Ik ben dan toch wel benieuwd wat hij nog gaat toevoegen aan een album dat zozeer in mijn herinnering gebeiteld zit. Gaat het zijn als een coveralbum door goedbedoelende muzikanten die al jaren PF-aanhangers zijn? Of gaat Roger iedereen verrassen met de definitieve versie?
Toch mooi hoe je ook op hoge leeftijd je leven nog kunt leiden als een jonge hond. Pissen waar je wil en faeces hebben aan iedereen.

Ik vind Waters vandaag de dag meer een oude hond. Die weten niet zo goed hun plas meer op te houden..


Maar Dark Side of the Moon opnieuw opnemen ? Zoiets moois ? Te ‘vervangen’ (of is dat niet het juiste woord) ?

Mocht ik één album aanraden/opnoemen om eens opnieuw op te nemen van Pink Floyd dan zou ik de voorkeur hebben voor The Wall. Dat was voor mij een overgang naar de jaren 80 en het voelt ook echt als een document uit die tijd. Ook echt jaren 80 muziek.

Dark Side of the Moon is voor mij tijdloos. De muziek, de sfeer, de hoes, de beleving.

19.26: kleine edit. Ik moet wel voor Us and Them een soort uitzondering maken. Ik zette daarnet het album op en luister tijdloos. Maar als de eerste orgel tonen van Us and Them opkomen sluit ik mijn ogen en loop vol met herinneringen van Londen begin jaren 80. En toch is het nummer niet gebonden aan de tijd maar meer aan mijzelf hoe ik toen als 16 jarige het leven beleefde. En wat een zielhemels mooi nummer is dat toch waar ik nog steeds mee terug de tijd in kan reizen.

Besides Waters, the only collaborators on the new album are reportedly Waters’ longtime collaborator and multi-instrumentalist Gus Seyffert, a “Baptist minister” who plays a Hammond organ, and Seyffert’s girlfriend, the singer Bedouine. Waters is said to play a bass solo on “Us and Them,” and reportedly adds his own vocals over the original album’s instrumentals, including a “prose poem over ‘On The Run.’”

Saunders, who claims he is only one of “handful” of people who have listened to the solo album “from start-to-finish,” described parts of the re-recording as “very good.” In particular, Saunders touts “Time” as “terrific with his old man’s timbre” and the “Money” as a “country-tinged” cut reminiscent of “late Johnny Cash.”

Saunders is Tristram Fane Saunders, een journalist van The Telegraph.

[quote]Rogyros schreef:
[quote]meneer schreef:

Ik vind Waters vandaag de dag meer een oude hond. Die weten niet zo goed hun plas meer op te houden..

Ook al ben je het niet (altijd) met hem eens, ik denk wel dat Roger willens en wetens zijn plasje doet over het wel en wee in de wereld.

Misschien even opschonen hier en al die Roger Waters chat naar zijn eigen pagina verhuizen. Ik ben die man zooooo zat. Dat heropnemen staat voor mij ook los van deze magnifieke plaat.

Belachelijke zet van Waters als je het mij vraagt.
Argumentatie is ook bedenkelijk.
Hoezo het concept niet snappen??
Dark Side of The Moon is een echt groepsalbum en de laatste waar het 4tal nog echt goed samenwerkte.
Natuurlijk is hij het artistieke brein achter deze plaat, maar hij had de anderen nodig om het zo speciaal te maken. Wright schreef trouwens The Great Gig in the Sky.
Laat het toch rusten denk ik dan.
Re-makes pakken sowieso meestal niet goed uit.

Nou, ik vind het ook een nogal bedenkelijke zet. Maar op basis van het Rolling Stone-artikel en het deel daaruit wat hierboven geciteerd is, verwacht ik dat het heel anders gaat klinken dan het origineel. Het lijkt me ook geen poging om het origineel te benaderen, eerder een soort uitleg van het album, met vooral meer tekst. Nergens voor nodig natuurlijk, maar ik beschouw het op voorhand als een nabrandertje dat snel vergeten zal worden. Als-ie het maar niet uitbrengt onder de naam Pink Floyd. Maar daar is al genoeg gedonder over geweest, dus het zal wel een release onder eigen naam worden.

Als ik dan toch een andere versie van Dark side of the moon wil horen, ga ik wel voor die recente live-release die stamt uit 1974. Of desnoods Waters' eigen versie van sommige nummers op het live-dubbelalbum In the flesh (2000). Dat was in elk geval uitstekend gedaan.

Het ziet er naar uit dat hij zijn eigen teksten wil hineininterpretieren.

Dit soort keuzes van Waters lijken meer en meer een uitvloeisel te zijn van meneer zijn steeds grotesker gegroeide ego. Kon er altijd nog wel om lachen, maar het begint zo langzamerhand echt behoorlijk zielig en bedenkelijk te worden mijn inziens en steeds moeilijker te verdedigen als fan van zowel Pink Floyd als Roger Waters. Het opnieuw opnemen van DSOTM is eigenlijk gewoon niets minder dan historisch revisionisme en het daarmee uitgummen van de bijdragen van de andere 3 muzikanten op de plaat. Meneer deed er onlangs nog maar een schepje bovenop door Gilmour en Wright totaal af te fakkelen. Van de muziek en teksten kan ik nog steeds genieten, maar van de huidige overtuigingen en uitspraken van Roger helaas steeds minder.

Overigens is Us And Them ook voornamelijk het kindje van Wright (en Any Colour You Like is van Gilmour, Wright en Mason). Dit is een iconisch groepsalbum met Waters inderdaad als het creatieve brein.

Ik ben het volledig met je eens, Michel. Ik vind de arrogantie, zelfingenomenheid en zijn soms complete minachting voor anderen echt stuitend.

Deze stap past ook in dit plaatje. Ik vind het echt onzinnig. Dat hij die Lockdown sessies heeft gedaan vind ik wat anders. Hij heeft die nummers in een nieuw muzikaal jasje gestopt. Wat je ook van de omlijsting vindt, de insteek is prima en interessant.

De reden die hij opgeeft om Dark Side opnieuw op te nemen vind ik echt minachting naar de fans en naar zijn voormalige bandleden.

Dit is toch echt stuitend. Vooral dit stukje:
Rogers went on to explain that his main problem with his former bandmates was that they couldn’t write material. “Well, Nick [Mason] never pretended,” he qualified, adding, “But [David] Gilmour and Rick [Wright]? They can’t write songs, they’ve nothing to say. They are not artists! They have no ideas, not a single one between them. They never have had, and that drives them crazy.”

Wat een over de top zelfingenomen kwal. Wat een minachting. Bah.

Roger Waters is een lastige man; totaal niet bescheiden. Wellicht zelfs ronduit onbeschoft. Niettemin is hij inderdaad veruit de beste songwriter van de groep. Gilmour is vooral een goede gitarist, maar veel te veilig en conventioneel om indruk te maken als frontman. Het solowerk van Wright en Mason ken ik niet goed genoeg; al hebben beiden veel bijgedragen aan het groepsgeluid. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de combinatie van persoonlijkheden erg belangrijk was voor Pink Floyd. Los van elkaar ontbreekt er toch net iets.

En dat terwijl Richard Wright juist de enigste persoon in Pink Floyd was die muzikale theorie en compositie heeft gestudeerd.

Dat hij het creatieve brein was in de bloeiperiode, is absoluut waar. Maar dat de anderen dus niets konden, is wel echte onzin. Stellen dat ze geen artiesten zijn die geen ideeën hebben, is gewoon feitelijk onjuist. Hij maakt zichzelf te groot en zijn bandleden maakt hij te klein. Dat hij dit bewust doet, vind ik echt een gotspe.