Dat verhaal van 'staat mooi in de kast', Chevy, dat heb ik met cd's. Ik download wel muziek (gratis, en dat is niet illegaal, het aanbieden wel, maar het binnenhalen voor privégebruik niet), maar als ik het goed vind dan koop ik het album meestal. Dat tastbare waar Arrie het over heeft, dat heb ik ook. Ik heb dan ook net nieuwe cd kasten besteld, waarin ik mijn trots kan sshowen!

Overigens vind ik de geremasterde cd prijzen van de beatles wel heel erg hoog. Het is wel muziek van 47 tot 40 jaar oud.

Ik kan het misschien zelfs meemaken dat het 100 jaar oud wordt.

Ik misschien ook, Kill. Maar goed dan ben ik minimaal 86 jaar...

Vaak is de kwaliteit van de muziek (en de plaat zelf) van eerste drukken stukken beter dan latere heruitgaven..

Bij The Beatles - Revolver (1966):

Wordt beweerd. Maar hoeveel mensen controleren dat nu?

En sinds wanneer is kwaliteit in de realiteit uit te drukken? Voor de ander geldt misschien juist het tegengestelde. Zeker van oudere albums, vind ik de opgepoetste versies beter. Je hebt vaak minder ruis.

Beatles LP's klinken tien keer beter dan de cd's, laat staan de niet-remasters, die vrij matig klinken.

Ik krijg een Deja Vu, maar 10 keer beter?
Whatever rocks your boat.

Eerlijk gezegd heb ik de lp ooit gekocht. Cd's zijn leuk, staan mooi in de kast, maar kunnen weer niet tippen aan het " hoesgevoel " van de LP ( te klein ). Cd's zet ik toch weer op mijn Mac en daarna gaan ze de kast in.

Ik ben gaan I-Tunen omdat het illegaal downloaden van cd's een aantal jaren geleden bij mij steeds slechter beviel. Kreeg veel van anderen, downloadde zelf heel veel ( lekker gratis voor deze Zeeuw ) maar het gevolg was dat ik niet echt meer luisterde naar muziek omdat er teveel op mij afkwam ( let op, dat is voor mij persoonlijk dus ). Ik waardeerde de muziek dus niet echt meer op wat de artiest ( met liefde en arbeid ) gemaakt had.

Nu betaal ik gewoon, weet het weer meer op zijn waarde te schatten door er echt weer naar te luisteren. En I-tunes is voor mij kwaliteit, gebruiksgemak en heerlijk streamend naar mijn i-pod.

"Gratis" downloaden, ook voor eigen gebruik, is wel degelijk illegaal!
Het is, zeker in deze tijden en bij dit album wel begrijpelijk, maar niet echt nodig; net buiten de grenzen heb je voor 12,50 dit album in de bus! Niet echt duur als je de kwaliteit in ogenschouw neemt. Persoonlijk heb ik wel wat versies gedownload:
-Purple Chick Deluxe uitvoering met alle outtakes en versies
-mono-versie eerste persing needledrop (inmiddels op vinyl; mono en vinyl is ideaal voor wat betreft dit album!)
-MFSL-persing needledrop
Voor geluidskwaliteits-zoekers is mono sowieso de beste keuze en is vinyl de beste optie. De geremasterde stereo is trouwens prima in orde; maar ik kan af en toe maar moeilijk wennen aan die rare mix, je kan horen dat 'stereo' in die tijd een noviteit was en niet de standaard...

De geur was ook altijd lekker van een pas gekochte LP .
Hetzelfde geldt voor nieuwe boeken .
Die digitale boeken reader dat is toch 3 keer niks.

Nee dat niet. Een tweedehands met geleefde hoes. Maar ik ben er blij mee. De cover behoort to een van de mooiste die er is (samen met Sign 'o' The Times, Abbey Road en nog enkele).

Da's een kwestie van mastertapes en 'verval'. De analoge mastertapes zijn niet meer in dezelfde staat als in 1966, hoewel EMI tamelijk netjes omgaat met het bronmateriaal.
Als je uitgaat van de album-mastertape als 'bron' is eigenlijk de eerste (analoge) omzetting naar het medium (matrijzen, eerste persing) het beste. De ruis waar je het over hebt zit namelijk in het geluid van de mastertape! Digitale ruisonderdrukking is zelden goed nieuws voor de geluidskwaliteit.
Op elpee klinkt dit album 'natuurlijker', al blijf je horen dat de Beatles volop aan het rommelen waren met overdubs en Artificial Double Tracking (vooral op verzoek van John Lennon, die ten tijde van dit album moeite kreeg met zijn eigen stemgeluid en van alles wilde proberen om 'anders' te klinken).
Terug naar je vraag: op een goede installatie is de eerste (mono-)persing van dit album de beste keuze; het meeste dynamiek en een nummer als Tomorrow Never Knows knalt heerlijk uit de boxen! Qua cd is de nieuwe remaster ook heel goed; grappig genoeg hebben ze daar weinig opgepoetst qua geluid; de ruisonderdrukking is daar juist niet toegepast!

Romantische mensen met een hang naar het verleden. Wat moeten we er mee?

Die nuchtere nederlanders!

Ik las het net! U heeft gelijk! Naast de belgische website heeft alleen de Telegraaf dit nieuws, dus eerlijkgezegd hou ik een kleine slag om de arm!

Ik zat maar wat te trollen. Al heb ik ooit wel Magical Mystery Tour gescoord voor 50 cent op de plaatselijke rommelmarkt. Toen had ik al het geluk van de wereld.

Zoek maar op rechtspraak.nl. Ook daar kun je de uitspraak vinden.

Het aanbieden van muziek blijft wel illegaal overigens. Uploaden is dus wel illegaal.

Maar ook van mindere geluidskwaliteit. En er is inderdaad het romantische aspect van een fysiek exemplaar. Lekker door het boekje bladeren, de plaatjes bekijken, etc.

Ach, zonder die 'romantische mensen' was er geen muziek! Van die jongelui die op wat instrumenten geinige deuntjes staan te verkondigen...
Mocht je het toevallig over mijn verhaal over 'mastertapes' enzo hebben en 'vinyl als het beste medium' voor de Beatles dan is daar op zich niks romantisch aan. Zelfs m'n niet helemaal nieuwe vroege stereo-persing van The Beatles For Sale maakt korte metten met zelfs de geremasterde cd-versie!
Maargoed, zolang mensen dat 'romantisch' willen vinden blijft voor de liefhebber de markt voor tweedehands & oud vinyl nog betaalbaar, dus voor de onromantische tiepes onder jullie: MP3's zijn echt heel goed!

Naar een stereo Beatles For Sale zoek ik ook nog. Kom ze niet echt vaak meer tegen, (of het is een verkeerde versie) waardoor ze voor redelijk wat geld gaan.

Geduld hebben zeker?

Precies! Iedereen blij.
Je moet er overigens nu wel bij zijn in de iTunesStore. Dit is de eerste uitgave van hun collectie in AAC. Meestal is de tweede van een mindere kwaliteit.

Een beetje gokken en mazzel hebben. Discogs heeft 'm soms een stuk goedkoper, ik heb de mijne ("EX-condition" 1e persing Uk Geelzwart label ; paar tikjes, hoekjes van de hoes tikkie versleten) voor 17 euro via ebay.

Ik vind ze nog behoorlijk duur! Voor de Beatles For Sale betaal je 13 euri (voor 4 euri meer heb je het beter klinkende vinyl als je mazzel hebt! ). Ik geloof ook dat het een deal is voor een jaar, dus het maakt de indruk dat het tussen de beide Apples niet makkelijk is gegaan aan de onderhandelingstafel!

Ik vind het jammer dat ze juist via iTunes niet meer speciale mixen (de US-versie van "Help", de "kuch-intro" van I Feel Fine) en versies hebben die niet op de elpees staan als bonus.....
Eigenlijk gewoon de stereo-versies en als extra wat video's.
Aan de andere kant: wedden dat het als een dolle verkoopt? Wát er ook van de Beatles verkocht wordt; het is altijd een succes!

Ze zijn inderdaad een paar euro duurder dan andere artiesten. Vond ik al vreemd, want voor een paar euro meer heb je inderdaad de CD of LP. Voorlopig schijnen de verkopen inderdaad goed te zijn. Op zich toch weer verbazingwekkend, want ze zijn net opnieuw op CD verschenen. Je zou toch denken dat de markt eens verzadigd is.

Da's de marketingwet van de Beatles. Die luidt: "Alles wat je uitbrengt onder de merknaam "The Beatles" zal goed verkopen!"
Al sinds de Anthology-serie verkopen zelfs obscure uitgaves zoals radio-opnames, opgepoetste albums (Let it Be-Naked) en spul gericht op een stel puriteinen (de Mono-box) fantastisch!
De vinyl-box die volgend jaar zal verschijnen leidt misschien wel tot een vinyl-revival (en heftige discussies onder geluidsfreaks! ). En daarna is de 'markt' klaar voor de eerste geremixte albums.

De stereo box ligt nu voor €150 bij de Volkskrant.
Beatles Stereo

Vond deze wel mooi:

Wat doet die appel daar?