Yep en inmiddels eerst even via de niet-Stones weg gedownload om de kwaliteit en setlist te beluisteren. Juiste titel "Live at Leeds Roundhay Park 1982" en qua tracklist prefereer ik toch liever Hampton '81. Daar staan namelijk de nummers Waiting on a Friend en Let It Bleed extra op en die ruil ik veel liever in dan Angie op dit album.

Tracklist:
01. Under My Thumb
02. When the Whip Comes Down
03. Let's Spend the Night Together
04. Shattered
05. Neighbours
06. Black Limousine
07. Just My Imagination
08. Twenty Flight Rock
09. Going to a Go Go
10. Let Me Go
11. Time Is on My Side
12. Beast of Burden
13. You Can't Always Get What You Want
14. Band Introductions
15. Little T & A
16. Angie (staat niet op Hampton '81)
17. Tumbling Dice
18. She's So Cold
19. Hang Fire
20. Miss You
21. Honky Tonk Women
22. Brown Sugar
23. Start Me Up
24. Jumping Jack Flash
25. (I Can't Get No) Satisfaction

De documentaire Crossfire Hurricane komt nu al op TV!

De BBC2 zendt hem in twee delen uit: a.s. zaterdag om 23;15 uur en zaterdag de 24ste op hetzelfde tijdstip.

Let op! Geloof het of niet: Belgie2 (ofwel Canvas) zendt hem echter a.s. zondag meteen in zijn geheel uit om 21;40 uur!
Lang leven de BRTN! Kijken dus!

Op zondag 25 november: Charlie is my darling BBC2 om 23;00 uur.

Thanks

En wie heeft er nog meer gekeken zojuist op Belgie naar de Crossfire Hurricane docu en wat vonden jullie er van?

Is ie goed?

Ja en nee.

Wanneer je nog niet veel van ze bezit, of gezien hebt, is ie geweldig.

Hij kijkt ook lekker weg en op zich valt er te leven met hoe hij vrij abrubt eindigd,

alleen.....

hij bestaat vrijwel volledig uit beelden van Charlie is my darling, stukje Rock 'n' roll Circus en Hyde Park en verder uit de docu's Gimme Shelter, Ladies and Gentlemen en Cocksucker Blues, plus nog beelden van de Exile docu en ik vermoed Fort Worth '78. Om te eindigen met de Let's spend the night together film van de '81 tour. Tja, zo'n film kan bijna iedere fan wel samenstellen, daar hoef je niet heel veel werk voor te verichten.

Conclusie: leuke docu, aardig exclusief commentaar van de Stones zelf onder de beelden, maar ze moeten toch nog tonnen met materiaal hebben liggen aan beelden, die we nog niet kennen, zeker van de jaren '70 tot aan nu toe?!!?

Het keek wel lekker weg, maar ik vond het herhalingsgehalte t.o.v. eerdere docu's wat te hoog.

Wat me wel weer opviel is wat een slordige, matige liveband de Stones vaak zijn. Dat zeg ik met enige voorzichtigheid, want ik heb nu ook weer geen tientallen bootlegs van ze.

De bewoording "matige live band" is nou net wat NIET van toepassingen is bij de Stones, ze worden beschouwd als -zo niet de beste-1 van de allerbeste live acts die er bestaan.

Inderdaad niet erg vernieuwend, alleen waren sommige beelden toch wel weer erg tof.

Vind het jammer dat er eigenlijk maar tot aan Some Girls wordt gekeken en dan ineens van hak op de tak afsluiten met Shine a Light(concert film). Toch een flinke periode die niet wordt belicht, eigenlijk 30 jaar die wordt overgeslagen, terwijl de jaren '80 en jaren '90 ook wel interessant zijn en vrijwel niet worden belicht... weer een gemiste kans eigenlijk.

Al is het wel leuk om jagger wat te zien snuiven vanaf een mes voor een concert

Tja, dat zeggen ze van zoveel bands. Als ik afga op Altamont, Shine a Light, Live at the Max, de dvd van de Bridges to Babylon tour, Still Life en Ladies and Gentlemen dan zijn dat stuk voor stuk in meer of mindere mate slordig gespeelde shows. Het is echt geen unicum dat Mick ernaast zit of dat de gitaren maar rommelig samenspelen. Het is live op z'n minst een wisselvallige groep..

Get Yer Ya-Ya's Out is ook niet de meest strakke cd, maar die vind ik dan wel erg tof.

Ik ben het eens met Stijn. The Stones zijn altijd rommelkonten geweest, zeker met Ron Wood aan boord.
De einde's van de songs zijn altijd vaag en vaak is het gewoon erg chaotisch.
Mick Taylor speelde met veel flair en techniek, dat motiveerde Keef ook.
In die jaren speelden The Stones op hun top.

Neemt natuurlijk niet weg dat de groep een behoorlijke live reputatie heeft opgebouwd.
Maar ik hoor het venijn niet echt meer. En dat is een groot gemis.

Nee, hoor, DAT zeggen ze alleen van de Stones, ze hebben niet voor niks ook de bijnaam The Greatest Rock 'n' Roll Band in the World, iets wat zowel vriend als vijand beaamt.

Ik zou zeggen Google eens op 'best live bands' en bekijk een aantal pagina's. Dat zeggen ze echt niet alleen over de Stones. Led Zeppelin is vorig jaar nog uitgeroepen tot de beste live band van de eeuw. Over bijv. Queen, U2, KISS, QOTSA zeggen ze dat net zo vaak. Zelfs over Pearl Jam hoor je het onwijs vaak (daar kan ik echt met m'n hoofd niet bij).

Wat iedereen tegenwoordig op internet roept ben ik niet van onder de indruk.
Het gaat er om dat de Stones die bijnaam al sinds eind jaren '60 hebben.

Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Sinds eind jaren 60 zijn er nieuwe bands bijgekomen, niet toevallig alle bands die ik hierboven noem. Je doet alsof het een onweerlegbaar feit is dat de Stones de beste live band zijn. Ik heb het dan overigens ook alleen over wat ze muzikaal laten horen (al zijn ze qua aankleding van de show ook allang ingehaald).

Fan boy allert....

Misschien zijn de Stones wel een band met een enorme sfeer live, die precies laat zien 'what the band is all about', maar dan kan het allemaal wel heel erg rommelig e.d. zijn, maar misschien draagt dat voor sommige mensen juist bij aan de sfeer/performance en kan dat zo dus wel een van de beste live bands zijn...
Maar als je gaat vergelijken met studiorecordings en live recordings dan verschillen versies uit beide kampen zo sterk van elkaar dat je beste live band in twijfel kan trekken..

Ik denk dat 'Beste live band' op het eerste is gebaseerd.

Dus een band moet PRECIES de nr's zo spelen als op de plaat?
En wanneer ze dat niet zo doen zijn ze volgens jullie niet echt goed live.
Zoiets belachelijks heb ik lange tijd niet gehoord.
Nou dan zou ik er iig geen klap aan vinden. De Stones staan er juist om bekend dat ze live beter klinken dan op plaat.

Ik zeg ook niet dat ze onweerlegbaar de beste live band ZIJN, maar wel dat ze die reputatie hebben en die komt bepaald niet uit de lucht vallen, die hebben ze al sinds eind jaren'60, dat is gewoon een feit, wellicht dat ze dat al langde afgelopen tien, tien, vijftien jaar niet meer echt zijn,

maar om dan te zeggen dat ze live niet veel voorstellen, vooral baserend op de beelden van de docu, waar ze op de top van hun kunnen waren, vind ik vrij provocerend in een Stonestopic, hoewel ik dat ook wel weer kan waarderen, maar vind het dan ook niet gek dat ik daar op reageer.

Dat komt omdat je niet goed leest en/of mijn woorden verdraaid. Ik heb het over slordig spel. Dat is wat anders dan een plaat naspelen.



Het helpt natuurlijk sowieso als je één van de grootste bands ter wereld bent. Meningen die vaak geventileerd worden, worden ook vaak overgenomen (enigszins vergelijkbaar: 'orkestratie' binnen de journalistiek). Een reputatie is verder als een imago. Die kunnen heersen ook als het eigenlijk niet zo is. Veruit de meesten zullen echt niet zo goed op de hoogte zijn van allerlei live concerten en dan blijft een bepaald beeld van voorheen hangen.



Weer niet goed gelezen: ik noem zelfs precies waar ik het op baseer. Ik vind de Stones ook onwijs goed, maar ik blijf wel kritisch. Provoceren is bewust stangen en aandikken, en dat doe ik niet. De indruk die je nu wekt is dat het Stonestopic alleen voor mensen is die een vlag met een tong erop aan hun huis hebben hangen, terwijl élke mening over de Stones hier geplaatst mag worden.

Jullie? Ik beweer dat niet, ik noem twee mogelijkheden op.
Ik vind de Stones live wel tof

Ik heb jullie beide reacties samengevoegd, wel goed gelezen, maar geen zin om overal specifiek op te reageren.
At the Max, L&G etc zijn gewoon zeer goede opnames. Wanneer je dat al rommelig en niet al te best vindt, ben je geen Stonesliefhebber. Geeft verder niet, maar ga niet roepen dat het geen goede live band is, dat is niet meer dan een enkele mening, waar ik het gewoon totaal niet mee eens ben. Ik ben fan geworden, juist omdat ik ze live zo geweldig vindt.
Ik kap verder met deze discussie, want het blifjt toch slechts "welles/nietes".

Hoe Jagger daar bijv. op 'Paint it Black' zingt, pfff.

Ik bepaal overigens zelf wel of ik Stones liefhebber ben. Ik geef gelijk toe dat ik geen die-hard zoals jij ben, maar wat is het voor arrogantie om het alleenrecht op te eisen om te bepalen wie wel en geen liefhebber is?

Ik heb Jazz CD's waar je tussen de nummers door applaus hoort, maar voor de rest zou je niet zeggen dat het on live opnames gaat, zo perfect zijn de nummers gespeeld. Elke muzikant speelt daar perfect, en elke noot wordt op de millimeter geplaatst.
Bij de Stones is het van een heel ander laken een pak.
Als Jagger staat te springen en te doen is het natuurlijk onmogelijk dat elke noot perfect gezongen wordt. Kieth staat vaak Live te experimenteren hoelang hij een aanslag op zijn gitaar kan uitstellen. (Of een aanslag met zijn gitaar
)
Charlei vind ik een geweldige drummer, want die weet de boel strak te houden en het blijft een fijt dat Mick Taylor puur technisch de beste muzikant was die de Stones hebben gehad, Live waren de Stones dan ook in hun top jaren.
Verder hebben we ook te maken met drank, uppers en downers die van invloed zijn op de live performance.
Maar hee; Het gaat hier om Rock & Roll. Waar gehakt wordt vallen spaanders.
Stones Live gaat niet om de secure uitvoering, maar om het pure en onvervalste R&R gevoel.

Tegenwoordig ben ik geen Stones fan meer; Dat is veranderd in muziek fan, maar dat ene Stones concert die ik in de jaren 80 heb gezien is toch wel een van de tofste ervaringen op muziek gebied geweest voor mij. Ook al was het voor Stones begrippen niet een al te geweldig optreden, daar in de kuip.
Daarvoor ben ik net te laat geboren, want ik had ze graag een keer in de jaren 70 gezien, met Mick Taylor.

Heeft niks met arrogantie te maken, mss zei ik het wat ongelukkig, maar ik bedoel te zeggen: die tijd waren ze op het top van hun kunnen als liveband, wanneer je dat al niet echt goed vindt, lijkt het me dat je ze live nooit echt goed zult vinden. De Stones zijn een echt live band, dus ik neem aan dat je ze dan vooral op plaat goed vindt? Voor mij ligt het juist andersom: ik draai de studio albums maar zeer zelden, ik draai vooral heel veel bootlegs, waar ze lekker rauw klinken.

The Stones hebben een periode gehad dat ze bepaalde studionummers overtroffen.
Ik vind dat ze dat op Get Yer Ya Ya's Out bijv. doen.
Daar spelen ze Love In Vain, Stray Cat Blues en Midnight Rambler zo goed, dat de studioversies echt verbleken.
Ze hebben het nooit moeten hebben van de studioversies klakkeloos na spelen.
Live ging het vaak een tikkie sneller, ook rommeliger, maar vaak ook treffend.
Vanaf de Steel Wheels tour werd het allemaal gelikter, met backgroundzangers, een toetsenist die de nummers nog beter dan The Stones zelf kende en een stukje oorspronkelijkheid van de oude nummers terugbracht.
Met al die toevoegingen verdween naar mijn idee ook het rauwe gemene randje uit de sound.
Ze zijn allang niet meer de beste liveband van de wereld, en dat zou ook raar zijn, want tijden veranderen.
Maar ik vind wel dat ze in de periode eind 60 er jaren tot een groot deel van de 70's zeker tot de betere livebands behoorden.
Zeker niet om de techniek, maar wel qua sfeer , rauwheid en uitstraling.

Vind ze inderdaad vooral op plaat goed. De periode 1967-1972 is rockmuziek van de bovenste plank. Daarvoor zijn ze nog te veel in ontwikkeling, daarna wordt het wat minder. Aftermath en Goad Heads Soup vind ik wel sterke albums, maar geen meesterwerken.

Ik moest overigens wel lachen om het commentaar bij 'Midnight Rambler' in de docu. Een vermenging van blues en opera. Haha, Keith heeft zeker nog nooit een opera gehoord? En dat Keith dat nou hét Jagger/Richards noemt vond ik ook frappant. Bands als Ten Years After hadden dat soort nummers destijds ook. Het is ook gebouwd op een heel erg traditioneel bluesriff.

Vanavond op de BBC1 om 20;00 uur bij de One Show exclusieve reportage en interviews met de band n.a.v. de concerten in de O2 Arena. Kijken!

Wonderland komt weer met een boxje uit:

A Bigger Bang World Tour 2006
10 cd set met 3-D cover.

Bevat de volgende concerten: Rio, Argentinie, Japan Tokyo 22/24 -3 en 2-4, Glasgow en op 1 schijfje de incomplete Austin Texas.

Alles dus oude koek en gecopieerd van eerdere uitgaves, de laatste cd hoogstwaarschijnlijk van de officiele dvd/blu ray.

Op de BBC2 zijn NU de BBC Archives bezig geheel gewijd aan de Stones.

Hierna de herhaling van de Culture Show met/over Keef van een paar jaar geleden over zijn boek Life.

Een paar weken geleden is er een stereo soundboard verschenen onder de titel Chicago 1981 van de Stones te Chicago in de Rosemunt Horizon 23 november '81.
Dit is een echte upgrade van de tot nu toe verschenen mono soundboards oa op het DAC label.
Aanrader!

Was moeilijk kiezen tussen die docu, en de show met Muddy Waters 2 klikken verder... Mooi om beide te zien,....

Live in O2 spelen ze met Bill Wyman en Mick Taylor