Ik heb het nergens over teksten, voor mij geld hetzelfde, het gaat om de sfeer. De melodieën, geluidssoep, de stemverheffingen en de melodieën van de vocals staan voorop.
Maar hier is het juist een geval van magische sfeernummers die ontstaan uit simpelheid. Het is helemaal niet simpel eigenlijk. ''Coldplay'' laat zien dat ze middelen echt beheersen, alles wat ze gebruiken heeft haast effect (voor jou dan niet ). Het is effectiever. Erg moeilijk is het om de weinige middelen zo goed te beheersen als Coldplay doet en deze magische nummers te maken. Coldplay heeft toch wel heel erg een eigen sound trouwens. Ook al heeft het wat van bijvoorbeeld U2, ook beheerst simpel.

Kan iemand mij nou eens uitleggen waarom uitgerekend Coldplay en Radiohead altijd aan een vergelijkend warenonderzoek worden onderworpen? Ik hoor maar niet wat ze met elkaar te maken hebben.

Ik vind Coldplay erg duidelijk geïnspireerd door de rustigere nummers op The Bends. Met een beetje U2 er doorheen. High en Dry zou op een Coldplay-album niet uit de toon vallen.

Zoals ik Muse erg duidelijk geïnspireerd vind (vooral op het eerste album) door de wat ruigere tracks op The Bends. Met wat Queen er door heen.

Clocks is toch ook wel heel erg Thom Yorkish, wat mij betreft.

Wanneer komt er een top100 op basis van gemiddeldes in plaats van top10-lijsten? Dat zou een erg mooie lijst worden!

En nu de nieuwe van Venetian Snares genoeg omlaag gestemd is, blijft Aphex Twin - I Care Because You Do weer als enig electronic album over dat zich in de rock top 50 zou kunnen nestelen. Op plaats 48 nog wel.

Om maar even te illustreren.

Ik snap je niet helemaal Onderhond, wat wil je daar nu mee zeggen?

Volgens mij bedoeld hij dat electronic hier word ondergewaardeerd qua rating tegenover rock

Aha, had al zo'n vermoeden maar dat is bij alle genres het geval. Rock is blijkbaar een genre dat de meeste mensen aanspreekt.

Je kan natuurlijk ook zeggen dat electronic-fans over de balk genomen een stuk kritischer zijn.

Niet zozeer ondergewaardeerd, misschien rock eerder overgewaardeerd. Top50 lijst met als laagste 4.14 ... op een Moviemeter sukkel je daar nog makkelijk de algemene top 10 mee binnen.

Wou gewoon nog eens onderstrepen dat het gemiddelde MuM toch echt zeer rockminded is. Vond het persoonlijk toch een zeer vreemd om zien, da's alles

Zo raar is dat niet. Ik had je vantevoren ook kunnen vertellen dat Radiohead op 1 zou staan. Misschien had ik Nirvana gezegd maar dan zat ik er toch niet ver vanaf. Ook op de radio hoor je erg veel rock.

Ik zit er nooit mee in, maar ik stem dan ook amper buiten m'n eigen genre. New Order is de enige stem die ik op een rockalbum uitgebracht heb, en dat staat hier dan nog onder rock/electronic geklasseerd.

En een Radiohead op 1 is niet vreemd, de dominantie van het genre is dat wel.

In zo'n nauw keurslijf ga ik mezelf niet dwingen !
Eigen genre ? Bestaat zoiets ? Ik blijf dingen ontdekken: nooit vermoed dat ik jazz ooit zou gaan waarderen.
Nee, veels te benauwend om me in een beperkt hokje te laten duwen.

Kan best zijn, maar als ik hier straks 50 0.5* bij een hoop rockalbums pleur, ben ik er wel het slachtoffer van. Zelfbescherming heet zoiets, zeker als je als regel voor jezelf aanhoudt dat je iedere stem motiveert.

Trouwens, je bent weer een mooi voorbeeld van de immer ontdekkende mens die zich toch weer net niet kan vinden in de muziek die ik leuk vind. Je moest eens weten hoeveel ik er zo al tegengekomen ben

Ik heb bij Venetian Snares mijn best gedaan moet ik zeggen Wees blij dat je een unieke positie inneemt op MuMe..........koester het

Dat vind ik ook niet. Als ik een blad als de Oor lees kom je ook het meeste rock tegen.

Word ik genegeerd?

Benninf: jouw vraag is al enkele keren aan bod gekomen, en telkens afgewezen, vandaar denk ik

BoordAppel: lijkt me dan ook een blad dat zich vooral op een alternatief publiek richt (doet me wat denken aan Humo in muziekkeuze). Als je ID&T magazine leest zal je ook vooral electronic tegenkomen

Maar ik ben het wel met Benninf eens....de huidige top 100 lijst is niet echt een goede afspiegeling. Iedereen kan zich aanmelden en snel een top 10 invullen.....die blijft tot in de eeuwigheid staan. Er zit ook totaal geen beweging in die lijst. Misschien iets toevoegen als bij het rotatie systeem......dat je de lijst naar een bepaalde periode moet bevestigen...of anders wordt hij eruit gegooid.

Nou niks verandert.... Ik veranderde laatst mijn top 10 door Doolittle van The Pixies erin te zetten en die plaat steeg toch mooi een paar plaatsen. Zoveel invloed heb ik niet bij Moviemeter.

ID&T magazine richt zich toch alleen op electronic? De Oor doet dat niet. Je vind er ook recensies van hiphop of electronic albums.

Ik bedoel vooral dat het op een bepaald publiek toegespitst is ... zo ingewikkeld is het toch niet

Aangezien er de afgelopen 50 jaar waarschijnlijk 100 keer meer rockalbums zijn gemaakt dan electronische albums, is het toch (afgezien van persoonlijke smaak) "logisch" dat de nummer 50 in de rock-top 50 een hogere beoordeling heeft dan de nummer 50 in de electronic-top 50 ? Als ik 50.000 keer met een dobbelsteen gooi zitten daar toch ook meer zessen bij dan wanneer ik dat maar 500 keer doe?

Daar heb ik dus zo mijn twijfels over. Zo'n blad als ID&T of de Aardschok heeft een duidelijke doelgroep en daar zal je dan ook geen recensies in vinden van albums buiten die groep. De Oor lijkt me meer een blad dat een algemeen beeld van de popmuziek wil geven.

Afgaand op de website, blader maar eens door hun artiestenbestand. De selectie van artiesten schreeuwt alternatief festivalpubliek. Knal dezelfde namen als bij ons in bladen als Humo, en op radiostations als Studio Brussel voorbijkomen.

Een algemeen beeld van popmuziek zonder de Britney's en de Tiësto's en de Lopez'en ?

Kijk, dat is nu eens een echt goed idee!

Die recensies vind je allemaal terug in de Oor.

Dan zal het aan hun website liggen neem ik aan.

Wat een dictatuur hier zeg!